Kundenservice bei Expedia / Frage ?!

[Jack Black]

Summa summarum also alles Dinge, die mich als Endkunde überhaupt nicht interessieren, sondern eine persönliche Aversion von Dir als Reisebürobetreiber gegenüber BA.

Die LAN Geschichte halte ich übrigens für einen ungewollten Fehler bei LAN.

Dann verkaufe doch einfach keine BA Flüge mehr.

Der Vergleich von Reisebüros mit dem Einzelhandel ist ohnehin sehr schwierig, da Ihr keine Lagerkosten und keine Präsentationsräume habt, sondern ein reines Verkaufsbüro. Ein Kaufhaus braucht viel mehr Ressourcen, während Reisebüros lediglich immatierelle Leistungen verkaufen. In Zeiten von Internet ist es sicherlich gerechtfertigt zu fragen, inwiefern da noch eine Existenzberechtigung vorliegt. Wer keine Beratung wünscht, hat aus meiner Sicht zu Recht einen Anspruch auf die günstigere Leistung, da er keine Beratungsleistung in Anspruch nimmt. Das macht Reisebüros das Leben schwerer - aber ich sehe darin nur die Regeln der freien Marktwirtschaft angewendet. Leistungen kann man nun einmal auch ohne große Vertriebskanäle selbst direkt anbieten.

[carovette]

Hallo, ich will jetzt nich zu sehr OT werden, nur kurz dazu:

Das kommt sicher auf die Sichtweise an. Wenn du ein Haendler bist, erwartest du von deinem Lieferanten, dass er dir keine direkte Konkurrenz macht. Denn damit mutiert er von deinem Lieferanten zum Konkurrenten.

Das ist leider heutzutage bei vielen Branchen gang und gäbe, nur mal als Beispiel

1. Zeitschriften- machen den Zeitschriftenhändlern permanent Konkurrenz mit Abowerbung und günstigeren Bezugspreisen und jede Menge Uhren uns sonstiges als Dreingabe.

2. Ranzenhersteller: machen in unmittelbarer Nähe der entsprechenden Geschäfte "Ranzenparties" mit Riesen Rabatten, auch nicht fein.

3. Die Post verlangt von Ihren Agenturen, Werbung für Online-Frankierung auszulegen, die natürlich auch günstiger ist als vor Ort

und und und......

Sorry nochmal für OT, ich wollte damit nur andeuten, dass diese Probleme überall existieren, nicht nur in Reisebüros. Und jetzt wieder zurück zu Expedia.

lg caro

[djohannw]

Man kann also nicht einerseits sagen, ich moechte z.B. den LH Tarif VLRCDEW anwenden, kaufe aber die Tickets von US Airways, weil da die Taxes geringer sind, da die ihre Treibstoffzuschlaege bereits in die Nettos einfließen lassen.

Doch, in Sachen Validating Carrier hast Du die freie Wahl unter allen an einem Routing beteiligten Airlines. Der zugrundeliegende Tarif ist davon unabhängig. Dieser Technik bedienen sich einige durchaus große Reisebüros, z.B. der Negotiator...!

Normalerweise sollte das CRS so konfiguriert sein, dass dies nicht moeglich ist, ich will aber nicht ausschließen, dass es technische Schlupfloecher gibt

Mit den Default-Einstellungen der CRS geht das nicht, aber mit einem einfachen Befehl kannst Du dieses Verhalten erzwingen. In Amadeus z.B. mit r,vc-us zu pricen. Ist auch völlig so von Amadeus gewollt:

We recommend to use the R,VC-YY option when pricing. YY is the carrier plated on the ticket. In this case, the YQ/YR will be auto-priced with YY as the validating carrier and guaranteed by Amadeus.

Quelle: http://www.amadeus.com/hk/x70822.html

sauber und legal (im Sinne von Einhaltung von Abnahmevertraegen zwischen Airline und Aussteller) ist es nicht. Und wir verzichten lieber auf die schnelle Mark zugunsten von Fairness und Stabilitaet.

Doch, diese Vorgehensweise ist absolut OK. Klar mögen die betroffenen Airlines das nicht, aber etwas dagegen unternehmen können sie nicht. Es ist ja nicht so, dass Du eine völlig unbeteiligte Airlne zur Ausstellung benutzt...

Viele Grüße - Dirk

[Andre]

Wir reden wahrscheinlich etwas aneinander vorbei. Ich habe eingeraeumt, dass es eventuell technisch moeglich ist, gewollt ist es jedoch nicht. Es ist nicht unser erklaertes Ziel, die Preiskalkulation eines Lieferanten zu umgehen, bzw. nach Schlupfloechern zu suchen, wie man einen Vorteil zu Lasten des Lieferanten ziehen kann. Langfristig funktioniert Business so nicht. Produkte und Leistungen haben nunmal ihren Preis. Und die Preiskalkulation basiert auf ganz objektiven Kosten + einem kalkulierten Gewinn (der gerade bei den guenstigen Buchungsklassen wirklich verschwindend gering ist). Wenn wir versuchen, dies nun zu umgehen, wird jemand einen Schaden daraus ziehen und letzten Endes schadet es uns damit genauso, weil eventuell ein Lieferant auf Dauer nicht mehr liefern kann/will. Das hat einfach was mit Fairness zu tun. Denn auch wir erwarten von unseren Kunden, dass sie uns nicht vorsaetzlich prellen wollen. Leben und leben lassen.

[djohannw]

In der Tat haben wir da aneinander vorbeigeredet...ich war davon ausgegangen, dass Du das Nutzen eines alternativen Carriers als des CRS-Default zum Plating als nicht zulässig betrachtetst hast - ich stimme Dir aber zu, dass diese Vorgehensweise moralisch sicherlich diskussionsfähig ist.

Ich habe da aber eine andere Sichtweise als Du, da ich als Passagier mehr als einmal von verschiedenen Airlines "geprellt" wurde. In sofern hält sich mein "Mitleid" mit den Airlines auch in sehr engen Grenzen, wenn es um die Ausnutzung von Schlupflöchern geht. Und man sollte nie vergessen, dass diese ganzen Schlupflöcher von den Airlines selbst durch die Einführung nicht-IATA-konformer Zuschläge heraufbeschworen wurde. Auch früher schon gab es diese Zuschläge (als Q-Surcharge), aber da wurde zum einen eine Provision auf den Betrag fällig und zum anderen als Preisbestandteil angesehen, was dazu führte, dass man im CRS im Fare-Display halt nicht oben stand...

Viele Grüße - Dirk

[Smartmatze]

Es ist nicht unser erklaertes Ziel, die Preiskalkulation eines Lieferanten zu umgehen, bzw. nach Schlupfloechern zu suchen, wie man einen Vorteil zu Lasten des Lieferanten ziehen kann.

Einerseits beklagst du, dass die Airlines mittlerweile mit immer mehr "krummen Dingern", Zuschlägen und im "Direktvertrieb" Ihre Produkte so auspreisen, dass sie möglichst die Ticketbroker umgehen und selbst zum Zug kommen - und sich damit GEGEN Euch Ticketverkäufer stemmen, ja keine Rücksicht auf Euch nehmen - und im nächsten Moment nimmst DU wiederum Rücksicht auf deine "Lieferanten".

Wenn ein Geschäft von BEIDEN Seiten her "fair" gespielt wird, kann ich deine Gedankengänge bezüglich der "Fairness im Business" absolut verstehen - aber wenn der Lieferant versucht, nen Broker "zu umgehen", kann ich die "Moral" deines Vorgehens nicht ganz verstehen...

Wie Dirk schon sagte: Auch die Airlines sind keine "Heiligen". Und werden nicht pleite gehen, weil DU ihnen ein bisschen weniger Geld zuschusterst.
(Das argument "wenn das alle machen würde" zieht hier nicht, denn nur weil DU es nicht machst, machen das "die anderen" nicht trotzdem - mit dem Unterschied, dass SIE einen Vorteil aus ihrem Verhalten ziehen können).
Die Geschäftswelt ist halt nunmal hart, und nicht so, wie man sie gerne hätte... ich hab das (leider) auch schon (schmerzlich) kennenlernen müssen.

[Andre]

Das mag ja jeder fuer sich selbst beurteilen. Genauso wie ich es im Privatleben nicht mag, wenn jemand vorsaetzlich mein Auto zerkratzt (obwohl mich eine Reparatur nicht ruinieren wuerde) und ich selbst nicht auf die Idee kommen wuerde, jemandem Schaden zuzufuegen, so halte ich es auch im Geschaeftsleben. "Marktwirtschaft" muss nicht zwangslaeufig Egoismus und Ruecksichtslosigkeit bedeuten, sondern kann genauso fuer Partnerschaft zu gegenseitigem Vorteil stehen. Das gilt genauso fuer's Privatleben und faengt eigentlich dort an.
Wenn andere das machen, bedeutet das fuer mich nicht, dass ich es gut finden und nachahmen muss. Ich finde, man sollte Respekt und Toleranz gegeneinander aufbringen koennen. Da wo das vernachlaessigt wird, erfolgt zwangslaeufig eine Verrohung der Gesellschaft, weil jeder nur noch daran denkt, seinen eigenen Vorteil unterzubringen und auf andere dabei keine Ruecksicht nimmt. Wie gesagt, man braucht sich oft nur im privaten Umfeld umsehen, um zu erkennen, wie ruecksichtslos manche Zeitgenossen gegenueber anderen oder deren Eigentum sind. Die Gefahr, sich davon anstecken zu lassen, ist groß, aber nicht unueberwindbar. Letzten Endes ist jeder selbst dafuer verantwortlich.

[Smartmatze]

Wie gesagt, grundsätzlich stimme ich völlig mit dir überein, im Praivatleben sowieso. Ich schätze "gute" Geschäftbeziehungen sehr und bin auch bereit, Kompromisse zu schliessen, wenn z.B. der Lieferant mal in einer Klemme steckt. Eine Hand wäscht die andere, aber eben nur, wenn man "fair" zueinander ist. Loyalität bedeutet auch mir sehr viel, und, wie du sagtest, "Leben und Leben lassen".

Aber wenn ich merke, dass mein Geschäftspartner AKTIV alles tut, Methoden zu schaffen, mit denen er mich hintenrum ausbooten kann, dann verlieren ich das Verständnis für eine eventuelle Misslage von ihm.
Wenn er dann gleichzeitig auch noch so "dumm" ist und wieder selbst Lücken offenlässt, dann muss er damit klarkommen, dass ich die Lücken, die er offenlässt, ebenso nutze wie er.

In meiner Branche kommt das auch immer mal wieder vor, führt aber dan relativ zügig dazu, dass man die Geschäfte mit dem Lieferanten einfach einstellt, allerdings befürchte ich, dass das in der Reisebranche nicht ganz so einfach sein dürfte, oder?

Aber wie gesagt, dass muss jeder für sich entscheiden, wie er reagiert, wenn er hintergangen wird....