Unfallstatistik der Airlines

[Hilfsrechtsaussen]

Moin,

eigentlich wollten wir wieder mit Air India Fliegen, aber das hätte ich nicht erwartet ( Platz 48 von 50 )!!

http://www.aerointernational.de/

Grüsse

Axel

[Davidc]

Hehe, ja, von der Airline würde ich lieber die Finger lassen. Es ist schon erstaunlich, was viele Leute für ein Risiko auf sich nehmen, um 50 oder 100 Euro zu sparen.

[Matze]

Hehe, ja, von der Airline würde ich lieber die Finger lassen. Es ist schon erstaunlich, was viele Leute für ein Risiko auf sich nehmen, um 50 oder 100 Euro zu sparen.

Endlich spricht es jemand mal aus, habe diesbezüglich immer "gekniffen"!
Ich käme im Traum nicht auf den Gedanken, mit dieser Airline zu fliegen!
Wenn ich nur daran denke, wie Sicherheitsüberprüfungen in Indien aussehen (hatte einen Arbeitskollegen, der sehr oft in Indien Urlaub macht - bei seinen Berichten standen mir die Haare zu Berge - Abenteuerurlaub pur - ihn macht es nichts aus!) Es gibt sicherlich keine 100 % Sicherheit, die Kontrollen sind aber bestimmt nicht mit europ. oder amerik. Standard zu vergleichen!
Selbst wenn ich mehr als 100 Euro sparen würde, eher würde ich auf Reise verzichten! (...außer es gebe nur diese Airline!!)
Und dann ist die Maschine in Frankfurt auch noch ziemlich voll, mit Passagieren, die nach USA wollen!!! Keine Reinigung zwischendurch, oder?!! Dann hat sie schon einige tausend Kilometer hinter sich, reicht denn die Zeit in Frankfurt für Überprüfung der Maschine!?
Vielleicht sind es auch Vorurteile, aber wenn ich sowieso schon mit Unbehagen fliege (nicht unbedingt Angst!), dann nicht noch mit ner Airline die statistisch schlecht beurteilt wird!
Dann spare ich lieber weiterhin am Essen in USA!!!

[Daniel]

Und was sagt uns diese Aufstellung?

Dass der extreme Preisvorteil ja auch irgendwo herkommen muss und der wohl nicht nur vom billigen indischen Flugpersonal kommt.

Also ich werde auch weiterhin die Finger von Air India lassen.

[Andre]

Ich glaube solche Statistiken dienen immer dem Zweck desjenigen, der Sie aufstellt oder anbringt und bin mir sicher, dass auch welche gibt, die zu diesem Thema voellig entgegengesetzte Aussagen treffen.

Aber wenn man mal dabei bleiben, will sollte man sich die Zahlen auch mal ansehen.

Unfallfreie Jahre (seit 1973)
AI: 15
LH: 11
CO: 6
AA: 3
AC: 7
AF: 4
LX: 3
OS: 1

Flugzeugverluste:
AI: 4
AA: 11
US: 8
AF: 8

Todesopfer
AI: 556
AA: 895

Also wenn man mal objektiv und fair bleiben will, dann sollte man wahrscheinlich gar nicht mehr fliegen.
Ich will damit Air India nicht in Schutz nehmen (ich kann sie gar nicht beurteilen). Ich will damit nur sagen, dass derartige Statistiken meist nicht den Webspace wert sind, den sie belegen.

P.S. Im Uebrigen ist dies eine Statistik, die vom Jahr Top Special Verlag (wer immer das sein mag) erstellt wurde und keinerlei offiziellen Charkter hat. Solch eine Statistik kann ebensogut jeder fuer sich in seinem Wohnzimmer zusammenbasteln.

[mrh400]

Hallo,

Flugzeugverluste:
AI: 4
AA: 11
US: 8
AF: 8

Todesopfer
AI: 556
AA: 895

Sind da die beiden Maschinen der AA von 9-11 inbegriffen? Die kann man ja wohl kaum als "Flugzegunfälle" werten.

[nypete]

Hi,

ich möchte dazu den alten Spruch der Statistiker bemühen:

Vertraue nie einer Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!

Gruß NYPete

[Gutenberg]

Für mich ist Fliegen auch eine Gefühlsfrage!
Die Vorfreude auf den Urlaub ist ein elementarer Bestandteil des Urlaubs
und diese soll nicht durch "Angst" vor dem Flug beeinträchtigt werden!

Auch wenn Andre absolut Recht hat gibt es einfach Airlines, die ich
versuche deshalb zu meiden. Dazu gehört neben Air India mit Abstrichen
auch die Air France.

Generell versuche ich auch Airlines zu vermeiden (auch wenns nicht immer geht), die mit 2strahligen Maschinen über den Teich fliegen.

Gruß!   Jörg

[tom22]

also soweit mir bekannt, hat Air India intercontinental Flüge immer nur durch Attentate verloren (z.B. 1985). Die Airline muss daher nicht unbedingt einen schlechteren technischen Standard haben, aber es bleibt ein Restrisiko aufgrund der politischen Situation in Indien

Gruss Tom

[Crusstyle]

Unfallfreie Jahre (seit 1973)
AI: 15
LH: 11
CO: 6
AA: 3
AC: 7
AF: 4
LX: 3
OS: 1

Flugzeugverluste:
AI: 4
AA: 11
US: 8
AF: 8

Todesopfer
AI: 556
AA: 895

Also wenn ich das richtig sehe ist AA der spitzenreiter        

Wenn ich das gewusst hätte dann hätte ich den Inlandsflug mit einer anderen Airline gebucht.. ich hab ja eh schon angst im Flieger  

Aber wenn man den hohen Flugverkehr in Amerika in betracht zieht... naja...  

[Doreen & Andreas]

Also solche Statistiken sind unserer Meinung nach auch ziemlich einseitig, da müssen wir Andre Recht geben.
Bei solchen Diskussionen fällt uns immer der Film Rainman mit Dustin Hoffmann und Tom Cruise ein... demzufolge dürfte man nur mit Qantas fliegen (auch wenn diese "Statistik" nicht mehr ganz aktuell ist...)  
Wenn überhaupt, halten wir es dann doch lieber mit repräsentativen Umfragen, z.B.
http://www.travelchannel.de/airlinetest2005 oder
http://www.australien-info.de/airlinebarometer.html
und da sind doch meistens immer die "üblichen Verdächtigen" ganz vorn bzw. ganz hinten dabei  

[BirgitB.]

Ich finde nicht, daß man nach dieser Statistik Grund zur Besorgnis hat.
15 Jahre unfallfrei sind eine lange Zeit.
Letztes Jahr sind wir mit US Airways geflogen. Die sind erst seit 10 Jahren unfallfrei.
Auch Lufthansa hat erst 11 unfallfreie Jahre hinter sich, Austrian Airlines nur 1 Jahr, Condor 17 Jahre.

Delta z.B. ist auch seit 15 Jahren unfallfrei und hat sogar um 1 Maschine mehr verloren, landete aber trotzdem auf Platz 20. Wieso soll diese besser sein, als Air India, die um 1 Maschine weniger verloren hat?

Also für mich ist sowas kein Anhaltspunkt. Passieren kann überall was, wenn es so sein soll.

[Andre]

Ich glaube (hab aber keine konkreten Zahlen), dass durch das Rauchen bzw. Lungenkrebs weitaus mehr Leute sterben, als durch Flugzeugunfaelle. Hoffentlich sind die Zahlenfetischisten dann auch so konsequent und lassen die Finger vom Glimmstengel (kann man wahrscheinlich auch auf andere weltlich Suenden beziehen), wenn sie so sehr um ihr leibliches Wohl bedacht sind.

Mit Rufmord sollte man lieber vorsichtig umgehen.

[Anonymous]

Die Eiszeit ereilt die Menschheit nur höchst selten,
(in unserem aller Lebensabschnitt gar nicht ).   Ein Asteroid  trifft die Erde alle Millionen Jahre. Die Wahrscheinlichkeit, dass in Sri Lanka   oder  Indonesien sowie Indien ein Flutwelle erneut Menschen vernichtet, werden wir wohl nicht erleben.

Deshalb würde ich behaupten, dass man einer Statistik nicht trauen muss.
Der gesunde Menschenverstand räumt aber ein, dass man sich seine Fluggesellschaft aussuchen kann um ungeschoren zu reisen.

Ein Restrisiko bleibt!
Selbst wenn wir alle Dinos’s wären
 

[megastulle]

sorry, schade dass man nicht automatisch eingeloogt bleibt,
Das war ich eben