@lurvig
Mein 24-120 4.0 VR ist heute angekommen und ich sichte gerade erste Testfotos vom ersten abendlichen Dresden-Shooting. Sieht auf den ersten Blick sehr fein aus. Zwischen 24 und 85mm nicht sehr viel besser als das 24-85 3.5-3.5, aber doch irgendwie stimmiger. Schöne Farben, tolle Schärfe und ordentliche Verarbeitung (möchte bei dem Preis aber auch sein!). Leider - wie beim 24-85 - sichtbare Verzeichnungen, vor allem im Weitwinkel (bei Landschaftsaufnahmen stört das aber nicht). Die bessere Verarbeitung und die längere Brennweite ist mir den deftigen Aufpreis wert, gerade wenn das Ding als Reiseobjektiv dienen soll. Kann man mit 24-85mm und etwas mehr Plastik leben, spart man aber eine Menge Geld wenn man das 24-85 3.5-4.5 VR nimmt... oder behält. Viel schlechter ist es (optisch) nicht.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Habe mir das Objektiv jetzt bei meinem Fotohändler bestellt. Da er das Objektiv auch schon in den Händen hatte und testen konnte ( positiv ), habe ich es jetzt geordert. Wird wohl nächste Woche ankommen. Für mich war entscheidend, einmal VR für Video, das geringere Gewicht und natürlich der größere Bereich. Wie schon von MacClaus vorgeschlagen, werde ich das 70-200 mit dem Konverter bestücken und habe dann wieder eine gute Abdeckung der Brennweitenbereiche ( beginnt mit 16-35mm ).
Vielleicht kannst Du ja bei Gelegenheit Deine neuesten Erkenntnisse posten, falls etwas Interessantes dabei sein sollte.
Ein schönes Wochenende
Thema: Nikkor-Objektive 28-70 vs. 24-120 (Gelesen 3016 mal)
