Bilder für Präsentation aussortieren. Wie macht man´s am besten?

[lurvig]

wenn ich für eine Fotoshow im Freundeskreis ein paar Bilder auswähle, gehe ich folgendermassen vor:
Ich lege einen Ordner an und kopiere die zur Auswahl stehenden Bilder komplett hinein.

genau darum gings mir ja
Wie machst du das? Schaust du im Windows Explorer (so denn Windows verwendet wird) durch tausende von Bildern und kopierst dann manuell die interessanten raus? Oder verwendest du schon zum selektieren und kopieren irgend eine Software?

Die Bearbeitung der ausgewählten Bilder ist ja dann nicht mehr das Problem. Da gibts dutzende Möglichkeiten, je nach Software und Geschmack.

Lurvig

[Canyoncrawler]

Oh mann, was habe ich eigentlich heute Morgen für ein fürchterliches Deutsch geschrieben. 
Kein Wunder dass Du nochmal nachfragen musst.

Wie machst du das? Schaust du im Windows Explorer (so denn Windows verwendet wird) durch tausende von Bildern und kopierst dann manuell die interessanten raus?

Nachdem ich die Bilder in den Präsentationsordner kopiert und in Photo Explorer die Bildgrösse reduziert habe, schaue ich mich ebenfalls im Photo Explorer durch den ganzen Bilderwust.
Im Photoexplorer lässt sich auch der Verzeichnis- und Dateibaum darstellen, mit Thumbnails für die Bilder bzw. für die anderen Dateiformate.
Ist sehr viel komfortabler als die Preview mit Windows, da man sowohl die Thumbnail-Grösse anpassen kann und so die Bilder auch schon sehr gut erkennen kann, als auch per Doppelklick im Vollbildmodus die Bilder anschauen kann und dann einfach im Vollbildmodus durchscrollen kann.
Die Bilder die nicht in Frage kommen werden markiert und gelöscht oder beim Durchsehen mit einem Mouseklick gelöscht.
Dank Photoexplorer brauche ich kein Picasa, Irfan View, ACD See o.ä. mehr. Photoexplorer sagt mir mehr zu.

Man könnte aber auch die Bilder im Photoexplorer markieren, durch die Strg-Taste auch Bilder in nicht fortlaufender Reihenfolge und dann in einem 2. Fenster im WinExplorer den Präsentationsordner geöffnet haben und die Bilder über die Zwischenablage hineinlegen, habe ich auch schon gemacht, wenn nur wenige Bilder in der Auswahl sein sollten.

[lurvig]

habe mir diesen ULead Photo Explorer mal angesehen und umgehend wieder deinstalliert. Das Ding mag benutzbar sein und seinen Zweck erfüllen, aber allein das Design des Programms finde ich sehr wunderlich. Entspricht damit dem, was ich sonst so von ULead gesehen habe. Etwas verspielt, dazu recht altmodisch. Mir sagts nicht zu. Aber wer es benutzt und damit zufrieden ist... warum nicht?
Bisher am brauchbarsten schien mir noch Picasa, zumindest aus der Auswahl der kostenlosen Programme. Damit lässt sich ganz gut arbeiten.

Lurvig

[danysnet]

Bisher habe ich zwar noch keine Präsentation vorbereitet, aber ich suche natürlich häufig Bilder aus, die ich dann in meine Galerie stelle. Ich gehe dabei ganz spartanisch vor. Ich öffne den Viewer (ACDSee) und klicke mich durch die Bilder. Wenn mir eins zusagt, öffne ich es im Photoshop und bearbeite es und speichere es im Unterordner. Sehr simpel, aber ist wohl die Macht der Gewohnheit.

Ich hab mir ACDSee Pro zugelegt, um damit meinem Bilderchaos Herr zu werden und finde es bisher sehr ansprechend und gut bedienbar. Es kann auch RAW Files darstellen und dafür gibts regelmäßige Updates, was ich sehr wichtig finde, da ich mittlerweile einen Großteil in RAW fotografiere. Adobe Lightroom fand ich nicht so toll, das erschien mir sehr unübersichtlich. Ist ja aber alles Sache der Gewohnheit und des Geschmacks.

[lurvig]

Bisher habe ich zwar noch keine Präsentation vorbereitet, aber ich suche natürlich häufig Bilder aus, die ich dann in meine Galerie stelle...

was ja fürs Aussuchen keinen Unterschied macht
So meinte ich das schon... egal, wofür die Bilder verwendet werden.

Lurvig

[Andre]

Picasa ist schon wirklich gut fuer die Vorauswahl. Die "dicken" Bildbearbeitungssoftwares oder RAW Converter bieten diese Funktionalitaet alle nicht. Zumindest ist mir noch keine untergekommen. Einzelne Bilder als Thumbs zu betrachten und bei Interesse zu oeffnen ist bei einer großen Anzahl von Pics nicht mehr machbar.

Aber, das sollte man wissen, Picasa hat eine gefaehrliche Schwaeche.
Ich fotografiere ausschließlich in RAW. Picasa stellt die Fotos im RAW Format mit automatischer Anpassung dar. Das heißt z.B. Ueber- oder Unterbelichtungen werden automatisch fuer die Darstellung angepasst.
Ich will mal ein Beispiel nachkonstruieren, welches mir tatsaechlich passiert ist.
Und zwar habe ich mal vergessen, die Funktion "Bracketing" (Belichtungsreihe?) an der Kamera auszustellen (weil ich vorher fuer HDR geschossen habe), sodass das von mir geschossene Foto -2 steps unterbelichtet war.
Picasa hat das beim Darstellen korrigiert und mir als korrekt belichtet dargestellt. Spaeter im RAW Converter haette ich ganz gerne noch staerker belichtet, ging aber nicht mehr, weil Picasa mir eben nicht den Istzustand, sondern schon das Maximum gezeigt hat.
Das sollte man wissen, wenn man Picasa nutzt. Ich habe leider noch nicht gefunden, ob man diese Autokorrektur (das RAW wird nicht wirklich korrigiert, sondern nur fuer die Darstellung optimal angepasst) bei RAWs ausstellen kann.

[danysnet]

Bisher habe ich zwar noch keine Präsentation vorbereitet, aber ich suche natürlich häufig Bilder aus, die ich dann in meine Galerie stelle...

was ja fürs Aussuchen keinen Unterschied macht
So meinte ich das schon... egal, wofür die Bilder verwendet werden.

Lurvig

Naja, so betrachtet ist ja die Bildergalerie auf der Website auch eine Präsentation 

Okay, ich weiss nicht, was ich nach meiner USA Reise mache. In den 25 Tagen wird etliches an Bildern zusammenkommen und ob ich dann die Krise kriege mit meiner Methode, weiss ich noch nicht. Wenn man ein paar Tausend Bilder hat, ist das schon was anderes, als wenn ich mich durch vielleicht 300-400 klicke, bei denen oftmals bei manchen Motiven 3-4 enthalten sind, wo so oder so nur eins genutzt wird.

[michi137]

Andre, das müßte sich aber doch umgehen lassen, wenn man die Kamera so einstellt, dass sie gleichzeitig ein raw und ein jpg speichert? So mach ich das, dann muss ich nicht grundsätzlich alles konvertieren, kann angucken, ohne dass z.B. Picasa automatisch korrigiert, hab aber immer noch das original in raw um nach Wunsch bearbeiten zu können.
Sicher hab ich dann alles doppelt, aber löschen kann ich immer noch und das jpg hat die gleiche Bildnr. wie das raw, so kann ich also die aussortierten Bilder leicht zuordnen.

[Andre]

Klar kann man das so machen. Aber wie du schon sagtest, muss man dann mit der doppelten Datenmenge dealen.
Bei einem durchschnittlichen Shooting von 200 Pics, Aufloesung 12 MPix, hat man dann gleich mal 5 GB an der Backe. Wenn man oft fotografiert, ist so'ne Notebookplatte schnell mal voll.

[lurvig]

Andre, das müßte sich aber doch umgehen lassen, wenn man die Kamera so einstellt, dass sie gleichzeitig ein raw und ein jpg speichert?

ich finde die Idee gut! Das sollte sich so machen lassen. Ist ja eigentlich auch Sinn der RAW-JPG Aufnahmen. Eins für "gut" und eins für die schnelle Ansicht. Das öffnen eines JPG mit geringer Auflösung dürfte auch schneller gehen, als einen RAW-Brocken zu öffnen. Bei tausenden von Bildern macht das evtl. schon was aus.
Ich verwende, seit ich die Fuji S5pro habe, kein RAW mehr. Bin mit den JPGs mehr als zufrieden. Von daher ist Picasa für mich gut zum Aussortieren geeignet

Lurvig

[Andre]

Bei mir hat halt RAW absolute Prioritaet, weil man daraus jederzeit auch viele unterschiedliche JPGs erstellen kann. Ich wuerde also nicht freiwillig auf RAW verzichten.

[michi137]

Würde ich grade in den USA, wo ich Landschafts- und Sonnenuntergangsfotos plane auch nicht machen.
Im Raw kann man derart viel nacharbeiten, im JPG geht das nicht mehr.
Klar, man braucht mehr Speicherplatz für die Raws, aber ich zieh das abends immer aufs Laptop und hab 10 GB Karten dabei, sollte sich also lösen lassen, auch mit zusätzlichem JPG dabei.

[McC]

Im Raw kann man derart viel nacharbeiten, im JPG geht das nicht mehr.

ditto...

Ein Tipp für schöne Ausdrucke... einige Bilder habe ich auf Fuji Pearl Metallic Papier ausdrucken lassen. Schaut gigantisch aus! Hätte nicht gedacht, dass so ein Unterschied zu Glanzpapier vorhanden ist.

[michi137]

Merk ich mir, aber gibts das überall?

[McC]

Einige Online-Labors bieten es an....

ansonsten im gutsortierten Fachhandel.

Ich habe ein Bild in Glanz und Fuji Pearl ausdrucken lassen. Umso größer das Bild, umso eklatanter der Unterschied. Besonders geeignet, wenn man Bilder rahmen lässt.... Nachteil es ist teurer!

Zitat:
Das PEARL Fotopapier eröffnet eine völlig neue Dimension im Bereich Fotografie. Dieses Material ist ideal geeignet für raffinierte Portraits, elegante Architekturfotos, Studio- und Außenaufnahmen, bei denen es auf eine besondere Plastizität und räumliche Tiefenwirkung ankommt.
Bei der Betrachtung der Bilder in ausreichend hellem Licht entsteht ein silbriger, perlmuttartig schimmernder Effekt, der besonders in den Lichtern zur Geltung kommt, aber auch Hauttönen einen subtilen Glanz verschafft. Dieser besondere Effekt, der einzelne Farben metallisch leuchten lässt, beruht auf feinsten Glimmerpigmenten, die mit einer dünnen Titandioxidschicht unterhalb der lichtempfindlichen Emulsion eingelagert sind. Durch die Wechselwirkung von Transparenz, Brechung und Interferenzen des Lichts in der reflektierenden Schicht entsteht ein silbrig schimmernder Metallic Effekt.