Canon EOS 350D - Objektivberatung für den Laien ;-)

[Manwi72]

Hallo zusammen,

leider sind die Beiträge zu den Objektiven für meine o.g. Kamera schon etwas älter und es gibt ja sicher viiiiiele neue Erkenntnisse

Die Kamera habe ich bereits seit ein paar Jahren, damals günstig mit dem Standard Objektiv 18-55mm im Media Markt erstanden. BIsher habe ich sie leider kaum benutzt, da ich meine kleine Lumix immer praktischer fand. Nun war ich vor ein paar Monaten mal auf einem Seminar zur Spiegelreflex-Technik in der VHS. War super interessant - vieles habe ich leider wieder vergessen... nur weiss ich eben jetzt auch, dass ich ein anderes Objektiv brauche bzw. auch möchte.

Nun steht mein Geburtstag bald bevor und würde mir daher gerne eines schenken lassen - der großzügige Spender wäre vorhanden, Preis spielt trotzdem eine Rolle Am liebsten wäre mir ja eines, das sowohl den Makro- als auch den Telebereich gut abdeckt, wobei ich auch was über Extension Tubes für den Makro Bereich gelesen habe, die es mit vielen  Makroobjektiven aufnehmen können.

Was ich fotografieren will: würde die Kamera gerne auf Städtereisen nutzen, aber auch Landschaftsaufnahmen und Personen aufnehmen. Ich bin nicht besonders bewandert mit den ganzen Begriffen der Fotografie, das erschlägt mich alles... also hier bitte nicht zu sehr in die Tiefe einsteigen...

Ebenso die vielen Marken und unterschiedlichen Meinungen.... Canon, Sigma, Tamron.... Da ich auch weiterhin ein "Laie" bleiben werde aber trotzdem meine Kamera, wenn ich sie nun schon habe, bestmöglich nutzen möchte, interessieren mich Eure Meinungen zu Preis-/Leistung und Qualität.

Welches würdet ihr mir empfehlen?

Vielen Dank im Voraus,
Manuela

[McC]

Ich bin nicht besonders bewandert mit den ganzen Begriffen der Fotografie, das erschlägt mich alles... also hier bitte nicht zu sehr in die Tiefe einsteigen...

Tipp: Bleib bei der Lumix 

[pxl]

...dem schließe ich mich an  
Wenn man sich bisher nicht sonderlich dafür interssiert hat, wird man es auch in Zukunft nicht tun.
Ne Lumix ist doch super, mit dem Automatik- und den Szenenmodus, gepaart mit inzwischen max. 80fach optischen Zoom!!
Mehr braucht man kaum.
So groß sind die Unterschiede für Laien nicht mehr, urteilen diese über die Bildqualität.
Alles was mit DSLR zu tun hat, ist richtig teuer und lohnt für den Urlaubsknipser nicht unbedingt.

Ich selber habs auch probiert und ich steh voll hinter meiner Meinung.
Hab ne große Nikon und ne Lumix mit in den Urlaub gehabt und ständig die Lumix in der Tasche gehabt, weil die einfach praktischer ist.
Okay mit der Nikon hab ich einige tolle Fotos gemacht..... mischt man die aber unter die Bilder der Lumix, muß man schon sehr genau hingucken.
Ich hab die Nikon wieder verkauft, weil mir so ein Teleobjektiv mit 500€ einfach zu teuer war.
(außerdem durfte man die Nikon nie mitnehmen zu Konzerten)

Mit der aktuellen Lumix TZ31 hat man außerdem gleich noch einen Camcorder dabei  
Eine vergleichbare DSLR mit brauchbarer ruckelfreier HD-Videofunktion,Sterosound und Videoszenenmodus (Zeitraffer) wird man kaum unter 600€ finden.

[Marvin88288]

Hallo!

Schließe mich den anderen an, bleibe bei deiner Lumix.

Ansonsten, wenn du wirklich auf DSLR-Fotographie umschwenken willst, kauf dir auch gleich einen neuen Body.
Die neuen guten Objektive für den Amateur sind fast alle für die 550d und aufwärts bzw. die 7D gemacht.
Die Kameras gleichen die schwächen des kleinen Chips und der Objektive aus.
Ich habe eine 550D mit dem 18-135mm von Canon gekauft und das ist eine guten Kombi.
Da ich auch noch eine 350D habe, habe ich das Objektive auch daran ausprobiert. Das ist einfach eine Katastrophe. Die Ecken sind sehr stark abgedunkelt, alle Bilder müßten nachbearbeitet werden und das macht bei 3500 Bildern aus einem Urlaub keinen Spaß, selbst nicht für die ca. 800, die ins Fotobuch gekommen sind.
Wenn du die Vorteile einer DSLR eh nicht nutzen willst/kannst, bleibe lieber bei einer der besseren Kompakten.
Bei einigermaßen Licht und draußen sind da kaum Unterschiede, zumindest für das, was du brauchen wirst.
Und auch mit solchen Kameras kann man manuelle Bilder machen und Einfluß auf die Belichtung, Tiefenschärfe usw. nehmen.
Einfach mal die Gebrauchsanweisung lesen.

Für mal eben habe ich auch alte C750 er Olympus, mit 4 MP 8 Jahre alt, die aber immer noch super Bilder macht.

Gruß Torsten

[Tinerfeño]

Die Kamera habe ich bereits seit ein paar Jahren, damals günstig mit dem Standard Objektiv 18-55mm im Media Markt erstanden. BIsher habe ich sie leider kaum benutzt, da ich meine kleine Lumix immer praktischer fand. Nun war ich vor ein paar Monaten mal auf einem Seminar zur Spiegelreflex-Technik in der VHS. War super interessant - vieles habe ich leider wieder vergessen...

Ich will nicht pauschal sagen, dass dann eine DSLR das falsche Equipment ist. Grundsätzlich sollte man sich aber schon ein wenig mit den absoluten Grundlagen; Zusammenhang aus Blende-Belichtungsdauer und Empfindlichkeit auskennen. Das ist meiner Meinung nach wichtiger als ein neues Objektiv - und absolutes Basiswissen für vernünftige Fotos, die man jemandem zeigen kann.

Spätestens sobald du die Vorteile einer DSLR kennengelernt hast, weißt du, dass eigentlich abgesehen von der Größe, die DSLR die praktischere Kamera ist (z. B. Benutzung unter schwierigen Lichtverhältnissen). Ich finde es albern, dass dir schon zu einem neuen Body geraten wird. Für den Anfang reicht die 350 D völlig - erstmal eins nach dem anderen. Man muss es nicht unnötig übertreiben. Ich benutze auch noch ein Uralt-Modell und bin zufrieden damit.

[gabenga]

Ich möchte auch eine Lanze für die DSLR brechen.

Ich habe mir vor unserem London Urlaub im April eine Canon D60 "geschenkt". Eigentlich wollte ich den Urlaub nutzen ummich "richtig" mit der Kamera vertraut zu machen. Leider war die zeit knapp und selbst bis zu unserem Hawaii-Urlaub Ende Juli hat es nicht gereicht. Meine Vorbereitung bestand aus ein paar Versuchen auf Sportplätzen und 2-3 Familienfesten. Obwohl ich fast nur im Automatik-Modus fotografiert habe finde ich die Bilder deutlich besser als die die ich mit meiner Lumix gemacht habe. Natürlich spielt die Kamera mit zunehmender Dunkelheit ihre Vorteil aus. Die Größe finde ich kein Problem, da die Kamera entweder in den Rucksack oder über die Schulter kommt.

Kurz - selbst wenn man nur Automatik "knipst" loht sich meiner Meinung nach eine DSLR.

[kieckbusch]

Bei Wanderungen in Südwest wurde mir die DSLR (zuletzt Canon 60D) mit 3 Objektiven und einiges Zubehör einfach zu schwer. Nach der letzten Tour im Oktober 2011 habe ich alles verkauft und bin auf die Lumix FZ150 umgestiegen.
Die ist tragbar, hat von allem mehr als ausreichend an Bord, hat den wunderbaren Schwenk-Bildschirm und wiegt komplett nur 600 Gramm.
Ich bin zufrieden damit.

Gruß, Wolfgang

PS: "Lumix" ist ja ein weites Feld - die gibt es von 100-1200 Euro . . . eine Bezeichnung wäre schon hilfreich.
und noch ein Wort zur Qualität der Bilder von der FZ150:
in weiten Bereichen ist die Qualität nicht zu unterscheiden zu der von der Canon 60D mit einem L-Objektiv.
Nur am oderen Tele-Ende ist das Bild der FZ150 deutlich matschiger als die Kombination 60D plus 100-400L.
Aber wer braucht schon 600mm - und die FZ150 kostet mit 400 Euro halt nur 1/5 der Canon-Kombi.

[Manwi72]

Hallo und danke für Eure Meinungen....

Also ich möchte die Kamera schon gerne mehr nutzen und deswegen mich auch mit dem Thema befassen. War ja auch der Grund, warum ich diesen Technik Grundkurs gemacht habe der auch alle Zusammenhänge sehr gut darlegen konnte, ich muss mir nur die Unterlagen mal wieder anschauen )

Mit der Lumix bin ich auch super zufrieden, sie wird sicher auch in den meisten Situationen meine bevorzugte Kamera bleiben.

Ich fotografiere wahnsinnig gern und denke, dass ich mich auch mehr damit befasse, wenn ich die entsprechende Technik habe.

Unter all diesen Umständen... welches Objektiv ?? Denn ganz ehrlich, das 18-55 mm reisst mich nicht vom Hocker, das ist sicher auch der Grund, warum ich es bisher kaum benutzt habe und die Lumix immer besser abgeschnitten hat. Da mir aber Aufnahmen mit Effekten und zum Beispiel gezielt eingesetzter Unschärfe im Hintergrund gut gefallen und ich die ja nur mit entsprechenden Objektiven hin bekomme, möchte ich das auf jeden Fall lernen.

Also, welches Objektiv empfehlt ihr.... Tele mit gutem Bildstabilisator und auch einigermaßen passender Blende ohne zuuuuu teuer zu sein....

[Manwi72]

Meine Lumix habe ich nun schon um die 4 Jahre, es ist die TZ4. Nach wie vor bin ich damit noch vollkommen zufrieden.

Ich hab eben nun mal die Canon und möchte sie auch wirklich gern nutzen, nur eben mit dem Objektiv aus dem Kit macht es einfach keinen Sinn, da ich damit keinen Vorteil erkenne.

[blueswallow]

Ich sage ja immer das Objektiv ist wichtiger als die Kamera, aber in deinem Fall würde ich auch gerade wenn du dich mehr damit befassen willst, solltest du auch den Body bald erneuern. Die 350D ist ja uralt 2005 oder?

Zu dem Zweck geh mal in einen Fotoladen deiner Wahl und lasse dich beraten schaue dir die unterschiedlichen Kameras an: Canon, Nikon oder Sony kommen da in die engere Wahl.

Wenn du bei Canon blieben willst dann macht es natürlich Sinn, dass du dir gleich ein gutes Objektiv zulegst.  Und den Body später erneuerst.

Bei Objektiven gilt: gute Lichtstärke, gute Schärfe  (kann nur bei der 350D verfälscht sein, weil der Chip da schon nicht mehr mit kommt). Objektive wie 18-300 oder so was macht keinen Sinn. Die sind oft nicht Lichtstark und nicht scharf  genug. Man kann mit Zwischenringen arbeiten für Marco, aber geht natürlich zu Gunsten der Qualität.

Es gibt nicht das Universal Objektiv, man besten hat man 3. Stück.
1 Weitwinkel 16-35
1 Festbrennweite 50, 70, 80 für Portraits
oder ein sehr gutes 24-70
1 Tele 70- 400
Crop Faktor beachten


Diese kämen dann in Frage:
Canon EF 1,4/35 L USM
Canon EF 4,0/17-40 L USM
Canon EF 2,8/24-70 L II USM

Canon EF 4,5-5,6/100-400 L IS USM
Canon EF 4,0/24-105 L IS USM

Aber wie gesagt geh mal in einem Fotoladen, und teste die Objektive..

[gabenga]

Ich nutze das mit der Kamera mitgelieferte 18-135-Objetiv und bin damit gut zurecht gekommen und bin mit der Qualität zufrieden.

Einen Punkt den ich an der DSLR schätze und den ich in meinem vorherigen Beitrag vergessen habe ist die schnelle Auslösezeit.

[VaporXX]

Diese kämen dann in Frage:
Canon EF 1,4/35 L USM
Canon EF 4,0/17-40 L USM
Canon EF 2,8/24-70 L II USM

Canon EF 4,5-5,6/100-400 L IS USM
Canon EF 4,0/24-105 L IS USM

Aber wie gesagt geh mal in einem Fotoladen, und teste die Objektive..

Die Beratung ist doch wohl ein Scherz? Sie soll sich als Anfänger mit so gut wie keiner Ahnung und Erfahrung 3 L Objektive kaufen?   Das ist ja mal sowas von am Thema vorbei.

Kann dir fürs erste auch das Canon 3,5 - 5,6 18-135mm IS (evtl. das neuere IS STM) empfehlen, dazu evtl. noch das Canon 1,8 50mm.

Wo ich jedoch zustimmen muss, ist beim Body. Klar reicht es erst mal aus, mit der 350D zu üben, aber wenn du sowieso ein neues Objektiv willst, dann nimm dir noch ein Kit wie die EOS 1100D mit 18-135mm. Das gibts ab 580€ und das Objektiv alleine würde schon 350€ kosten.

[pierremw]

Hi,

...der großzügige Spender wäre vorhanden, Preis spielt trotzdem eine Rolle...

Abgesehen davon, ob Neuanschaffung eines anderen Bodys oder nicht, ist die Aufstellung von @blueswallow zwar recht schön, aber die angeführten Objektive, die zweifellos die Topliga darstellen, sind im absoluten Hochpreissegment. Ob sich Manuela (oder ihr 'Geburtstagsspender' ) einen fast 1.000 € teuren Zoom (Canon 24-105L) und/oder einen um 2.000 € (24-70L) leisten möchte(n), steht auf einem anderen Blatt.

Da wäre eine Variante mit EF-S 18-55 behalten, dazu z.B. ein EF 28-135 USM (ergibt unter Berücksichtigung von Crop 1,6 etwa 45-210) und als Supertele ein EF 70-300 (Canon USM oder evtl. Tamron), jeweils mit Bildstabi für Hobbyfotografen doch die preisgünstigere und durchaus qualitativ ausreichende Alternative. Oder eben, wie bereits mehrfach erwähnt, als günstigste Einstiegsvariante zunächst das Canon EF-S 18-135 IS erstehen.

Der Tipp mit dem Ausprobieren im Fotoladen macht durchaus Sinn, da man quasi 'live' feststellen kann, wie der vorhandene EOS 350D Body mit dem jeweiligen Obketiv zusammenarbeitet.

[McC]

Ich sage ja immer das Objektiv ist wichtiger als die Kamera...

Ich sage immer... der Fotograf (und seine Kreativität) ist wichtiger als das Objektiv... Kamera etc

z.B. http://www.iphoneography.com/journal/2012/8/18/this-week-through-the-lens-of-an-iphone.html

[Marvin88288]

Hallo!

L-Objektive für einen Anfänger zu empfehlen ist ja wohl eher ein Witz.

Und das neue, naja, ganz so neu ist das auch nicht mehr, 18-135mm 3,5 - 5,6 18 IS an die 350D zu machen ist wirklich nicht gut.
Ich habe die Kombi ausprobiert und die Ecken sind um bis zu 2 Blendenstufen abgedunkelt.

Das ganze kann man per
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/dpp_tutorials.aspx

rausrechnen lassen, doch wie gesagt, das sind ein paar sehr lange Winterabende, die dann gefüllt sind.

Als Tele kann ich bei den nicht L-Linsen das Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM empfehlen, ist im Preis ganz gut gesunken, sollte fü ca. 450€ zu bekommen sein.

Wobei ich erst mit dem vorhandenen Objektiv ausprobieren würde, wenn einem das dann so gar keinen Spaß macht tut es eine Digicam auch

Sieh dazu auch mal hier rein:

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Digitalkameras--index/index/id/996/

Gruß Torsten

[pxl]

Meine Lumix habe ich nun schon um die 4 Jahre, es ist die TZ4.

...da hat sich in den letzten Jahren aber gewaltig was getan in puncto Bildqualität 

[Jack Black]

Welches würdet ihr mir empfehlen?

Also erst einmal schließe ich mich der Fraktion an, dass sich eine DSLR (auch im Automatikmodus) "lohnt". Wenn es Dich nicht stört, dass sie groß und schwer ist (das ist der einzige aber auch wichtige Nachteil einer DSLR).

Auch die Bilder (zumindest wenn man am hellichten Tag fotografiert) sind nicht unbedingt qualitativ überlegen, auch das können Kompaktkameras recht gut. Aber der unübersehbare Vorteil ist erst einmal der optische Sucher einer DSLR (das ist auch für Einsteiger ein sehr großer Vorteil) und dann natürlich die Option, mit der entsprechenden Einarbeitung die Möglichkeiten einer DSLR weiter auszuloten.

Empfehlen würde ich für den Anfang dennoch weiterhin ein Zoom-Objektiv, da es für Reisen einfach am praktischsten ist, eine große Lichtstärke ist ja zunächst nicht gefordert. Eigentlich würde das Kit Objektiv sicherlich zum Einarbeiten auch ausreichen, aber es ist zugebenermaßen noch das erste Kit von Canon (ohne Stabilisator), welches zu Recht nicht besonders gut bewertet wird. Beim IS Objektiv würde ich eigentlich erst einmal gar keinen Wechsel empfehlen.

Wenn es nun aber sein soll. dann denke ich, sollte man das (aus meiner Sicht) attraktivste (und wahrscheinlich auch qualitativ beste) Zoomobjektiv wählen, das ist das Canon EF-S 15-85 IS USM. Das hat eine hervorragende Abbildungsqualität (weit über Durchschnitt für ein Zoom) und es hat einen sehr gut ausgelegten Brennweitenbereich, der insbesondere durch den kräftigen Weitwinkelbereich (15mm - umgerechnet 24mm auf KB Format) überzeugt. Durch den USM (Ultraschall Motor) fokussiert das Objektiv ausgesprochen schnell und der IS (Bildstabilisator) verrichtet ausgezeichnete Dienste.

Die Nachteile dieses Zooms: es ist sowohl relativ teuer (ca. 660€) als auch relativ schwer (allemal viel schwerer als das Leichtgewicht 18-55mm). Aber - gute Objektive sind nun einmal oft auch schwer.

[mrh400]

Hallo,
wenn man bereit ist, auf einen größeren Telebereich zu verzichten, wäre noch das EF-S 15-85 zu erwägen. Ich bin damit super zufrieden und decke über 90% meiner Bedürfnisse damit ab.

Ich kann allerdings keine Aussage treffen, ob das mit der 350er zusammenpaßt. Die Kombi 15-85 mit 600D ist jedenfalls ein wirklich spürbarer Qualitätssprung gegenüber bisher 17-85 mit 400D.

Ich sehe gerade, daß ich nicht mehr der erste mit dieser Idee bin.

[Manwi72]

Oh man, jetzt wird es echt kompliziert.... Also der Telebereich ist mir schon wichtig, ich fotografiere auch sehr oft im Telebereich und meine Lumix liegt da mit 28-280 mm schon ganz schön gut. Im Weitwinkelbereich ist die Canon besser, die Blende bei der Lumix höher.

Dann sollte ich mich evtl wohl doch mit dem Gedanken befassen, mir eine neuere Lumix zuzulegen und dann eben weniger in der Automatik fotografieren, sondern einfach mal in den manuellen Einstellungen üben? Und die Canon verkaufen?

Bisher dachte ich dass dieses hier eine gute Alternative ist: Sigma 18-125/3.8-5.6 DC OS HSM Canon, hat auch einen optischen Bildstabilisator, denn der ist in der Canon ja nicht bereits drin. Die Blende mit 3,8-5,6 ist vielleicht nicht ganz so toll, aber ok. Kostet etwa 250,00 €.

Bin nun aber doch ein wenig verunsichert....

[Manwi72]

Ach ja, es sollte eben schon ein Zoom-Objektiv sein, weil ich nicht extra wechseln möchte.... zumindest war das bisher so mein Gedanke...

[Manwi72]

Sigma Foto 18-200mm F3,5-6,3 II DC OS HSM für Canaon

oder dieses hier für ca. 350,00 €

[Jack Black]

Du erinnerst Dich aber schon noch an Deinen Eröffnungsbeitrag?!

Welches würdet ihr mir empfehlen?

Das habe ich getan. Das 15-85 ist immerhin auch noch (fast) ein 6-fach Zoom (= Quotient aus max. und min. Brennweite). Und es ist beiden Sigmas in den Abbildungseigenschaften überlegen.

In der Dir gewohnten Nomenklatur (Panasonic "28-280") hätte das Canon eine Brennweite von 24-136mm - weniger Tele, viel mehr Weitwinkel.

Wenn Dir das nicht ausreicht (Du solltest es erst einmal ausprobieren), würde ich (Vorteil der DSLR) ein zweites Objektiv dazu kaufen, statt ein sog. "Immerdrauf" mit entsprechend schlechten Abbildungsqualitäten zu kaufen. Beispielsweise das Tamron AF 70-300mm (umgerechnet 112-480(!)mm) 4-5.6 Di SP VC USD - kostet ca. 330,-€. Das hat den besten Bildstabilisator, den ich je bei einem Objektiv angetroffen habe - damit gelingen selbst mir Fotos aus der Hand(!) bei voller Brennweite, ohne die Belichtungszeit allzu kurz setzen zu müssen.

[Manwi72]

@Jack... klar erinnere ich mich an meine Frage nur hat mich der Preis von dem vorgeschlagenen mit 550 € schon umgehauen....

Ich hätte vielleicht dazu schreiben sollen dass es maximal so um die 300 +/- kosten sollte....

Aber ich werde wirklich mal mit der Kamera in einen Fotoladen gehen und mich beraten lassen. Leider gibts in meiner Stadt nur 2 derartige Läden und einer davon ist PORST und wenn ich bisher mal drin war um mich nur "beraten" zu lassen, dann fiel die Beratung auch dementsprechend kurz aus, denn ich hab ja keinen Umsatz garantiert. Werde es aber einfach nochmal versuchen.

Bie dem von dir vorgeschlagenen Tamron müsste ich ja eben das Objektiv wechseln, je nachdem was ich fotografieren möchte, was ich eigentlich vermeiden wollte.

[Jack Black]

Bie dem von dir vorgeschlagenen Tamron müsste ich ja eben das Objektiv wechseln, je nachdem was ich fotografieren möchte, was ich eigentlich vermeiden wollte.

Also wenn Du wirklich Objektivwechsel in jedem Fall vermeiden willst und die Obergrenze auch noch bei 300,-€ liegt, dann würde ich vorschlagen, bleibe bei dem, was Du hast - entweder DSLR mit Kit oder dann doch nur die Kompaktkamera.

Aber ein billiges "Immerdrauf" zu kaufen würde ich als einziges definitiv nicht empfehlen. Das ist nur eine "Veränderung", aber keine Verbesserung.

[pxl]

wußte gar nicht das PORST nach Arizona expandiert ist  
Immerhin bist du seit 77 Tagen doch dort  

[Manwi72]

wußte gar nicht das PORST nach Arizona expandiert ist  
Immerhin bist du seit 77 Tagen doch dort  

 
Jaaaa, das ist Wunschgedanken... habe es noch nicht übers Herz gebracht, abzureisen 

Ist denn das Sigma Foto 18-200mm F3,5-6,3 II DC OS HSM für Canaon sooooo schlecht ???
Die Bewertungen sind relativ gut und das würde sich ja auch in meinem preislichen Rahmen bewegen.

Habe gestern mal versucht, an meiner Lumix im Manuellen Modus ein paar Einstellungsänderungen vorzunehmen, was jedoch gar nicht so einfach ist, da sehr begrenzt. Man kann zwar jede Menge Motivprogramme wählen, nur möchte ich ja lernen, manuell Einstellungen zu verändern. Und wie gesagt, mit dem Objektiv aus dem Kit bekomme ich zwar ganz nette Makroaufnahmen hin, aber ansonsten war es das schon. Der Zoombereich ist eben sehr klein.

[Marvin88288]

Hallo!

Ob die das Teil reicht, mußt du selber entscheiden!

Im Schnitt nicht schlecht, nur bei offener Blende grottig, ab Blende 8 gut.
Da sind dann Porträtfotos fast schon nicht mehr drin, weil da der Hintergrund ja verschwommen sein soll.
Oder man sucht sich einen ruhigen Hintergrund der auch scharf nicht stört, aber eben eine Einschränkung.

Schau mal hier rein, da sind die Objektive mit einer 350D getestet:

http://www.photozone.de/canon-eos/321-sigma-af-18-200mm-f35-63-dc-os-canon-test-report--review

Ansonsten noch

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/

Wichtig bei solchen Test, ist zu wissen an welchen Kameras die gemacht worden sind.

Die Objektive die z.B. für die 7D und die 550d und Nachfolger gebaut sind, haben beit Tests mit einer 350D/400D/450D und auch 40d/50d/60d sehr schlecht abgeschnitten, aber bei den Tests mit der 7D/550D waren sie dann plötzlich deutlich besser.

Gruß Torsten

[Manwi72]

Hallo nochmal,

habe nun evtl. eine Alternative gefunden. Diese beiden Kameras von Lumix sind neu und haben beides, Weitwinkel (25mm) und Telezoom (600mm) ausserdem noch diverse andere brauchbare Dinge.

http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/Lumix+Digitalkameras/FZ+Superzoom/DMC-FZ62/%C3%9Cbersicht/10112382/index.html
Diese für 369,00 €  oder

http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/Lumix+Digitalkameras/FZ+Superzoom/DMC-FZ200/%C3%9Cbersicht/10116947/index.html
diese für 599,00 €.

Die teurere bietet eine höhere HD-Aufnahme, MOS Sensor für schnellen Autofokus und soll auch bei schwachem Licht eine sehr gute Bildqualität haben.

Preisunterschied liegt aber immerhin bei 230 €..... ist er das trotzdem wert ? Mal immer vor dem Hintergrund betrachtet, dass ich "nur" Hobbyfotografin bin und mich sicher irgendwann mal mit dem Thema richtig befassen und auch ein paar Kurse machen möchte, nur ob das in absehbarer Zeit oder erst in 5 Jahren sein wird, weiss ich nicht.

Als 3. Alternative und die kleinere Variante hätte ich die TZ31 im Auge. Die würde online so um die 300,00 € kosten.

http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/Lumix+Digitalkameras/TZ+Travellerzoom/DMC-TZ31/%C3%9Cbersicht/8614637/index.html

Mich würde einfach mal Eure Meinung interessieren, welche ihr am geeignesten für mich betrachten würdet / auch vom Preis-/Leistungsverhältnis. Meine Canon 350D werde ich dann wohl beim Auktionshaus zum Verkauf anbieten....

[pxl]

Die FZ62 ist sicher nicht schlecht...
Für mich persöhnlich war aber auschlaggebend die geringe Größe in Verbindung mit Zoom und die Videofunktion mit guten Ton,
da ich sehr oft bei Livekonzerten die Kamera mitnehme. (daher die TZ31)

= mit der TZ31 gefilmt.
  da braucht man nicht mal in der ersten Reihe zu stehen,
hat trotzdem einen super Sound und kann bei Bedarf,Madonna´s Falten ranzoomen

(Zum Vergleich mal ein anderes Video von jemanden, der eine Canon hatte und ganz weit vorne stand.
Der Ton ist für die Tonne   )

anyway...
Eine FZ62 hätte ich da nie mitnehmen dürfen   / No Chance ...zumindest nicht in Deutschland.
Die TZ31 passt dagen in die Jackentasche.
 
Hatte wegen der Videfunktion erst zu einer Sony tendiert, mich dann aber für die Lumix entschieden.
Casio  und Canon würden ähnliche Bildqualität bieten in dieser Superzoom-Preisklasse,
haben aber Defizite beim Ton (Nebengeräusche,Pfeiffen,Zoomgeräusche,komplettes Übersteuren...).

Einfach mal bei amazon durch die Bewertungen lesen .....