Autor Thema: Fotografie-Thread (Gelesen 632690 mal)

McC · « **Antwort #1020 am:** 25.07.2016, 11:09 Uhr »

Unteres Mühlenviertel in Bamberg. Leider waren Bauarbeiten am Alten Rathaus, sodass ich dort auf fotografieren verzichtet habe.
Nahezu alle historischen Häuser in der Altstadt sind irgendwie schief.

Zwei Belichtungen aus Vordergrund und Himmel

McC · « **Antwort #1021 am:** 25.07.2016, 19:54 Uhr »

Das beste Tool für Photoshop-User.... Tony Kuyper's Aktionspalette, Luminanz- und Zonenmasken.

z.B. funktioniert die Kontrasterhöhung deutlich besser als in Lightroom o. Adobe Camera Raw, wo nur die Mitteltonwerte korrigiert werden. Mit dem Tool können getrennt Lichter, Mitteltöne und Tiefen bearbeitet werden.

Oberes Bild wurde komplett mit Kontrasterhöhung, Luminanzmasken, Dodge & Burn bearbeitet.

P.S. für Photoshop-Anfänger nicht geeignet.

chrisi007 · « **Antwort #1022 am:** 26.07.2016, 07:15 Uhr »

Aber schon ein echter Usability Alptraum

lurvig · « **Antwort #1023 am:** 26.07.2016, 20:41 Uhr »

Zitat von: chrisi007 am 26.07.2016, 07:15 Uhr

Aber schon ein echter Usability Alptraum

naja, Photoshop selber ist ja auch nicht gerade eine Usability-Wunder

Aber für Vollprofis wie den Claus natürlich keine Hürde.
Ich finds ja eh blöd, zu viel am Bild herumzuwerkeln. Ein wenig tut gelegentlich Not, aber man kann es auch übertreiben.
Mit Fotografie hat das dann nur noch wenig zu tun. Kann man auch gleich zuhause bleiben und sein "Bild" komplett am Rechner entwerfen.

Lurvig

McC · « **Antwort #1024 am:** 26.07.2016, 20:56 Uhr »

Zitat von: lurvig am 26.07.2016, 20:41 Uhr

Ein wenig tut gelegentlich Not, aber man kann es auch übertreiben.
Mit Fotografie hat das dann nur noch wenig zu tun. Kann man auch gleich zuhause bleiben und sein "Bild" komplett am Rechner entwerfen.

Was die Dunkelkammer früher war, ist heute Photoshop. PS hilft die Unzulänglichkeiten der digitalen Kameratechnik zu korrigieren. Selbst analoge Fuji, Kodak-Filme etc erzeugen eine Bildstimmung (Sättigung u. Korn), die nicht viel mit den wahren Farben zu tun hat.

Das bekannteste Bild von Ansel Adams hast du bestimmt schon mal gesehen. Schau dir das Ausgangsbild an... das hat mit dem finalen Bild fast nichts mehr gemein.

Ist es nun schlechter, weil es mit der Realität nicht viel zu tun hat?

lurvig · « **Antwort #1025 am:** 26.07.2016, 21:05 Uhr »

Zitat von: MacClaus am 26.07.2016, 20:56 Uhr

Was die Dunkelkammer früher war, ist heute Photoshop.

ja, sicher, Das steriet ich nicht ab.
Aber in der Dunkelkammer waren die Möglichkeiten limitiert. Es ging schon viel.
Aber heute geht praktisch "alles". Naja, fast.
Kann man ja alles machen, ich finds halt nur irgendwie blöd, wenn dabei ein Bild rauskommt, das zu Tode geschönt ist. Und genau das ist oftmals der Fall.

Der olle Ansel hat feine Sachen gemacht, aber vielleicht war das damals auch noch mehr notwendig, weil die Aufnahmetechnik nicht so ausgereift war.
Heute hat man tolle Technik dabei, knipst dennoch lieblos und korrigiert dann zu hause mit - wieder - toller Technik. Viele jedenfalls.

Lurvig

P.S. hab das verlinkte Video nicht angeschaut, geht gerade (technisch) nicht.

McC · « **Antwort #1026 am:** 26.07.2016, 21:07 Uhr »

Unedited

Edited

McC · « **Antwort #1027 am:** 31.07.2016, 14:20 Uhr »

Vergleich zwischen Canon EOS-1D X II und Nikon D5.

Quote:
Unusually, in the contest between Canon and Nikon, the EOS-1D X Mark II’s sensor has the wider dynamic range at base ISO, which represents a major step forward for Canon’s pro lineup. Although not a match for the best-in-class performance offered by Sony’s current full-frame sensors, the 1D X Mark II bests the D5 by around one stop.

While the Canon EOS-1D X Mark II’s autofocus is very good, and leagues ahead of earlier-generation professional Canon cameras, the D5 leaves it in the dust. The D5’s AF system is without question the most capable of any camera that we have ever seen. The almost spooky reliability of 3D AF tracking, despite a lower resolution metering sensor for subject analysis, is a game-changer for all kinds of photography – not just fast action. Easy to miss in the D5 (partly because Nikon hides it so well) is automatic AF point calibration. This is a massive time-saver when calibrating fast lenses for accurate focus, and a major selling point over the EOS-1D X Mark I.

Ultimately, on the understanding that the question 'which should you buy?' is largely hypothetical in this case, we'd certainly recommend the Canon EOS-1D X Mark II for landscape photography and 4K video. If you need the world's best AF system, and a camera that can shoot forever and literally see in the dark, then the D5 is the better option.

https://www.dpreview.com/news/3640026683/flagships-compared-canon-eos-1d-x-mark-ii-versus-nikon-d5

McC · « **Antwort #1028 am:** 01.08.2016, 07:21 Uhr »

Ein sehr schöner Food Blog, zudem klasse fotografiert!!!

http://localmilkblog.com/recipes

Macht hungrig

chrisi007 · « **Antwort #1029 am:** 01.08.2016, 07:24 Uhr »

Naja... Ich halte solche Vergleiche für reichlich verschwendete Zeit.
Jemand der sich seit Jahren mit Canon beschäftigt hat, und in den Regionen auch schon x-tausende Euro in Objektive gesteckt hat, wird jetzt wohl kaum anfangen, sein ganzes Canon Equipment zu verhökern, weil die D5s 0,01sek schneller fokussieren kann...
Und umgedreht wird der Nikon User sein Zeug auch nicht abstoßen, weil er gerne Landschaften fotografiert und dpreview dafür die 1D favorisiert.

Ich denke die Kameras sind beide state-of-the-art und in den Händen von guten Fotografen in jeder erdenklichen Situation über alle Zweifel erhaben...