Suche Tipp für weitwinklige, kompakte Digitalknipse

[lurvig]

habe die Tage was von einer angeblich ganz akzeptablen Panasonic FX35 gehört. Immerhin mit 25mm (!) Anfangsbrennweite. Wird aber auch hier so sein, dass alles über ISO200 arg rauschig ist und die Bildqualität bei wenig Licht eh zu wünschen übrig lässt. Aber als kleine Schönwetter-Weitwinkel-Knipse mags vielleicht gerade so gehen.

Lurvig

[magnum]

Auf keinen Fall, den Fehler machen und auf die Lumix TZ5 / TZ6 / 7  reinfallen...
Mit der Sony kann man bis Iso200 ganz passable Innenaufnahmen machen.
2Gb Memory-Stick von SanDisk kostete mir 7,99€ 

Für 7,99 gibts 4 GB SDHC-Karten

[pxl]

  Nicht jeder ältere PC kommt mit diesen SuperDuper-Karten zurecht!! (Stichwort: Extra-SDHC-Kartenleser)
 Mein PC hat die abgelehnt , kommt aber komischerweise super klar mit 4GB-MemorySticks.
 
Irgendwie rauschen die kompakten Lumix-Modelle alle wie verückt ab Iso 100 aufwärts ,bei Innenaufnahmen.
(die großen Bridge-Modelle haben das Problem sichtbar, erst ab 400 aufwärts)
Daher war ich so erstaunt das die gerade mal 89€ teure Sony W120 es besser hinbekommt.

[magnum]

Wenn ein PC damit nicht zurecht kommt, hat er wahrscheinlich noch nichtmal einen Kartenleser

Desweiteren gibts SDHC-fähige Kartenleser entweder für kleines Geld (mein Hama-Stick hat 4,95) gekostet, oder man nutzt eines der zahlreichen Bundle-Angebote, wo der Stick gleich bei der Karte dabei ist. Das ist also für mich kein Argument, auf die meines Erachtens auslaufenden Memory-Sticks zu setzen.

[leia]

Mhhh bin trotz eurer Hinweise noch nicht wirklich weiter. Leider sind die meisten Cams "relativ" groß, so z.B. die Fuji. Da die Cam ne Hosentaschencam (auch in der kleinen Tasche meiner Tochter) sein soll (und letztlich auch nur dann zum Einsatz kommt, wenn sie da gut rein passt) muss sie klein sein.

Hat mit der erwähnten Pana fx35 jemand Erfahrung? Das grundsätzliche "Rauschproblem" ist mir bewusst. Wie verhält sich das eigentlich, wenn ich von vornherein die Bildgröße kleiner einstelle und zumindest in Lowlight-Situationen gar nicht mit den 10MP knipse? Wirkt sich das dann positiv auf die Bildquali aus?

[wilma61]

Wirkt sich das dann positiv auf die Bildquali aus?

Hallo.

Das würde mich auch mal interessieren.

Hier mal die Einstellungen eines TZ5 Besitzers:

http://www.amazon.de/review/R3MJVMJSSMIVLP/ref=cm_cr_rdp_perm

Willi

[pxl]

. Wie verhält sich das eigentlich, wenn ich von vornherein die Bildgröße kleiner einstelle und zumindest in Lowlight-Situationen gar nicht mit den 10MP knipse? Wirkt sich das dann positiv auf die Bildquali aus?

Bringt absolut überhaupt nichts!!
Durch "Runterschrauben" wird nur die Sensorfläche verkleinert, die genutzt wird.
Ergebnis sind Bilder mit geringeren Datenmengen, aber keine Bildverbesserung.

Der amazon-Tip ist mit Vorsicht zu genießen!
(Ich hab diese "Tipps" und noch einige andere Insidertipps alle probiert ... ohne sichtbaren Erfolg!)

Zitat: ISO Empfind.: auto    

Dort wo die TZ5 mit Iso400 frühzeitig hochrauscht , würde es eine Sony zB erfolgreich mit  250 "probieren".
Auto-Iso deaktivieren die meisten Benutzer eigentlich ímmer, bzw begrenzen auf Iso200.
Iso400 im Automodus garantiert schlechte Bilder.

Kleiner nicht ernst gemeinter Tip! 
 Billige 60€-Knipse kaufen,
dazu einen HD-fähigen Mediaplayer mit USB-Slot und Hdmi-OUT (zB WD TV),
 der eine Diashow mit Musikuntermalung liefern kann ...
und einen ordentlichen 200Hertz-TV  mit HDMI 

Nicht gerade die preiswerte Lösung...
aber auf diese Art sehen sogar verrauschte Fotos einer TZ5 oder  2Megapixel-Fotos einer alten Epson L300 absolut Top aus!

[SEA2009]

hei leia, wenns dich tröstet - ich bin etwa mit den gleichen kriterien auf der suche nach einem muttertagsgeschenk, bisher ebenfalls ziemlich ergebnislos.
meine mum möchte eine leicht bedienbare kamera, unter 200,- euro, grosses display, schnelle auslöseverzögerung, megapixel bräuchte sie nie im leben 12, der trend kommt mir gar nicht entgegen. dafür fände ich einen ordentlichen optischen zoom schon ganz nett.
bei mir wäre markentechnisch sony mit dabei, da wir selbst mit unserer sehr zufrieden sind und die sonys in bezug auf die auslöseverzögerung meistens vorne dabei sind.
werd mich am wochenende nochmals ausgiebig damit beschäftigen, vielleicht ist dann noch ein brauchbarer hinweis für dich dabei. vielleicht hilft dir auch dieser link weiter: www.etest-digitalkamera.de

[pxl]

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=355078  Wie viel Kamera braucht der Mensch?
Viel Spass beim Lesen am WE

[Flying-N]

Hallo allerseits,
ich liebäugle schon eine Weile mit der Samsung WB500 (wegen Weitwinkel und Tele) - die jetzt auch bereits unter 200 EU zu haben ist. Vielleicht nicht für die Hemdtasche, aber dür die Handtasche allemal geeignet. Mittlerweile auch einige Tests nachzulesen, z.B. hier:
eTest

Hat die vielleicht schon jemand?

Nic

[leia]

Alles nicht so einfach...

Ich bin um es genau zu sagen ja sogar auf der Suche nach zwei Camy. Eine davon soll die alleinige Cam einer Freundin werden, die andere die besagte Hosentaschencam meiner Tochter, die dann auc von mir als Zweitcam zur DSLR genutzt wird. Grundsätzlich haben wir ähnliche Ansprüche an die beiden Cams, wobei bei mir die Größe ("Kompaktheit") ein Tick wichtiger ist als bei meiner Freundin.

Jetzt schau ich mir grad doch die Fujis an. Sehe ich das richtig, dass es -um eine Cam mit dem "löblichen" Rauschverhalten zu bekommen, eine sein muss, die den 1/1.6'' Sensor verbaut haben muss oder trifft das auch auf die mit dem 1/2.3'' zu?

[pxl]

Sehe ich das richtig, dass es -um eine Cam mit dem "löblichen" Rauschverhalten zu bekommen, eine sein muss, die den 1/1.6'' Sensor verbaut haben muss oder trifft das auch auf die mit dem 1/2.3'' zu?

Nicht unbedingt!
Einige gute Kompakte schaffen es, trotz 1/2.5 Mini-Chips, einfach bessere Bilder zu machen als welche mit größerem Chip.
Hat wohl auch viel zu tun mit Kamera-interen Aufbereitung, schätze ich.

Hatte jetzt selber 2 Kameras mit größerem 1/2.3 Chip und beide hatten eine richtig miese Bildqualität.
( Fuji FinePix A900 und Canon Powershot SX110 )

Angeblich soll die beste Kamera die es unter den Kompakten gab, die Fuji F30 (?) F31 ? gewesen sein.
Die wurde vor 2 Jahren gebaut und wird heute teilweise teurer verkauft bei e.bay als damals neu 
Grund: der große Chip, wichtig!! nur 6 MegaPixel!! und die perfekte Abstimmung der Kamera darauf.
Ergebnis: kein Rauschen und immer perfekte Bilder

Die aktuellen Nachfolder haben leider wieder den Pixelwahn und konnten kaum etwas von diesen Eigenschaften der F30 erben.
(die F200 hat 12 sinnlose Megapixel!!  )

Also, je weniger Pixel (6-7 Megapixel dürften reichen) um so besser sollte eigentlich die Bildqualität sein.
Toll wäre natürlich dazu noch ein passender Verwacklungsschutz!

(Hab gerade einer Kollegin die  kleine Sony W150 empfohlen, womit diese nun ganz glücklich ist  sie hatte vorher eine IXUS )