Glaubensfrage ?! Canon EOS 600D od. Nikon D5100

[VaporXX]

Hallo liebe Forengemeneinde,

Wir sind totale neulinge was die DSLR - Fotografie angeht und stehen gerade vor der Kaufentscheidung zwischen o.g. Kamera(-Kits).
Seit ca. 4 Monaten habe ich mich durch unzählige Tests und Berichte gelesen, um mich von der großen Auswahl an DSLRs auf diese zwei Modelle zu beschränken. Weiterhin habe ich mich auch mit den ganzen fototechnischen Einstellmöglichkeiten und Fachbegriffen vertraut gemacht und denke, dass es nun an der Zeit ist, das gelesene mit den ersten Bildern in die Tat umzusetzen und zu trainieren.  

Hauptsächlich wird die Kamera uns bei unseren Reisen begleiten, jedoch kommt sie sicher auch auf dem ein oder anderen Volksfest, Sportereignis und bei Geburtstagen zum Einsatz. Der Fokus liegt dabei auf Fotoaufnahmen; der ein odere andere Videoschnapsschuss soll aber auch möglich sein.

Mir schweben derzeit entweder die Canon EOS 600D Kit 18 - 135mm IS oder die Nikon D5100 Kit AF-S DX 18-105 VR vor.
Zu beiden Kits würde ich mir aktuell noch eine Festbrennweite mit 50mm und F2,8 zulegen.

Nun zu meinen Fragen:

1. Sind diese Kitobjektive für den Anfang ok und stellt die Festbrennweite eine gute Erweiterung dar?

2. Sollte ich lieber nur den Body Kaufen und das Objektiv selbst dazu aussuchen? (Preisobergrenze bei ungefähr 770€ ohne die FB)

3. Wäre das Kitobjektiv mit 18-55mm mehr zu empfehlen?

4. Welche der beiden Kameras würdet ihr für den o.g. Einsatzbereich empfehlen? (Von der Haptik finde ich beide gleich gut)



Gruß und Danke für eure Hilfe, Vapor

[Marvin88288]

Hallo!

Ist wie du schon so schön geschrieben hast eine Glaubensfrage. Und du bist noch ein Ungläubiger.

Ich habe schon immer mit Canon fotografiert, erst mit der AE-1, dann der Umstieg auf die 350D und nun die 550D.
Umstellung gab es keine, da alle Kameras canontypische Bedingung hatten/haben.

Die D600er hat ja nur wenig mehr als die D550er und ist absolut ausreichend, in meinen Augen für einen Anfänger schon mit zu viel Drum-Rum ausgestattet.
Kann man benutzen, muß man aber nicht.
Das 18-135mm finde ich sehr gut, solange es an der entsprechenden Kamera ist. An der D550, wie auch an der D7 und der D600 mit Objektiverkennung und eingeschaltetem Korrekturprogramm werden die Bilder erstklassig. An der D350 zeigt das Objektiv seine im Netz oft wiedergegebenen Schwächen, Verzerrung und Abschattung der Ecken.
Meist wurde aber eine D450 als Prüfkamera genommen, welche keine Objektiverkennung hat. Dabei ist das Objektiv extra zu der D550 bzw D7 entwickelt worden.

Die Nikon D5100 steht der D600 sicher in nichts nach, nur finde ich das Objektiv etwas schlechter. Mein Schwager hat es an einer Nikon D7000.

Da hilft nur noch mal in den Laden zu gehen und die Teile in die Hand zu nehmen. Die Entscheidung sollte dann spontan Fallen, je nach Anpackgefühl, da die beiden sich rein technisch nicht viel tun.

Als Canonmensch sollte ich ja für die Caanon plädieren, aber ich beteilige mich ja auch nicht am Glaubenskrieg.

Bilder der D550 mit dem 18-135 findest du hier: (zumindest die meisten sind damit aufgenommen ggf. auf "full details page" gehen, da ist die Exif hinterlegt)

http://picasaweb.google.com/marvin88288/Canada2010

Gruß Torsten

[MyGameHell]

Nur eine kurze Info, im Februar kommt wahrscheinlich die 650D.

http://www.canonrumors.com/2011/12/canon-eos-rebel-t4i-cr2/

[DocHoliday]

Ist wirklich eine Glaubensfrage. Mit beiden Varianten machst Du sicher nichts falsch.
Ich würde mir beide im Laden mal genauer anschauen und auch mal versuchen, ein paar Dinge im Menü zu finden bzw. einzustellen. Neben der Haptik ist ja auch die ein wichtiger Punkt beim Umgang mit der Kamera.

Wenn Du danach immer noch unschlüssig bist, würde ich die Variante nehmen, die Du billiger bekommst.

Bei den Objektiven würde ich erstmal abwarten und eine Zeit lang mit der Kamera fotografieren. Dann bekommst Du schon ein Gefühl dafür, was Du noch an Objektiven brauchst.
Wenn es ein 50 mm sein soll, dann auf jeden Fall lichtstark, also 1,8 oder 1,4. Ein 50 mm 2,8 gibt es bei Canon meines Wissens gar nicht.

Ich weiß nicht, wie verlässlich das Gerücht über eine 650D ist aber vielleicht kannst Du ja noch etwas warten. Wenn wirklich im Februar der Nachfolger erscheint, wird die 600D im Preis sinken und dadurch noch attraktiver.

[Stefanie_GZ]

Guck doch mal hier ins Forum unter den aktuellen Reiseberichten http://forum.usa-reise.de/index.php?topic=54642.0 - da kam eine NikonD 5000 zum Einsatz. ich finde die Fotos überzeugen.

Canon überzeugt meiner Meinung erst ab der 60D, 7D, 5D, 1D....

Jedoch kenne ich die 600D nicht aus eigener Erfahrung.

Kit Objektive sind nie das gelbe vom Ei, aber wenn es mit drin ist hol doch erst mal das, Festbrennweiten sind natürlich die bessere Wahl.

Wenn du dann mit der Kamera egal ob es Canon oder Nikon ist wirst du sicher dabei bleiben und dann lohnt es auch ein teures Objektiv anzuschaffen.

[McC]

Ich weiß nicht, wie verlässlich das Gerücht über eine 650D ist aber vielleicht kannst Du ja noch etwas warten. Wenn wirklich im Februar der Nachfolger erscheint, wird die 600D im Preis sinken und dadurch noch attraktiver.

Nächste Woche ist doch PMA in LV. Mal kurz vorbeischauen *smile*

Festbrennweiten sind natürlich die bessere Wahl.

Dass stimmt auch nicht immer *smile*

[Uwe]

Hallo Vapor,

kann nur etwas zu Canon sagen, da ich diese seit Jahren nutze. Aber generell kommen eigentlich nur Canon oder Nikon in Frage, wenn man eine große Auswahl an Objektiven haben möchte. Bei beiden Marken kann man generell eigentlich nichts falsch machen.

Vielleicht kurz etwas zur Zahlenkombi bei Canon Modellen.

1000er : Einsteigermodell

600er o.ä. : höheres Einstiegsmodell

60er o.ä. : für höhere Ansprüche

7D : Hobbyfotografen mit hohen Ansprüchen

1er : Profimodell

Was das Kit Objektiv anbelangt kann ich nur sagen, es kommt auf die Ansprüche an. Auch damit gelingen gute Fotos. Es ist leicht und hat ein breites Anwendungsgebiet. Aber Zoom Objektive mit so einem hohen Faktor sind in ihren Leistungen begrenzt. Faktor bedeutet bei einem Objektiv mit 18-135mm : 7.5 . Das ist sehr hoch. Als Gegenbeispiel hat ein 70-200mm nur einen Faktor von 2.8.

Ich würde die Auswahl auf die spätere Anwendung ausrichten.

Was möchte ich fotografieren?

Wie oft benutze ich die Kamera?

Was soll/darf das Equipment wiegen?

Was darf es kosten?

Persönlich würde ich immer mehr Geld zu erst in die Objektive investieren, denn nur wenn ein gutes Bild auf den Chip trifft, kann die Kamera auch gute Bilder machen. Bei einem schlechten Objektiv kann das die Kamera auch nicht in ein sehr gutes umwandeln.

Wenn Du mir die genannten Fragen beantwortest könnte ich Dir etwas spezieller Rat zu möglichen Kameras bzw. Objektiven geben.

Helfe gerne.

Gruß

Uwe

[Jack Black]

Guck doch mal hier ins Forum unter den aktuellen Reiseberichten http://forum.usa-reise.de/index.php?topic=54642.0 - da kam eine NikonD 5000 zum Einsatz. ich finde die Fotos überzeugen.

Ich finde die Fotos fast schon grausam übersättigt. Kann man sicherlich mal machen, aber eine ganze Reportage tut auf Dauer weh. So oder so ist das kein "Attribut", was Kameramarken wirksam unterscheidet - die Sättigung kann man mit fast allen Kameras bis zum Anschlag reinknallen.

Canon überzeugt meiner Meinung erst ab der 60D, 7D, 5D, 1D....

Wieso? Ich glaube nicht, dass man Unterschiede erkennen kann (und sowieso ganz und gar nicht in der Miniauflösung aus dem o.g. Reisebericht). Solche Fotos kann man auch mit jeder Kompaktkamera machen (klingt böser, als es gemeint ist - aber übersättigte Landschaftsbilder können Kompakte oft schon sehr gut "Out of the box"). Ich habe hier (u.a.) eine EOS 400D und eine EOS 7D - ich würde mir definitiv nicht zutrauen, ohne Info zu entscheiden, welche Kamera welches Foto gemacht hat (zumindest nicht ohne "Pixelpeeping" und selbst dabei ist allein der Größenunterschied am verräterischsten).

Ich glaube nicht, dass man Kameras an ihren Fotos erkennen kann - wichtiger als jede Technik ist das fotografische Können. Die Unterschiede zwischen den Kameras, speziell zwischen den Mittelklasse DLSRs, sind aus meiner Sicht vollständig vernachlässigbar.

Deswegen würde ich im speziellen Fall keine Empfehlung aussprechen - bis auf eine Ausnahme: falls noch erhältlich, würde ich eine Nikon D90 wählen. Denn die hat ein größeres Sucherbild, was ich inzwischen wichtiger finde als jedes andere Ausstattungskinkerlitzchen. Es ist momentan die einzige Kamera in diesem Preissegment (falls es sie noch zu dem mir bekannten Preis gibt), welches den größeren Sucher anbietet.

[VaporXX]

Hallo Zusammen,

Erst einmal ein riesen DANKE an alle für die große Resonanz und die vielen Informationen und Hilfestellungen 
Um euch mal einen besseren Überblick auf das Anwendungsgebiet der Kamera zu geben, beantworte ich einfach mal Uwe's Fragen:

Ich würde die Auswahl auf die spätere Anwendung ausrichten.

Was möchte ich fotografieren?

Wie oft benutze ich die Kamera?

Was soll/darf das Equipment wiegen?

Was darf es kosten?

1. Ich würde mal sagen, dass zu etwa 70% die Kamera im Urlaub eingesetzt wird, was im wesentlichen heißt: Menschen, Landschaft (, Tiere) und Städte (sollte auch bei Nacht nicht zu sehr rauschen). Nichts desto trotz möchte ich sie auch hier zu Lande einsetzen, z.B. am Abend/in der Nacht auf Volksfesten (v.a. die Lauflichter, Schriftzüge und generell das Treiben auf den Volksfesten) und bei Sportereignissen (hauptsächlich Eishockey). Des weiteren wurde ich aus der Familie gefragt, ob ich bei einem runden Geburtstag mit der neuen Kamera den Fotografen spielen möchte (Deshalb die FB 50 mm).

2. Kamera wird für 2-3 Urlaube im Jahr und diverse Ereignisse s.o. benutzt.

3. Das Equipment sollte v.a. für den Urlaub nicht zu schwer sein. Ich möchte mich auch auf 3 Objektive beschränken, wobei eines davon die o.g. Festbrennweite sein soll. Mit den anderen beiden sollte dann ein gutes Spektrum abgedeckt sein. Desweiteren würde ich mir unter den 3 Objektiven einen immerdrauf Allrounder wünschen (also etwa das 18-55mm oder Canon 18-135mm, Nikkor 18-105mm)

4. Für die Erstbeschaffung sollte es einen Preis von 750-800€ ohne die FB nicht überschreiten. Ich bin dann jedoch in den Folgejahren gerne bereit, die Kit Objektive gegen ordentliche zu tauschen. Derzeit gäbe es die EOS 600D 18-55mm + 55-250mm für ca. 760€. Wäre das die bessere Alternative zum 18-135?


Wir werden heute auch einfach mal zu MM und Saturn fahren und einen hands-on Check machen. 
Die D90 fliegt aufgrund des fehlenden Schwenkdisplays leider raus. Kann sie trotz ihres "Alters" noch mit der D5100 mithalten?


Gruß Vapor 

[McC]

1. Ich würde mal sagen, dass zu etwa 70% die Kamera im Urlaub eingesetzt wird, was im wesentlichen heißt: Menschen, Landschaft (, Tiere) und Städte (sollte auch bei Nacht nicht zu sehr rauschen). Nichts desto trotz möchte ich sie auch hier zu Lande einsetzen, z.B. am Abend/in der Nacht auf Volksfesten (v.a. die Lauflichter, Schriftzüge und generell das Treiben auf den Volksfesten) und bei Sportereignissen (hauptsächlich Eishockey).

Dann solltest Du die Nikon nehmen. Die ISO-Empfindlichkeit ist eindeutig besser!

[Jack Black]

Dann solltest Du die Nikon nehmen. Die ISO-Empfindlichkeit ist eindeutig besser!

Die "ISO-Empfindlichkeit" ist nicht besser,sondern anders: das Rauschen bei hohen ISOs wird auf Kosten der Textur "plattgebügelt". Da gehen die Meinungen auseinander, ob man lieber mehr Rauschen oder weniger Textur sehen mag.

In Sachen "ist die D90 heute noch konkurrenzfähig" ein treffendes Zitat aus dem Topkommentar bei Amazon:

Wem das Gehäuse einer 5100 zu klein ist, aber auf einen Klappbildschirm verzichten kann, eine D 7000 zu teuer ist, der greife beherzt auf die D 90 zurück. Sie bietet immer noch fantastische Fotoqualität, trotz oder vielleicht sogar wegen des 12 MP-Sensors und dass bei sensationell geringen Texturverlusten. Die D 90 hat die deutlich profigerechtere Bedienung zu bieten und wird nachwievor auf dem Markt mit super Preisvorteilen angeboten.

Ich kann nach wie vor nur empfehlen, mal nacheinander durch die Sucher hindurch zu schauen und direkt zu vergleichen. Allerdings habe ich durch meine neuerliche Recherche festgestellt, dass die D90 tatsächlich im Preis noch einmal angezogen hat (sofern man sie überhaupt noch neu bekommt).

[McC]

ISO-Empfindlichkeit alles eine Frage der Technik.

ISOs jenseits fünfstelliger Zahlen in akzeptabler Bildquali waren vor 3 Jahren undenkbar: http://mansurovs.com/nikon-d700-d3-vs-d3s-high-iso-noise-comparison

Derzeit ist die Nikon D3s immer noch die beste ISO-DSLR..... bis Freitag

[tom2go]

Ich stand vor ca. 1,5 Jahren vor der selben ENtscheidung. Canon oder Nikon. Nachdem ich beide beim Fotohändler testen durfte, habe ich mich für die Nikon D5000 entschieden zusammen mit dem Kitobjektiv 18-55. Und ich habe es nicht bereut. Die Bildqualität ist super, man kann auch nachts noch frei Hand vernünftige Bilder in der Stadt machen und für Landschaftsaufnahmen ist sie sowieso super.

Die Fotos in o.g. Reisebericht wurden mit voreingestellter höherer Farbsättigung gemacht - auch nicht so mein Ding. Wenn Du willst, schau Dir die Fotos von unserer USA-Reise 2010 unter http://www.tom-2go.de/Tom2go_-_Reiseberichte_USA/Fotogalerie/Seiten/USA_2010.html
an. Die sind absolut unbearbeitet, nur durchs komprimieren haben sie etwas an Brillianz verloren.

[Jack Black]

Derzeit ist die Nikon D3s immer noch die beste ISO-DSLR..... bis Freitag

Und was passiert am Freitag? Da erscheint dann die neue Canon EOS-1D X?! Für schlappe 9 Mille....

[DocHoliday]

Die Gerüchteküche munkelt von neuen Nikons (Nachfolger der D700 und vielleicht der 3Ds).