Glaubensfrage ?! Canon EOS 600D od. Nikon D5100

[Uwe]

Nur mal kurz, auch wenn Du es wieder nicht begreifen wirst.

Nochmal ganz langsam für Dich :

Auf Grund der wenigen Auslösungen und des Zustandes läge mein Preis für das komplette Set bei 720,- EUR incl. Versand innerhalb Deutschlands.

Auf Wunsch sind folgende Komponenten auch einzeln erhältlich:
EOS 50D Gehäuse 580,- EUR
EF 50mm 1:1.8 II Objektiv incl. Hama UV-Filter 90,- EUR
Phottix-Batteriegriff incl. zwei Akkus 70,- EUR

Dies stammt aus einem Forum und ist ein Zitat eines Anbieters. Ist das jetzt auch für Dich zu verstehen???

"Scheinbar". Anscheinend verstehst Du nicht, dass wir nicht von "Möglichkeiten", sondern ganz schlicht von "Bildqualität" sprechen.

Scheinbar verstehst Du auch nicht das man mit gewissen Möglichkeiten die Bildqualität positiv beeinflussen kann oder wenn man diese nicht hat das Bild eine andere Qualität hat.

Dann zeige es an den Bildern konkret auf, wieso Du es nicht zu schaffen glaubst, mit der EOS 400D das gleiche Bild zu schießen. Vielleicht kannst Du dann sogar noch etwas lernen hier.

Nur mal so für Dich. Wie meinst Du mit 3 B/s eine schnelle Aktion genauso einzufangen wie mit 10 B/s?? Na klar könnte auch da mal ein gutes Foto dabei sein, aber die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering.

Was das lernen betrifft da bleibe ich lieber bei guten Freunden, von denen viele das Fotografieren als Beruf ausüben und z.B. für GEO etc. arbeiten. Die können mir bestimmt noch etwas beibringen.

Du magst ja für Dein Niveau mit den Ergebnissen und Deiner Bildqualität zufrieden sein. Andere sind es vielleicht nicht. Deswegen bleib bei Deiner Meinung und freue Dich an der Bildqualität Deiner Bilder.

Uwe

[McC]

Bei "schlechten" Lichtbedingungen mit dem gleichen Objektiv (Freihand) nahezu die gleiche Qualität... egal was man für einen Body verwendet? Wohl kaum.

Wer mal mit einer Nikon D3s fotografiert hat, weiß was für eine Bildqualität möglich ist.... wo Consumer-DSLR schon längst die Luft ausgeht.

[Jack Black]

Dies stammt aus einem Forum und ist ein Zitat eines Anbieters. Ist das jetzt auch für Dich zu verstehen???

Bis jetzt nicht - woher sollen wir wissen, dass Du nicht vernünftig zitieren kannst? So, wie es im Beitrag steht, ist das ein ganz normales Angebot von Dir selbst. Ohne wenn und ohne aber.

Scheinbar verstehst Du auch nicht das man mit gewissen Möglichkeiten die Bildqualität positiv beeinflussen kann oder wenn man diese nicht hat das Bild eine andere Qualität hat.

Anscheinend verstehst Du den Unterschied zwischen "scheinbar" und "anscheinend" nicht und weiterhin warte ich auf ein konkretes Beispiel statt auf leere Phrasen.

Nur mal so für Dich. Wie meinst Du mit 3 B/s eine schnelle Aktion genauso einzufangen wie mit 10 B/s?? Na klar könnte auch da mal ein gutes Foto dabei sein, aber die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering.

Diesen Fall hatte ich ja oben schon abgehandelt, Serienbilder gehen langsamer. Dennoch gehen sie und selbst dort ist die Wahrscheinlichkeit nicht Null, ein gutes Foto zu erwischen. Ich sehe allerdings nach wie vor nicht, wo bei Landschaftsfotografie Serienbilder notwendig sind. Auch das hatte ich bereits geschrieben. Und Sportfotografie gehört nicht zum genannten Anforderungsprofil, auch nicht Wildsafari o.ä..

Was das lernen betrifft da bleibe ich lieber bei guten Freunden, von denen viele das Fotografieren als Beruf ausüben und z.B. für GEO etc. arbeiten. Die können mir bestimmt noch etwas beibringen.

Toll. Ich bin schwer beeindruckt. Ich kannt'ne Frau, die war noch dicker....  

Du magst ja für Dein Niveau mit den Ergebnissen und Deiner Bildqualität zufrieden sein. Andere sind es vielleicht nicht. Deswegen bleib bei Deiner Meinung und freue Dich an der Bildqualität Deiner Bilder.

Um meine Bilder geht es doch gar nicht - Du kannst mit der EOS400D bestimmte Fotos nicht schießen, nicht ich. Das war zumindest Deine Aussage. Nun warten wir auf die Beispiele.

Bei "schlechten" Lichtbedingungen mit dem gleichen Objektiv (Freihand) nahezu die gleiche Qualität... egal was man für einen Body verwendet? Wohl kaum.

Hatte das jemand behauptet? Oder hast auch Du einfach nur nicht genau gelesen - auch diesen Fall hatte ich abgehandelt. Und gerade Deine Urlaubsfotos zeigen so gut wie Null Fotos, wo eine lichtstarke Kamera ein deutlich besseres Bild gemacht hätte. Die meisten Fotos wären mit Kompaktkameras kein Stück schlechter geworden. Wozu dann eine Nikon D3s?

[VaporXX]

Nur mal kurz, auch wenn Du es wieder nicht begreifen wirst.

Nochmal ganz langsam für Dich :

Auf Grund der wenigen Auslösungen und des Zustandes läge mein Preis für das komplette Set bei 720,- EUR incl. Versand innerhalb Deutschlands.

Auf Wunsch sind folgende Komponenten auch einzeln erhältlich:
EOS 50D Gehäuse 580,- EUR
EF 50mm 1:1.8 II Objektiv incl. Hama UV-Filter 90,- EUR
Phottix-Batteriegriff incl. zwei Akkus 70,- EUR

Dies stammt aus einem Forum und ist ein Zitat eines Anbieters. Ist das jetzt auch für Dich zu verstehen???

Uwe

Nur mal so am Rande, aber woher soll jemand wissen, dass das Angebot aus einem anderen Forum ist, wenn du davon keinen Ton erwähnst (zumindest bis zu deinem letzten Post)? Jeder normale Leser hätte wohl das Selbe wie Jack und ich gedacht, dass es sich um dein Angebot handelt.

Nichts desto trotz wäre es schön, wenn wir hier wieder auf das eigentliche Thema zurück kämen; nämlich der Kaufberatung für tiswas01 und mich. Ich brauche auch keine Kamera für Magazine, Zeitungen, Poster oder den Beruf, sondern eine die für Urlaubsbilder, einigen Gelegenheiten zu Hause und einen höheren Qualitätsanspruch (gegenüber Kompaktkameras) ausreicht. Vor allem den Ansprüchen eines Einsteigers, der das ganze erst noch erlernen möchte!



Gruß Vapor

[McC]

Bei "schlechten" Lichtbedingungen mit dem gleichen Objektiv (Freihand) nahezu die gleiche Qualität... egal was man für einen Body verwendet? Wohl kaum.

Hatte das jemand behauptet?

Quote: ...dass nicht Bodys, sondern Objektive für 99% der Bildqualität verantwortlich sind.

[Jack Black]

Bei "schlechten" Lichtbedingungen mit dem gleichen Objektiv (Freihand) nahezu die gleiche Qualität... egal was man für einen Body verwendet? Wohl kaum.

Hatte das jemand behauptet?

Quote: ...dass nicht Bodys, sondern Objektive für 99% der Bildqualität verantwortlich sind.

Stimmt ja auch - zumindest für Dich, denn auch bei sind mindestens 99 von 100 Bildern bei unkritischem Licht fotografiert. Und wenn Du nicht zu früh aufhören würdest zu lesen, wäre auch diese Stelle für Dich dagewesen:

Lediglich in Grenzbereichen (hohe ISO, Serienfotos usw.) sind heutige Kameras besser.

[Uwe]

@ Jack

Willst Du es nicht verstehen oder kannst Du es einfach nicht? Do solltest Dich vielleicht mal etwas intensiver mit der Materie beschäftigen, dann kannst Du dem ganzen hier auch besser folgen.

Habe mir mal Deine Bilder hier angesehen. Die meißten davon würden bei mir direkt in Ablage P landen. Bei den restlichen hast Du zwar das Motiv gut dargestellt, aber dabei an mögliche bessere Lichtverhältnisse o.ä. nicht gedacht. Wie gesagt wenn Du damit zufrieden bist ist es ja gut. Mir müssen die Bilder ja nicht gefallen.

Uwe

[McC]

Habe mir mal Deine Bilder hier angesehen. Die meißten davon würden bei mir direkt in Ablage P landen.

*gröhl*

[tom2go]

Nichts desto trotz wäre es schön, wenn wir hier wieder auf das eigentliche Thema zurück kämen; nämlich der Kaufberatung für tiswas01 und mich. Ich brauche auch keine Kamera für Magazine, Zeitungen, Poster oder den Beruf, sondern eine die für Urlaubsbilder, einigen Gelegenheiten zu Hause und einen höheren Qualitätsanspruch (gegenüber Kompaktkameras) ausreicht. Vor allem den Ansprüchen eines Einsteigers, der das ganze erst noch erlernen möchte!

Das ist doch die Quintessenz dieses Kleinkriegs hier: An sich ist es egal, welche der beiden Du Dir bei Deinem Anforderungsprofil kaufst, Du wirst mit beiden zufriedenstellende oder sogar perfekte Fotos hinbekommen.

Mach es einfach so wie ich damals: Nimm beide in die Hand, probier ein wenig aus und entscheide dich dann für die Kamera, die Dir eher zusagt. Ich hatte damals das selbe Anforderungsprofil wie Du, hatte außer Nikon und Canon noch Pentax in der näheren Auswahl und habe mich am Ende für die Nikon D5000 entschieden. Wenn die Nikon D5100 immer noch das selbe 18-55er Kitobjektiv drauf hat, dann kann ich das nur wärmstens empfehlen.

[Jack Black]

Willst Du es nicht verstehen oder kannst Du es einfach nicht?

In der Tat vestehe ich Dich nicht, Du behauptest, Du könntest bestimmte Fotos (die es real gibt) nicht mit einer EOS 400D machen, aber auf die Anfrage, diese Fotos und deren Problematik zu zeigen, sülzt Du nur noch in der Gegend herum und versuchst mich zu beleidigen. Was kann man daran verstehen?

Bei den restlichen hast Du zwar das Motiv gut dargestellt, aber dabei an mögliche bessere Lichtverhältnisse o.ä. nicht gedacht.

Selbstverständlich habe ich daran gedacht - aber mir ist das bessere Licht, welches es um die Zeit an diesem Ort möglichweise nicht gibt, nicht wert, meinen Urlaub umzukrempeln. Ich bin Urlauber, der Fotos macht und kein Fotograf, der seine Urlaubsreise an Lichtverhältnisse anpasst.

So oder so ist Dein subjektives Urteil und Ob Dir die Fotos gefallen genau nichts wert. Genau so unwichtig wie Deine ganze Fotosammlung. Was ist denn der Sinn Deiner ach so tollen Ausrüstung, Deiner plakativen Großkotzerei, Deinen vermeintlich tollen Fotos? Nur um so einen lächerlichen Auftrifft wie hier im USA Forum zu produzieren? Dafür so ein Aufwand? Da wäre mir Geld und Zeit zu Schade für. Es gibt kaum etwas unwichtigeres im Leben als irgendein Foto, welches sowieso schon tausend andere vor mir gemacht haben. Das ist nur Spielerei, sonsts nichts.

P.S.: Ich habe jetzt noch mal in den Alaska Bericht geschaut - die Behauptung, schlechte Bilder in die Tonne zu werfen, scheint nicht zu stimmen. Da ist jede Menge Müll dabei, sicher auch schöne Tierfotos, aber wenn das Wetter und das Licht nicht gut ist, fotografierst Du offensichtlich auch einfach drauflos. Weder Motiv noch Licht machen da groß was her.

[tom2go]

Und was hat das alles mit den Fragen der beiden zu tun???

Hallo liebe Forengemeneinde,

Wir sind totale neulinge was die DSLR - Fotografie angeht und stehen gerade vor der Kaufentscheidung zwischen o.g. Kamera(-Kits).
Seit ca. 4 Monaten habe ich mich durch unzählige Tests und Berichte gelesen, um mich von der großen Auswahl an DSLRs auf diese zwei Modelle zu beschränken. Weiterhin habe ich mich auch mit den ganzen fototechnischen Einstellmöglichkeiten und Fachbegriffen vertraut gemacht und denke, dass es nun an der Zeit ist, das gelesene mit den ersten Bildern in die Tat umzusetzen und zu trainieren. 

Hauptsächlich wird die Kamera uns bei unseren Reisen begleiten, jedoch kommt sie sicher auch auf dem ein oder anderen Volksfest, Sportereignis und bei Geburtstagen zum Einsatz. Der Fokus liegt dabei auf Fotoaufnahmen; der ein odere andere Videoschnapsschuss soll aber auch möglich sein.

Mir schweben derzeit entweder die Canon EOS 600D Kit 18 - 135mm IS oder die Nikon D5100 Kit AF-S DX 18-105 VR vor.
Zu beiden Kits würde ich mir aktuell noch eine Festbrennweite mit 50mm und F2,8 zulegen.

Nun zu meinen Fragen:

1. Sind diese Kitobjektive für den Anfang ok und stellt die Festbrennweite eine gute Erweiterung dar?

2. Sollte ich lieber nur den Body Kaufen und das Objektiv selbst dazu aussuchen? (Preisobergrenze bei ungefähr 770€ ohne die FB)

3. Wäre das Kitobjektiv mit 18-55mm mehr zu empfehlen?

4. Welche der beiden Kameras würdet ihr für den o.g. Einsatzbereich empfehlen? (Von der Haptik finde ich beide gleich gut)



Gruß und Danke für eure Hilfe, Vapor

@vapor

Hoffe es macht Dir nichts aus, wenn ich mich hier anhänge, da ich vor einer ähnlichen Kaufentscheidung stehe und die EOS 60D od. 600D zur Wahl stehen.

Lege Wert auf Qualität von Anfang an und suche eine Kamera, die ich auch als Anfänger nutzen kann und auch dann noch zufrieden bin, wenn ich den Anfängerstatus überschritten habe.

Vorteile/Nachteile zw. 60D und 600D?

Muss man auf die Objektive noch irgendwelche Filter (Farbe/Schutz) schrauben?

Welche Objektive (Qualität) sollte man nehmen (Original oder Zubehör und Bezeichnung)?

Vielleicht 17/18 - 55 und 55 - 200 oder reicht 18 - 135?

Landschaftsaufnahmen wäre der Schwerpunkt meiner Anfänger-Fotografie.

Danke vielmals für Eure Hilfe

tissi



 

[Uwe]

@ Jack

Selbstverständlich habe ich daran gedacht - aber mir ist das bessere Licht, welches es um die Zeit an diesem Ort möglichweise nicht gibt, nicht wert, meinen Urlaub umzukrempeln. Ich bin Urlauber, der Fotos macht und kein Fotograf, der seine Urlaubsreise an Lichtverhältnisse anpasst.

Das ist eben der Unterschied zwischen knipsen und fotografieren.

So oder so ist Dein subjektives Urteil und Ob Dir die Fotos gefallen genau nichts wert. Genau so unwichtig wie Deine ganze Fotosammlung. Was ist denn der Sinn Deiner ach so tollen Ausrüstung, Deiner plakativen Großkotzerei, Deinen vermeintlich tollen Fotos? Nur um so einen lächerlichen Auftrifft wie hier im USA Forum zu produzieren? Dafür so ein Aufwand? Da wäre mir Geld und Zeit zu Schade für. Es gibt kaum etwas unwichtigeres im Leben als irgendein Foto, welches sowieso schon tausend andere vor mir gemacht haben. Das ist nur Spielerei, sonsts nichts.

Woher kennst Du meine Fotosammlung? Der lächerliche Auftritt kommt von Deiner Seite. Ob ein Foto unwichtig ist entscheidet der Fotograf und nicht Du. Da sieht man wieder das Du davon sehr wenig Ahnung hast. Geld und Zeit wären mir zu schade um nur mit mittelmäßigen Bildern nach Hause zu kommen. So weit Reisen und dann nur solche Ergebnisse.


@ tissi

Lege Wert auf Qualität von Anfang an und suche eine Kamera, die ich auch als Anfänger nutzen kann und auch dann noch zufrieden bin, wenn ich den Anfängerstatus überschritten habe.


Daher würde ich Dir die zweistelligen Kameras von Canon empfehlen. Hier also die 50D, 60D, ...


Vorteile/Nachteile zw. 60D und 600D?

Dazu habe ich bereits am Anfang etwas geschrieben. Es kommt halt auf die Verwendung an.

Muss man auf die Objektive noch irgendwelche Filter (Farbe/Schutz) schrauben?

Für den Anfang benötigst Du keine Filter. Später vielleicht um bei gewissen Situationen gewisse Effekte zu erzielen.

Welche Objektive (Qualität) sollte man nehmen (Original oder Zubehör und Bezeichnung)?


Hängt auch ein bißchen vom Geldbeutel ab. Originale sind teurer. Die anderen sind deutlich günstiger, haben dafür manchmal auch ihre Schwächen. Bei richtiger Handhabung lassen sich damit auch am Anfang gute Bilder machen. Meißtens steigen aber mit der Zeit die Ansprüche.

Vielleicht 17/18 - 55 und 55 - 200 oder reicht 18 - 135?

Von den Kit Objektiven halte ich persönlich nicht so viel. Würde als immerdrauf das Tamron 2.8/28-75mm vorschlagen. Sehr gute Qualität und nicht so teuer. Dazu noch ein mittleres Tele, auch von Tamron oder Sigma. Damit bist Du dann für die meißten Fälle gerüstet.

Landschaftsaufnahmen wäre der Schwerpunkt meiner Anfänger-Fotografie.

Hoffe ich konnte Dir damit helfen.

Uwe

[Jack Black]

Und was hat das alles mit den Fragen der beiden zu tun???

Du hast Recht, das hilft niemandem.

Meine persönliche Empfehlung:

kauft den Body, den ihr im Laden als angenehmsten empfindet. Spielt in den Menus herum, manche finden Canon umständlich, andere finden Nikon umständlich. Was ich an früherer Stelle schon geschrieben habe, lege ich inzwischen wieder Wert auf ein möglichst großes Sucherbild. Bei Canon würde das die EOS 60D besser erfüllen als die 600D.

Ansonsten ist die 60D natürlich deutlisch größer und schwerer als die 600D, das ist für den einen ein Vorteil, für den anderen ein Nachteil: auch da hilft nur, selbst ausprobieren. Eine Videofunktion wäre für mich nicht notwendig, ebenso wenig eine LiveView oder gar ein abklappbarer Spiegel. Wer andererseits gerne Macros in Bodennähe schießt, wird den abklappbaren Spiegel wiederum begrüßen. Deswegen sollte man sich auch vor dem Kauf schon Gedanken machen, welche Motive einen Schwerpunkt ausmachen werden.

Die Frage nach dem Objektiv: ich würde IN JEDEM FALL zunächst das 0815-Kitobjektiv nehmen, also das 18-55mm. Wenn man das im Kit zusammen kauft, kostet das meistens nicht einmal 80€ mehr als nur der Body. Das Objektiv ist sicherlich verbesserungsfähig, aber es ist auch kein Schrottobjektiv. Damit würde ich erst einmal fotografieren, aus den eigenen Erfahrungen wird sich automatisch herauskristallisieren, welche besseren (anderen) Objektive für die persönlichen Lieblingsmotive notwendig sein könnten. Das gibt auch den zeitlichen Spielraum, um das notwendige Budget anzusparen, denn gute Objektive können beliebig teuer werden.

[Jack Black]

Das ist eben der Unterschied zwischen knipsen und fotografieren.

Es hat ja niemand behauptet, Du würdest fotografieren.

Woher kennst Du meine Fotosammlung?

Die kenne ich genau so gut wie Du meine. 

[Uwe]

Es behauptet ja auch niemand das Du mehr als knipsen kannst.

Wie gesagt lesen und verstehen ist nicht Deine Stärke. Aber da kannst Du hier im Forum bestimmt noch etwas dazu lernen.