Hilfe bei der Auswahl einer neuen Kamera

[thorsti]

Hallo,

ich habe eine Panasonic Lumix FZ 1000 seit etwa 4 Jahren in Gebrauch.
Es ist halt wirklich ein großes und schweres Teil, dass man mit sich rumschleppt. Und ich stelle mir halt langsam auch die Frage in wie vielen Situationen das wirklich gerechtfertigt ist.
Nicht zufrieden bin ich mit dem Voll-Automatikmodus (iA) und mit dem Panoramamodus. Beides ist im Grunde nicht brauchbar. Negativ ist für mich auch die Bedienung. Vielleicht bin ich Canon einfach zu sehr gewöhnt, aber selbst nach 4 Jahren habe ich die Panasonic nicht im griff, wobei ich auch immer wieder mal große Photopausen habe und alles vergesse
Aber die Canon konnte ich im Schlaf bedienen!

Natürlich kann man mit der Kamera sehr schöne Photos machen und alles erdenkliche einstellen! Und der Zoom ist schon ein Knaller!!!!

Du machst sicher keinen Fehler, wenn Du diese Kamera kaufst. Der größte Negativpunkt ist für mich mittlerweile das Gewicht und der Platzbedarf!

[hbaumann6177]

Hallo,

ich habe eine Panasonic Lumix FZ 1000 seit etwa 4 Jahren in Gebrauch.
Es ist halt wirklich ein großes und schweres Teil, dass man mit sich rumschleppt. Und ich stelle mir halt langsam auch die Frage in wie vielen Situationen das wirklich gerechtfertigt ist.
Nicht zufrieden bin ich mit dem Voll-Automatikmodus (iA) und mit dem Panoramamodus. Beides ist im Grunde nicht brauchbar. Negativ ist für mich auch die Bedienung. Vielleicht bin ich Canon einfach zu sehr gewöhnt, aber selbst nach 4 Jahren habe ich die Panasonic nicht im griff, wobei ich auch immer wieder mal große Photopausen habe und alles vergesse
Aber die Canon konnte ich im Schlaf bedienen!

Natürlich kann man mit der Kamera sehr schöne Photos machen und alles erdenkliche einstellen! Und der Zoom ist schon ein Knaller!!!!

Du machst sicher keinen Fehler, wenn Du diese Kamera kaufst. Der größte Negativpunkt ist für mich mittlerweile das Gewicht und der Platzbedarf!

Danke für Dein Feedback das Gewicht und die Größe dieser Kamera ist auch der Grund weshalb ich Sie noch nicht gekauft habe . Ich drehe mich im Kreis . Welche Kamera ist denn ähnlich gut wie die FZ 1000 mit etwas weniger Gewicht, etwas weniger Zoom und so im Preissegment 400-700€ ???


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[thorsti]

Mein Vater hat eine dieser kleinen Canon Superzoom Kameras, ich glaube die SX 640.
Immerhin hat der Mann ganz früher mal selbst seine Photos entwickelt und heute "muss ich nur noch drauf drücken" (Originalzitat)

Der war diesen Sommer im Gebirge und hat echt schöne Landschaftsaufnahmen gemacht. Die Zommaufnahmen schienen mir irgendwann etwas unscharf, aber das Ding zoomt noch weiter als die Panasonic.
Und die Canon ist halt viel kleiner und leichter.
Zumindest was die Kategorie "Landschaft" betrifft habe ich mich schon gefragt, wieso ich immer so ein riesen Ding mitschleppe!

[hbaumann6177]

Habe gerade mal nach dieser Kamera geschaut. Der Lichtfaktor ist eher Mittelmäßig, da könnte ich auch die Panasonic Lumix 202 nehmen.

Egal wie ich es drehe ich komme immer wieder auf die Panasonic Lumix TZ 202 und FZ 1000 zurück

Außer diesen beiden gibt es nur die Sony RX 100, die aber einfach
zu teuer für meine Bedürfnisse ist. Sollte die Sony mal im Angebot sein wäre es eine Überlegung Wert .

Reichen 200mm für den Alltag? Ich habe da keine Vorstellung

Gibt es eine Seite wo man Anhand von Bildern mal einen Eindruck bekommen kann groß die Unterschiede zwischen 70-300mm sind?


Gesendet von iPad mit Tapatalk

[Wolfgang]

Hi,

ich habe in den letzten 30 Jahren schon einige USA Urlaube hinter mich gebracht. Bisher hatte ich immer eine Spiegelreflex (erst analog, dann digital) mit entsprechenden Objektiven dabei. Plus einem Stativ kamen da einige Kilos zusammen. Das Objektiv, das ich am wenigsten genutzt habe, war das Tele. Und dieses Objektiv blieb die letzten Jahre zuhause und ich habe es im Urlaub nicht wirklich vermisst. Bei den tollen Landschaften, aber auch für Innenaufnahmen ist der Weitwinkel viel wichtiger. Wenn dann mal ein Adler 20m hoch im Baum und 200m von dir entfernt ist, helfen dir deine 400mm Zoom auch nicht weiter. Es bleibt ein kleiner Punkt im großen Foto. Machst du eine digitale Vergrößerung in der Nachbearbeitung, wirst du die Grenzen dieser Kameras schnell erkennen. Das Ergebnis wird dich nicht zufrieden stellen. Nicht umsonst rennen Naturfotografen mit riesigen und sauschweren Teleobjektiven durch die Pampa, denn nur mit diesen holst du die Tiere entsprechend heran. Solche Tierbeobachtungen musst du im Hirn abspeichern, aber nicht auf dem Speicherchip. Für Aufnahmen in der Dämmerung, Innenaufnahmen oder Las Vegas bei Nacht brauchst du eine Kamera, die ein lichtstarkes Objektiv hat und die das Bildrauschen bei höheren ISO Zahlen halbwegs im Griff hat. Tagsüber können sehr viele Kameras gut, aber bei weniger Licht trennt sich sehr schnell die Spreu vom Weizen. Daher würde ich zur Sony RX100 VI oder zur RX100 V greifen.

Schau einfach mal als Beispiele diese Nachtvideos mit der Sony RX100 VI an und da waren keine Profis am Werk:

oder

Oder schau dir mal auf Youtube einige Videos mit der Sony RX100 V an. Die sehen auch top aus und die Kamera ist um 200 Euro günstiger gegenüber der RX100 VI.

Und Fotos werden sicherlich nicht schlechter werden als diese Videos. Was also kaufen   

[hbaumann6177]

Guten Morgen,

ich bin mich gestern Abend noch mal Intensiv mit dem Thema auseinander gesetzt bzw. Eure Kommentare in Ruhe durchgelesen!

Ich werde mich für eine Kamera mit kleinerem Zoom dafür Lichtstärker entscheiden.

Es bleiben dann Sony RX IV - VI oder Canon X 5, X7 oder Panasonic DX 100/II übrig.

Ich möchte die Auswahl verkleinern. Welchen Zoom verwendet man für den Alltag?

70mm
120mm
200mm

Sorry für die ganze Mühe und vielen Dank für eure Geduld!!!!






Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[thorsti]

Ich sehe das mit dem Zoom nicht so wie Wolfgang.
Sicher - einen Adler einzufangen ist fast unmöglich. Aber gerade im USA Urlaub gibt es viele Tiere, denen man nicht zu Nahe kommen sollte (Büffel, Bären, Schlangen!!!) oder die bltzschnell verschwinden wenn man ihnen zu Nahe kommt (Streifenhörnchen).
Ich habe in diesem Sommer in den Alpen recht schöne Aufnahmen von Murmeltieren gemacht. Auch Gemsen oder Steinböcke habe ich mit meiner FZ 1000 schon "erwischt".

Im Alltag brauch ich fast nie Zoom und da habe ich die FZ 1000 auch fast nie dabei. Da genügt mir mittlerweile mein Handy, zumal auch das schon einen optischen dreifach Zoom hat.

Im Urlaub möchte ich den optischen Zoom der FZ-1000 nicht hergeben. Deswegen schleppe ich das riesige Teil auch noch immer mit mir rum.

Auch umgekehrt zu Wolfgang ist es bei mir so, dass ich die Lichtstärke der FZ-1000 nur sehr selten brauche. Las Vegas und die Mondfinsternis letztes Jahr waren da die großen Ausnahme!

Daran siehst Du: letztlich kannst nur Du entscheiden was Du brauchst!

[mrh400]

Da es mich selbst interessiert habe ich mal zwei Urlaube und darin zwei x-beliebige Reisetage ausgesucht (einen "Fahrtag" und einen "Stadttag") und die mit der Rx100 VI aufgenommenen Bilder in Exifer nach Brennweite sortiert. Bei den Gesamturlauben habe ich die einzelnen Brennweitenbereiche nach der Zahl der gescrollten Bildschirme mit markierten Aufnahmen gerundet, weil Exifer leider nicht die Zahl der markierten Fotos anzeigt.

Fazit: Der Schwerpunkt liegt eindeutig im WW-Bereich. Der Anteil von Aufnahmen im Telebereich über 100 und auch über 150 ist jedoch signifikant genug, um nicht darauf verzichten zu wollen. Das ganze gilt natürlich nur für mein Fotografierverhalten (jeder Jeck ist anders )

Ergebnis im Detail:

2018/2019 Neuseeland:
4288 Aufnahmen
ca. 260 mit Brennweite 200
ca. 150 mit Brennweite 150 - 199
ca. 350 mit Brennweite 100 - 148
ca. 570 mit Brennweite 70 - 98
ca. 570 mit Brennweite 50 - 69
ca. 900 mit Brennweite 35 - 49
ca. 520 mit Brennweite 25 - 34
ca. 920 mit Brennweite 24

14.01.2019, Fahrt von Wanaka nach Queenstown; kurze Wanderung auf Aussichtsberg, historisches Hotel, Fahrt über Gebirgspaß, chinesische Siedlung Arrowtown:
143 Aufnahmen
4 mit Brennweite 200
2 mit Brennweite 182 - 198
8 mit Brennweiten 100 - 148
14 mit Brennweite 70 - 95
23 mit Brennweite 50 - 66
43 mit Brennweite 35 - 49
15 mit Brennweite 25 - 34
34 mit Brennweite 24

September 2019, Great Lakes:
1878 Aufnahmen
ca. 80 mit Brennweite 200
ca. 55 mit Brennweite 150 - 199
ca. 150 mit Brennweite 100 - 149
ca. 170 mit Brennweite 70 - 98
ca. 200 mit Brennweite 50 - 59
ca. 340 mit Brennweite 35 - 49
ca. 300 mit Brennweite 25 - 34
ca. 570 mit Brennweite 24

22.09.2019, Chicago (Rundgang (Gebäude innen und außen), Archtectural Tour mit Boot, Blueskneipe):
223 Aufnahmen
14 mit Brennweite 200
6 mit Brennweite 175 - 192
23 mit Brennweite 100 - 148
17 mit Brennweite 70 - 97
33 mit Brennweite 50 - 69
34 mit Brennweite 36 - 49
35 mit Brennweite 25 - 35
61 mit Brennweite 24

[Wurzelsepp]

Meine Statistik aus einer 3 Wochen Südwest-Tour:

9-24mm: 204 Bilder
25-49mm: 65
50-99mm: 13
100-200mm: 10
201-300mm: 14

Brennweiten mit einer mFT Kamera, für KB Vergleich verdoppeln

[hbaumann6177]

Hallo zusammen,

vielen Dank für eure Aufstellungen. Finde es schon sehr spannend. Ich denke, dass es bei mir ähnlich aussehen würde.

Ich habe nun wirklich sehr viel Tipps und Anmerkungen von Euch erhalten und nun liegt es an mir mich zu entscheiden!

Es kommen noch zwei Kameras in Frage. Diese beiden hatte ich von Anfang an auf meine Liste (zwischendurch allerdings wieder ausgeschlossen)

Ihr habt mir sehr dabei geholfen, dass es nur noch diese beiden sind zwischen denen ich mich entscheiden werde.

Sony RX 100 VI und/oder Panasonic Lumix FZ 1000

Da ich noch etwas Zeit mit meinem nächsten Urlaub habe werde ich noch auf die Angebote zu Weihnachten warten und dann zuschlagen.

Im nächsten Jahr werde ich dann einen Fotokurs besuchen, damit
ich lerne wie man die besten Bilder erzielen kann.

Ich werde euch Informieren welche der beiden Kameras es schlussendlich geworden ist und die Gründe aufführen.

Viele Grüße Heiko






Gesendet von iPad mit Tapatalk

[mrh400]

Zur Abrundung noch ein Beispielsfoto mit Brennweite 200 bei schlechter Beleuchtung. Natürlich nicht posterfähig, aber fürs Album/Fotobuch ein schöner Erinnerungswert:

[thorsti]

Habe mich gestern abend auch noch mal ein bisschen umgesehen und ganz ehrlich: wenn ich heute eine Kamera kaufen würde denn würde ich die Panasonic LUMIX DC-TZ202 der FZ-1000 auf jeden Fall vorziehen.

Die TZ202 ist deutlich KLEINER und LEICHTER!
Der Bildsensor ist genauso groß
RAW können beide
P, A, S, M Einstellungen können auch beide
Nur leicht kleinerer optischer Zoom Bereich: 24-360 mm (TZ202) gegenüber 25-400 mm (FZ-1000)
kleiner Nachteil - etwas lichtschwächeres Objektiv: 3,3-6,4 (TZ202) gegenüber 2,8-4,0 (FZ-1000)

 

[hbaumann6177]

Die Lumix TZ 202 war zu Beginn meiner Planung auch ganz oben auf meiner Liste. Wie du richtig geschrieben hast ist die Kamera etwas lichtschwächer und das ist auch der Grund weshalb ich eine neue Kamera kaufen möchte.

Ich habe aktuell die Lumix TZ 10. Eine gute Kamera, aber ich ärgere mich jedes Jahr im Urlaub, wenn die Bilder bei schlechtem Licht zu dunkel sind.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[hbaumann6177]

Ich habe mir mal zwei Kameras herausgesucht, bin jedoch auch offen für andere Vorschläge

Panasonic Lumix FZ 1000 und/oder Panasonic Lumix TZ202.

Bei den Varianten würde ich eine Kompakt oder Bridgekamera  bevorzugen.




Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[partybombe]

Guten Morgen Heiko,
waren es nicht gestern Abend noch die Sony RX 100 VI oder Panasonic Lumix FZ 1000? Nun doch wieder (auch) TZ202.......

Ich schätze, du musst den Preisrahmen und Gewichtsrahmen setzen, sonst bekommst du das nicht hin - alle genannten Kameras sind gut, aber unterschiedlich........