Horseshoe Bend 28mm

[pille31]

Bekomme ich den Horseshoe Bend mit einem 28mm Weitwinkel ( Panasonic FX 55) gut aufs Bild.



Gruss Pille

[EDVM96]

Bekomme ich den Horseshoe Bend mit einem 28mm Weitwinkel ( Panasonic FX 55) gut aufs Bild.

Ganz und mit nur einer Aufnahme? Ich fürchte nein.

[OWL]

Das reicht leider nicht ganz. War nämlich auch mein weitwinkligstes Objektiv. Den Innenbogen kriegt man so gerade noch drauf, aber dann muß man vorne was abschneiden

Also als "Dokumentationsfoto" geht es, aber nicht, um an einem Fotowettbewerb teilzunehmen.

[digithali]

Nö

Foto mit 28mm


Kannste aber selber stitchen, hier aus dreimal Hochkant

[EDVM96]

Die Lösung des Problems:
5-6 Hochkantaufnahmen machen und mit Programmen wie z.B. Panorama Factory zu einem Panorama rendern lassen.



Oder eben ein echtes Weitwinkelobjektiv kaufen. 

[pille31]

Das ging ja schnell mit den Antworten.  sieht aber noch ganz gut aus mit den Bildern. Das mit den Hochkantaufnahmen und dann mit den Panorama Factory werde ich mir merken.


Danke für die Hilfe

[Jack Black]

Oder eben ein echtes Weitwinkelobjektiv kaufen. 

Und dann das Objektiv der FX55 rausbrechen und das Weitwinkel fachmännisch einfügen - oder so...

Grüße
Rainer

[EDVM96]

Und dann das Objektiv der FX55 rausbrechen und das Weitwinkel fachmännisch einfügen - oder so...

Wat weiß ich ob die FX55 ne Kompakt-Knipse ist oder nicht...

[stephan65]

Wenn die 28 mm auf Kleinbild bezogen sind, funktioniert es.

http://www.dalheimer.info/stephan/lake%20powell/pages/Lake_Powell%20Antelope_Canyon%20Horseshoe_Bend%20-125.html

Mit 18 mm und 1,5 Verlängerung = 27 mm KB fotografiert.

[EDVM96]

Wenn die 28 mm auf Kleinbild bezogen sind, funktioniert es.

Da fehlen aber Horizont, Himmel und die Canyonwände links und rechts.

[pxl]

  Ist mir nochgar nicht aufgefallen!

Aber....Stimmt! Passt nicht komplett rauf.
(Kamera: Panasonic FZ7)

[Doreen & Andreas]

Wenn die 28 mm auf Kleinbild bezogen sind, funktioniert es.

Da fehlen aber Horizont, Himmel und die Canyonwände links und rechts.

Trotzdem, ein tolles Foto für 27mm KB 
Ich vermute, dazu muß man sich schon auf den Bauch legen 

[EDVM96]

Ich vermute, dazu muß man sich schon auf den Bauch legen 

Eine Alternative wäre auch noch ein Scenic Flight ab Page.
Aus der Luft dürften 28mm locker reichen.

[stephan65]

Ich vermute, dazu muß man sich schon auf den Bauch legen 

Du hast es erfasst.  Ich habe mir so schon fast in die Hose gemacht, stehend wäre das nicht gegangen. 

[Doreen & Andreas]

Ich habe mir so schon fast in die Hose gemacht

Ich denke, dieses Bild wäre auch das wert gewesen 

[pille31]

Ende Mai bin ich wieder da und dann kann ich das Bild mit  28mm Weitw. (Panasonic FX 55 EG Kompakt) hier präsentieren

[BigDADDY]

Ahem,

könnte ich das ganze Panorama mit einer Kompakt-Digitalkamera mit 7,1fachem optischen Zoom, (Angabe vom Hersteller: entspricht 28-200 mm bei KB) draufbekommen?

Oder sind solche Herstellerangaben suboptimal (Ricoh Caplio R6 Megazoomkamera).

[digithali]

28mm sind 28mm, egal ob kompakt oder x-fach Zoom etc.

[Crimson Tide]

28mm sind 28mm, egal ob kompakt oder x-fach Zoom etc.

Da hast Du bestimmt recht! 

Mit einer Digitalkamera und halb über dem Abgrund schwebend kam bei uns dies heraus    :

[McC]

OT:

Paar schöne Aufnahmen zu versch. Tageszeiten: http://www.pbase.com/brianowski/horseshoe

[Regina N]

So sieht der Horseshoe-Bend mit 16 mm - Objektiv aus:

Gruss Regina

[Doreen & Andreas]

So sieht der Horseshoe-Bend mit 16 mm - Objektiv aus:

Wer hat, der kann, Regina. 

[USA_Björn]

So sieht der Horseshoe-Bend mit 16 mm - Objektiv aus:

Gruss Regina

Sind das wirklich nur 16mm?? Hier mal ein Bild von mir mit 17mm, warum ist der Unterschied so groß?

[freddykr]

Bei Regina sind es echte 16mm (10mm x 1,6 (Crop Canon 10D) = 16mm).
Bei Dir werden es wohl nur 17mm laut Objektiv sein. Dazu kommt wohl noch der Crop-Faktor, wo wir wohl bei um die 25mm herauskommen. Leider sind in Deinem Bild keine Exif-Infos drin.

[USA_Björn]

Bin jetzt zwar nicht ganz der Auskenner, aber meine 400d hat doch auch ein Crop von 1,6.

Edit: hab mir die EXIF von Regina angeschaut, sie hat 10mm und hatte es nur schon mal den Crop genommen und deswegn 16mm gepostet. Ok, dann sind es bei mir 27mm gewesen.

[freddykr]

Bin jetzt zwar nicht ganz der Auskenner, aber meine 400d hat doch auch ein Crop von 1,6.

Somit bist Du bei echten 27mm.

[NickMUC]

...was mal wieder zu dem Schluss führt, dass Brennweitenangaben eigentlich blödsinnig sind und man sich wundert, dass die Fotoindustrie nicht schon lange dazu übergegangen ist, Bildwinkel anzugeben. Bei mir ist zum Beispiel ein 50er ein ziemlich starkes Weitwinkel....