Kompakt Kamera oder digitale Spiegelreflex???

[Jack Black]

Kompaktkameras mit optischem Sucher sind rar, und die Sucher sind auch meist sehr ungenau. Eine Kamera, die dennoch weitestgehend alle Punkte der Liste erfüllt, dürfte die Sony Cybershot DSC-W150 sein.

Für ein paar Euronen mehr gibt es die Schwesterkamera W170, hat etwas mehr Weitwinkel, mehr Pixel und (angeblich - ich habe es nicht überprüft) einen größeren Chip.

Für das Anforderungsprofil sollte aber die W150 die ideale Kamera sein. Gibt es im Internet bei verschiedenen Anbietern ab ca. 185,- Euro.

Grüße
Rainer

[andi7435]

@Daniel

Und gibt es denn in der Preisklasse 300 - 500 € eine gute Einsteiger-DSLR ? Ich hatte mir zu "DDR-Zeiten" mal eine EXA 1B gekauft und war mit der eigentlich zufrieden. Vielleich kannst du auch für die gebrauchten mal einen Typ bitte nennen. Wobei ich stehe eigentlich immer bei solchen technischen geräten auf Neukauf.

@all

Vielleich kennt jemand ein gutes Forum analog usa-reise zum Thema, wo man erstmal mitlesen kann.

Andreas

[suzemir]

http://www.dslr-forum.de/

hoffentlich hilft dir das weiter

[Jack Black]

Und gibt es denn in der Preisklasse 300 - 500 € eine gute Einsteiger-DSLR ?

Ja, wobei Du Dir im Klaren sein musst, dass eine DSLR eben keine Kompakte ist und erheblich größer und schwerer ist.

Ganz besonders preiswerte und dennoch sehr gute Einsteigermodelle sind die Auslaufmodelle von Olympus und Nikon, als das wären die

Olympus E410
Nikon D40

Google mal selbst ein wenig danach, Du findest von beiden Kameras Angebote inkl. Objektiv für unter 400,- Euro. Da kann man nicht viel falsch machen für das Geld.

Grüße
Rainer

[magnum]

Bevor ich eine D40 mit einer momentan noch etwas eingeschränkten Objektivauswahl zulege, würde ich aber eher zu einer Pentax K100D Super greifen. Die hat zum einen einen Bildstabilisator im Gehäuse und man kann auch so ziemlich jedes Uralt-Objektiv vom Trödelmarkt montieren, solange es ein Pentax-K-Objektiv hat.

Auch wenn man das am Anfang vielleicht nicht braucht, sollte man sich diese Option einfach offen halten.

Bei der Olympus muss man halt abwägen, ob die Handlichkeit nicht zu lasten der Usability geht. Mir wäre die Oly in meinen Klodeckel-Händen schlichtweg zu klein.
Meine Pentax K100D ist ja schon etwas größer, trotzdem habe ich mir neulich noch einen Ansmann Batteriegriff geholt. Jetzt hat sie zwar fast die Abmessungen und das Gewicht einer Mark III, aber sie liegt deutlich besser in der Hand.

Daher würde ich einfach mal in den Laden gehen und alles begrabbeln.

[McC]

DSLR / Kompaktkamera schließt sich ja nicht aus... will ich Bilder in bestmöglicher Quali machen, dann führt kein Weg an einer DSLR vorbei, und selbst wenn es nur eine Einsteiger-DSLR ist. Von einer Olympus (DSLR) würde ich abraten... da die JPEG-Engine eine mittlere Katastrophe ist... da ist die Konkurrenz (Canon, Nikon, Pentax, Sony) klar besser.

Nachdem ich einige Wochen ausgiebig DIE Kompakte "gesucht habe, bin ich bei der Fuji F100fd hängengeblieben. Macht gute Bilder und das Bildrauschen hält sich selbst in Low-Light Situationen in Grenzen. In der 300 Euro Klasse habe ich bisher keine bessere Weitwinkel-Kompaktkamera gefunden.

Selbst gegen meine DSLR (Nikon D300) schlägt sich sich wacker... solange die Kontrastunterschiede nicht hoch sind.

[magnum]

Naja, im Vergleich zu einer Kompakt-Kamera ist eine DSLR immer ein ziemliches Trum, egal von welchem Hersteller. Man muss ja auch immer das entsprechende Objektiv noch berücksichtigen. Bei Olympus würde mich persönlich der kleinere Sensor etwas stören, auch wenn der in der Regel ja kein Nachteil zu sein scheint.
JPEG ist ja nicht wirklich ein Problem, hier kann man ja aufs Roh-Format umstellen, auch wenn das etwas mehr Arbeit bedeutet.

Besonders für Urlauber gibts ja mittlerweile auch Kompakte mit einem guten WW-Bereich. Ich erinnere da mal an den Spot mit der Golden Gate als Faltbrücke, der aktuell im TV läuft.

[McC]

...oder ne Bridgekamera, wie die FUJIFILM FinePix S100FS und mit der Brennweite WW/Tele von 28 bis 400 mm deckt man ziemlich alles ab. Ist zwar nicht viel kleiner die Einsteiger DSLRs, aber mit gut 550 Euro für die gebotene Leistung günstig.

[suzemir]

Also 28 mm würde ich nicht gerade als WW bezeichnen. Ich habe das 10-22 von Canon, das ist aber ein gewaltiger Unterschied in Sachen WW. Mein Sohn hat ein 28-300 Tamron und damit steht er sehr oft hilflos da. OK ok man kann auch Panoramastudio und andere diverse Sachen bemühen. Ich wollte früher auch nicht "schleppen", diese Meinung hat sich schnell geändert nach dem ich meine ersten Fotos meiner 40D mit denen der S9600 verglichen hatte...ein riesen Unterschied. So schlimm empfinde ich das schleppen auch nicht. Im Prinzip ist es ein Bridge plus ein oder zwei Objektiven. Den ganzen Trödel nehme ich beim wandern oder sonst was nicht mit.

[HectorSamuel]

Also 28 mm würde ich nicht gerade als WW bezeichnen. Ich habe das 10-22 von Canon, das ist aber ein gewaltiger Unterschied in Sachen WW. Mein Sohn hat ein 28-300 Tamron und damit steht er sehr oft hilflos da.

Ich denke MacClaus meinte 28mm KB-Äquivalente Brennweite... das entspricht an Deiner Canon vermutlich 18mm, sofern Du nicht eine Vollformatkamera hast...

Von WW spricht man übrigens bereits bei allen Brennweiten die deutlich unter der Normalbrennweite von 50mm (ungefähres Sichtfeld des menschlichen Auges) liegt. 10-22mm ist formal gesehen schon ein Ultraweitwinkel (UWW) und weiter runter gehts nur noch zum Fisheye...

Gruß Markus

[Jack Black]

DSLR / Kompaktkamera schließt sich ja nicht aus...

Kommt drauf an - Andreas wollte eigentlich nur eine Kompakte für Urlaubsgelegenheiten - und da ist es schlicht zu teuer, dann beides zu kaufen, wenn man es nie braucht.

will ich Bilder in bestmöglicher Quali machen, dann führt kein Weg an einer DSLR vorbei,

Das sehe ich völlig anders:

1) "Bestmöglich" spielt sich sowieso in noch einer ganz anderen Preisliga ab als eine 0815-DSLR für 500 - 1.000 Euro.
2) Wozu "bestmöglich"? Um digitale Bilder im Vollzoom auf einem 24-Zoll Monitor zu analysieren, wie hoch das Rauschen ist?

Macht denn jeder hier aus seinen Fotos immer Poster der Größe 100x66 cm oder mehr? Ich wette (und das zu einem beliebigen Betrag!), dass es niemand hier schafft, einen normalen Fotoabzug (10x15cm) einer DSLR oder einer Kompakten sicher zuzuordnen. Noch mehr gilt das für Bilder, die nur auf dem Computer betrachtet werden (mit meist lächerlichen 1024x756 Pixeln o.ä.).

Wozu also "bestmögliche" Qualität, wenn man sie nicht sieht? Wer ein Anforderungsprofil hat a la "Tageslicht" und "Computergallerie" resp. "Abzug 10x15 od. 13x18" braucht keine DSLR für die Qualitätsansprüche - denn das kann jede gute Kompakte genau so gut. Und genau dieses Anforderungsprofil ist das allerhäufigste - und speziell auch des Fragestellers.

Grüße
Rainer

[andi7435]

Hallo,

vielen Dank für Eure Ratschläge. Vielleicht ist aber eine DSRL doch etwas überdimensoniert für mich. Was ich heute habe gefunden habe, sind von Panasonic die FZ8 ( ca. 200€ ) bzw. FZ18 ( 300€ ). Sind das brauchbare Modelle für den reinen Urlaubsfotografen ? Und wenn ja, welche ist eurer Meinung nach besser.
Danke für Eure Antworten.

Andreas

[McC]

Das sehe ich völlig anders:

ditto  

Allein der Dynamikumfang einer DSLR ermöglicht mir Bilder zu machen, die mit einer Kompakten so nicht möglich sind.

Hab hier ein Beispiel (DSLR-Forum) um es zu verdeutlichen:
DLSR: http://www.bildercache.de/anzeige/20080607-092504-476.jpg
F100fd: http://www.bildercache.de/anzeige/20080607-093032-295.jpg

[magnum]

Guter Beitrag von Rainer.

An einem Standard-Monitor bzw. bei Standard-Ausbelichtungen und entsprechend guten und einwandfreien Lichtverhältnissen wird es schwer sein, einen Unterschied in der Bildqualität festzustellen.

Es gibt einige spezielle Anforderungen (Freistellen, LowLight z.B.), in denen eine DSLR eindeutig Vorteile bietet. Aber bei gängiger Urlaubsfotografie fürs Historien-Album braucht man heute keine DSLR.

Und zum Thema Megapixel empfehle ich mal die Seite http://www.6mpixel.org/

Allein der Dynamikumfang einer DSLR ermöglicht mir Bilder zu machen, die mit einer Kompakten so nicht möglich sind.

Der Dynamik-Umfang einer Einsteiger-DSLR ist nicht höher als der einer guten Kompakt-Kamera. Normale Kameras liegen in der Dynamik nur minimal über den Werten eines Negativ-Films. Lediglich die Fujis (DSLR) gehen mit ihrer speziellen Technik etwas höher. Das menschliche Auge kann einen Dynamik-Umfang von 14 Blenden wahrnehmen, wo noch keine digitale Kamera rankommt. Daher ist ja DRI so beliebt.

Eine Ausgabe auf Fotopapier hat übrigens in der Regel nicht mehr als 6 Blendenstufen Dynamik.

[McC]

Aber bei gängiger Urlaubsfotografie fürs Historien-Album braucht man heute keine DSLR.

Da zumind. haste Recht