Lightroom 6?

[TGW712]

Haben die Profis von Euch schon etwas zu Lightroom 6 gelesen? Ich meine, mal gelesen zu haben, dass es im Sommer 2014 kommt.
Ich nutze derzeit noch LR4 und hätte gerne für die kommenden Urlaubsbilder eine neue Version. Überlege aber noch, auf 6 zu warten.

[McC]

Was soll Lightroom 6 bringen? Die aktuelle 5er Version ist doch okay.

Ich persönlich nutze Lightroom nur noch zur Galerie-Erstellung. Alles andere direkt in Camera RAW oder Photoshop.

[McC]

Nachdem ich den Mac Pro konfiguriert habe, habe ich auch Lightroom optimiert. Den größten Geschwindigkeitszuwachs habe ich mit dem Erstellen von "1:1 Previews vorab erstellen" erzielt und verschieben des LR-Catalog auf eine SSD-Partition.

[DocHoliday]

Ich persönlich nutze Lightroom nur noch zur Galerie-Erstellung. Alles andere direkt in Camera RAW oder Photoshop.

Wobei Camera Raw und Lightroom ja praktisch das gleiche sind, zumindest die gleiche Technologie. Bei mir ist es genau andersrum. Ich nutze fast nur noch LR und PS nur sehr selten.

Nachdem ich den Mac Pro konfiguriert habe, habe ich auch Lightroom optimiert. Den größten Geschwindigkeitszuwachs habe ich mit dem Erstellen von "1:1 Previews vorab erstellen" erzielt und verschieben des LR-Catalog auf eine SSD-Partition.

Das ist doch aber wirklich nichts neues. Neben mehr Arbeitsspeicher sind das die beiden basalen Dinge, wenn man die Perfomrance von LR optimieren will. LR selber würde ich auch auf eine SSD legen.

[McC]

Ich nutze fast nur noch LR und PS nur sehr selten.

Da ich keinen Bock habe alle (!) Bilder mit Metas zu versehen und eine Ordner-Filestruktur übersichtlicher finde und damit schneller zurechtkomme, sehe ich mir die Bilder lieber in der Bridge an und öffne daraus Camera-RAW und kann dann direkt weiter in Photoshop arbeiten. Ab und zu, wenn alle Kamera-Einstellungen benötigt werden, läuft es über den Nikon RAW-Converter. Ich komme jedenfalls mit PS schneller und effektiver zurecht als mit LR.

[DocHoliday]

Jeder wie er mag. Wobei ich nicht verstehe, wieso sich LR und eine Ordnerstruktur widersprechen sollen. LR übernimmt die Ordnerstruktur, die ich auf meiner Festplatte angelegt habe 1:1. Außerdem habe ich halt noch die Möglichkeit, Kataloge, Sammlungen, Smart-Sammlungen, etc. anzulegen.

Ich tagge alle Bilder zumindest insofern, dass ich schon beim Import einige Schlagworte anlege. Z.B. bei der aktuellen Tour 'USA -> Texas -> Big Bend NP', die gelten ja in der Regel für alle Bilder eines Tages. Da ich meine Schlagwörter hierarchisch angelegt habe, reicht es auch nur 'Big Bend NP' einzugeben, Texas und USA werden als übergeordnete Schlagwörter automatisch mitvergeben.
Genauere Verschlagwortung gibt es dann nur für eine kleine Auswahl der Bilder.

[McC]

da ich beruflich auch mit der Bridgeverwaltung arbeite, habe ich mich zu sehr daran gewöhnt. Natürlich sehe ich die Ordnerstruktur auch in Lightroom, aber es ist nicht so bequem darin zu arbeiten wie in der Bridge.... wo ich die Ordnerverwaltung im Hauptfenster vornehmen kann - in Lightroom nur mit viel Scrollerei in der Seitenleiste.

[McC]

Lightroom jetzt auch für Tablets...... mit Nebenkosten.

[Hiker]

da ich beruflich auch mit der Bridgeverwaltung arbeite, habe ich mich zu sehr daran gewöhnt. Natürlich sehe ich die Ordnerstruktur auch in Lightroom, aber es ist nicht so bequem darin zu arbeiten wie in der Bridge.... wo ich die Ordnerverwaltung im Hauptfenster vornehmen kann - in Lightroom nur mit viel Scrollerei in der Seitenleiste.

Kurze Frage dazu: Ich nutze gerade das Adobe-CC-Angebot Photoshop+Lightroom und habe angefangen, mir in Lightroom eine Struktur aufzubauen, die Fotos mit Tags zu versehen usw. Welche genauen Vorteile würde mir da noch die Bridge bringen? Habe zwar noch keinen wirklich guten Workflow entwickelt, aber die paar Bilder, die ich mit Photoshop bearbeite, lege ich mir halt meist in einen Ordner auf den Desktop, verarbeite sie weiter (zB online-Bestellung von Abzügen) und lösche sie wieder. So denke ich, dass Bridge nur richtig Sinn macht, wenn man mit weiteren Apps der Creative Suite arbeitet ... ober übersehe ich was?

[McC]

So denke ich, dass Bridge nur richtig Sinn macht, wenn man mit weiteren Apps der Creative Suite arbeitet ... ober übersehe ich was?

Adobes Bridge ist ein reines Verwaltungsprogramm bzw. Bilddatenbank.... Lightroom von allen etwas.

Wenn Du mit einer Ordnerstruktur arbeitest, dann ist die Bridge weitaus übersichtlicher.

[TGW712]

Wenn Du mit einer Ordnerstruktur arbeitest, dann ist die Bridge weitaus übersichtlicher.

Absolut! Um die Bridge kommt man imho nicht drumrum, wenn man parallel auch mal über den Finder sinnvoll zugreifen können möchte!

[DocHoliday]

Wenn Du mit einer Ordnerstruktur arbeitest, dann ist die Bridge weitaus übersichtlicher.

Absolut! Um die Bridge kommt man imho nicht drumrum, wenn man parallel auch mal über den Finder sinnvoll zugreifen können möchte!

Wieso das?

Erstens kann ich Lightroom sozusagen als Finder/Explorer benutzen, weil Änderungen an der Ordnerstruktur in LR auch auf der Festplatte umgesetzt werden. Und wenn ich zweitens mal im Finder/Explorer einen Bilderordner verschiebe, reicht in LR ein Rechtsklick - "Fehlenden Ordner suchen" - dann den Ordner im Finder suchen und schwupps, kennt LR ihn wieder.

Ich arbeite seit LR 1.0 (oder eigentlich schon seit der Beta) mit LR und habe seitdem Bridge nie wieder benutzt. Ob man LR oder Bridge "übersichtlicher" findet ist rein subjektiv. Ich fände es z.B. viel unübersichtlicher mit Bridge, ACR und PS mit drei unterschiedlichen Programmen und drei unterschiedlichen Oberflächen arbeiten zu müssen, statt alles in einem einzigen Programm zu erledigen. Den Weg von LR nach Photoshop brauche ich nur noch ganz selten (Panos, HDR). Solange es nur um Fotos geht bietet LR in 99% der Fälle alles, was ich brauche von DAM über RAW-"Entwicklung" bis hin zur Ausgabe (Druck, Diashow, Webgalerie, Fotobuch).

Bridge ist m.E. dann unschlagbar, wenn es darum geht, bei größeren Projekten mit verschiedenen Programmen der CS zu arbeiten. Da ist es dann als "Brücke" sehr praktisch.

[McC]

Solange es nur um Fotos geht bietet LR in 99% der Fälle alles, was ich brauche von DAM über RAW-"Entwicklung" bis hin zur Ausgabe (Druck, Diashow, Webgalerie, Fotobuch).

Ja, Lightroom ist für die meisten Anwender ausreichend... wird es aber "komplizierter", dann stößt man mit Lightroom an die Grenzen, siehe Focus-Stacking, partielle Überblendung von zwei Belichtungen usw.

[DocHoliday]

Klar! Da wo man anfängt, Pixel durch die Gegend zu schubsen, braucht man PS oder eine andere Bildbearbeitung. Schrieb ich ja oben. Wir diskutierten aber über Bridge und das brauche ich definitiv nicht.

[McC]

Und wenn ich zweitens mal im Finder/Explorer einen Bilderordner verschiebe, reicht in LR ein Rechtsklick - "Fehlenden Ordner suchen" - dann den Ordner im Finder suchen und schwupps, kennt LR ihn wieder.

Stimmt... einige Klicks mehr, je nachdem man Bilder in Lightroom importiert, synchronisiert o. Previews erstellt. Das kann man sich alles in der Bridge ersparen. Ich verwende Lightroom nur zur Erstellung von Webgalerien... und abwechslungsreichere Dia-Shows, siehe GC.