Ort der Aufnahme - Wie festhalten??

[lurvig]

Oder einfach eine Kamera kaufen, die einen GPS-Empfänger eingebaut hat .

damit kann man aber nicht navigieren. Und bekommt auch noch all die Nachteile (und weniger Vorteile) einer Kompaktkamera im Vergleich zu einer DSLR  (nein, darüber bitte jetzt keine Diskussion ). Viele haben ja schon ein GPS-Gerät und dann ist das einfach die flexibelste Lösung. Wenn man eh eine neue (Kompakt)kamera kaufen will, kann man freilich darüber nachdenken, eine mit GPS zu nehmen (wenn die restlichen Werte passen, GPS allein wird kaum ein Kaufgrund sein).

Lurvig

[aa_muc]

Oder einfach eine Kamera kaufen, die einen GPS-Empfänger eingebaut hat .
PANASONIC Lumix DMC-TZ10

Hat schon jemand Erfahrung mit so etwas?
Ich dachte, dass z.B. GPS-Empfänger beim Einschalten einige Zeit brauchen, bis sie erstmals eine Position bestimmt haben. Nachdem ich ja weder die Kamera immer Zeit eingeschaltet lassen möchte und ich eine Kamera auch nicht am Rucksack baumeln lassen will (um einen sicheren Empfang zu haben), frage ich mich, wie praktikabel das ganze ist 

[Mick]

Und bekommt auch noch all die Nachteile (und weniger Vorteile) einer Kompaktkamera im Vergleich zu einer DSLR  (nein, darüber bitte jetzt keine Diskussion ).

Ich habe derzeit eine Bridge-Kamera und mit der bin ich gewichts- und platzmässig gar nicht zufrieden. Ich bin eben viel zu Fuss unterwegs und habe dann keine Lust, eine Fototasche mitzuschleppen. Werde mir auf jeden Fall für meine nächsten Reise eine Kompaktkamera kaufen und die verlinkte ist die, die ich mir derzeit kaufen würde. Die Lumix-Kameras kommen bei Tests immer gut weg und ein 25 mm - 300 mm Objektiv bei einer so kompakten Kamera ist schon toll.

Gruss,
Mick

[mrh400]

Hallo,

... und die verlinkte ist die, die ich mir derzeit kaufen würde. Die Lumix-Kameras kommen bei Tests immer gut weg und ein 25 mm - 300 mm Objektiv bei einer so kompakten Kamera ist schon toll.

das geht mir auch so; ich habe derzeit eine Ixus 800 IS als Zweitkamera für Stadtbesichtigungen etc und bin nicht übermäßig zufrieden. Als Alternative kam für mich wegen der manuellen Einstellungsmöglichkeiten bislang nur die Powershot SX 200 IS in Frage. Die verlinkte Lumix hat da bei ähnlicher manueller Bedienungsmölichkeit aber wesentliche Vorteile: noch etwas kleiner, GPS, mehr WW und nicht dieser dämliche automatisch ausklappende Blitz. Leider hat auch die Lumix keinen Sucher. Außerdem heißt es wohl erst einmal warten, bis sich normale Straßenpreise herausgebildet haben (die soll ja erst ab März im Handel sein).

[Raigro]

Was helfen mir eigentlich GPS-Daten, wenn ich später wissen will, an welchem Geysir ich im Yellowstone NP stand, bzw. wie die heiße Quelle heißt, die ich fotografiert habe? Oder muss ich dann nachträglich noch in einer (sehr guten und detaillierten) Map nachschauen, wo ich denn eigentlich war?

Da sehe ich auch das Problem. Was nutzen mir die Koordinaten, wenn ich wissen will, wie der Geysir oder der Wasserfall heißt, den ich geknipst habe. An den Ort der Aufnahme kann ich mich meist noch recht gut erinnern (da helfen ja auch die Bilder davor oder danach) aber mit Namen habe ich es nun mal nicht so.
Also bleibt wohl doch nur Schilder knipsen oder Notizen machen.

Hallo Rainer, hallo Dirk,
die "Qualität" der Informationen, also in wie weit die Software bspw. den Namen der Geysiere kennt, hängt von der genutzten Geo-Datenbank ab.
In GeoSetter wird dazu der kostenfreie Dienst von www.geonames.org genutzt. Sofern die entsprechende Option in GeoSetter gewählt wurde, werden die darin gefundenen Orts-Informationen in die EXIFs geschrieben.


Um bei unserem Beispiel zu bleiben, die meisten Geysiere sind dort bekannt. Man beachte den Hinweis, dass lediglich 50 Einträge dargestellt werden:

Wer kann denn etwas dazu sagen, ob diese Software wirklich etwas hilft, wenn ich den Namen des Geysirs oder der heißen Quelle bestimmen will - Haltestellen und Krankenhäuser fotografiere ich nicht so oft.

Welchen Geo-Name Service die von Rainer angesprochene Bilora-Lösung nutzt, weiss ich leider nicht. Ich denke aber, dass eine wesentliche Anforderung an eine GeoTagging-Lösung deutlich wurde: Eine gute Geo-Name Datenbank bzw. im Idealfall sogar die Möglichkeit diese selbst festlegen zu können.

 

Danke Michael,

dein Beitrag hat mir am meisten geholfen, einschätzen zu können, ob so ein Geotagger für mich Sinn machen könnte. Dabei würden mich zuerst natürliche Erfahrungen aus der Praxis interessieren, sprich, ob man bei der Zuordnung Sehenswürdigkeiten klar kommt oder nicht.

Also bei 75 EUR ist so ein Spielzeug nicht sonderlich teuer, aber zurzeit komme ich mit meinen Handnotizen ganz gur klar. Etwas anders mag es denen gehen, die entlang einer Strecke viel fotografieren, und dann die Fotos den entsprechenden Orten entlang der Strecke zuordnen wollen.

[michaels-pictures]

Woher weiss denn die Software welches Bild an welcher Stelle gemacht wurde ? Sprich wann genau ich auf den Auslöser gedrückt habe wenn die Wegstrecke beim Wandern und Fotographieren mehrere km beträgt ? Manchmal bleibe ich an einem Punkt mehrere Minuten stehen, manchmal nur ein paar Sekunden für ein Foto.
Wie soll die Software dass verarbeiten? Über die Uhrzeit?

genau. Über die Uhrzeit. Wichtig ist hierfür nur, dass die interne Uhr der Kamera und die des GPS gleich ticken. Also zum Begin der Reise die Kamera-Uhr mit der GPS-Uhr synchronisieren, mehr ist nicht nötig. Dabei müssen nichtmal die Zeitzonen stimmen, nur Minuten und möglichst Sekunden müssen eingermassen gleich ticken. ...

Uns sogar dieser Abgleich ist nicht mal mehr notwendig. Er kann in GeoSetter auch Nachträglich stattfinden. Dazu wird das LogFile eingelesen und ein Bild wird manuell einem Wegepunkt zugeordnet. GeoSetter ermittelt aus der Kamerazeit (aus den EXIFs des ausgewählten Bildes) sowie dem Zeitstempel des ausgewählten GPS-Punktes den Offset und nutzt diesen für die weitere automatische Zuordnung.

Und z.B. im Yellowstone wo auf den Holzplanken in den Geysirbecken die heissen Quellen ziemlich dicht beieiander liegen ?
Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass die Daten so genau sind wie man es gerne hätte.

Aus eigener Erfahrung würde ich sagen, dass alles unter 3 Metern kritisch ist (was die Genauigkeit der Position auf der Karte angeht).
Dann muss der GeoName-Service noch mit dem Punkt etwas anfangen können. In der Seite von dem oben gezeigten Screenshot habe ich mal weiter reingezoomt und dann wird deutlich, dass zwar sehr viele Geysiere und Quellen bekannt sind, aber eben auch nicht jede Pfütze. Wer es ganz genau will muss also weiterhin Buch führen oder Schilder fotografieren.
Ein weiterer Punkt, wo das System an Grenzen stoßen kann ist dann erreicht, wenn man an einem Punkt stehen bleibt nur die Blickrichtung ändert (z.B. links und rechts vom Steg die Geysiere fotografieren). Dies führt ebenfalls zu Zuordnungsschwierigkeiten.

Bei Geräten die extern der Kamera z.B. an die Fototasche angebracht werden, kann ich mir noch immer nicht vorstellen, dass die Daten genau sind.

Wenn die Geräte, die man mit der Kamera verbindet nicht direkt (also zum Zeitpunkt der Aufnahme) in die EXIF-Daten schreiben, sind die weder genauer noch ungenauer, als die Geräte, die man z.B. am Fotorucksack hängen hat. Die bekommen ja lediglich einen Impuls "los, jetzt einen Wegpunkt schreiben". Letztendlich werden auch diese Daten später (am PC) über den Zeitstempel korreliert und da macht es keinen Unterschied, ob nur ein Wegpunkt da ist oder eine Vielzahl. Die Software wird versuchen den Punkt zuzuordnen, der (unter Berücksichtigung eines evtl. angegebenen Offsets) am nächsten an der Uhrzeit in den Exif-Daten liegt.

[Mcamper]

Da habe ich ja was ausgelöst mit meiner Frage... 
Danke für die sehr interessante Diskussion und die Tips. Werde mir vermutlich einen Bilora GT 01 zulegen.

Liebe Grüsse
Markus

[michaels-pictures]

Danke Michael,

dein Beitrag hat mir am meisten geholfen, einschätzen zu können, ob so ein Geotagger für mich Sinn machen könnte. Dabei würden mich zuerst natürliche Erfahrungen aus der Praxis interessieren, sprich, ob man bei der Zuordnung Sehenswürdigkeiten klar kommt oder nicht.

Also bei 75 EUR ist so ein Spielzeug nicht sonderlich teuer, aber zurzeit komme ich mit meinen Handnotizen ganz gur klar. Etwas anders mag es denen gehen, die entlang einer Strecke viel fotografieren, und dann die Fotos den entsprechenden Orten entlang der Strecke zuordnen wollen.

Hallo Rainer,

habe eben nochmal nachgeschaut wie gut das Ganze mit bestehenden GPS-Daten und Bildern funktioniert.
Vorab: Mir persönlich genügt es, die GPS-Koordinaten in den EXIFS zu haben. Damit kann ich mir die Aufnahmeposition auf der Karte anzeigen lassen. Von der angebotenen Option, zusätzlich noch GeoNames einzutragen, habe ich daher bislang noch keinen Gebrauch gemacht.

Da die GeoNames-Datenbank offensichtlich über sehr präzise Ortsangaben verfügt, habe ich nun -um bei dem hier im Thread genannten Beispiel mit den Geysieren im Yellowstone zu bleiben-  nochmals ein paar meiner Aufnahmen aus dem Yellowstone mittels GeoSetter taggen lassen. Diesmal jedoch mit der Option die GeoNames einzutragen.

Um es kurz zu machen: Das Ergebnis ist nicht wirklich brauchbar. Zwar stimmt die GPS-Position auf der Karte recht genau, jedoch wurden die in der GeoNames-Datenbank vorhandenen Geyser-Namen nicht mal ansatzweise genutzt. Ich denke der beigefügte Screenshot mit dem Beispiel "Sawmill Geyser" sagt alles:



Warum GeoSetter lediglich diese groben Ortsinformationen aus der GeoNames-DB nutzt, kann ich Dir (noch) nicht sagen. Ich werde dort aber mal nachfragen, denn das interessiert mich jetzt selbst. 
Jedenfalls "Sorry" für die Verwirrung, die durch die bisherigen Informationen entstehen konnte.

[lurvig]

die Ergebnisse, die man mit der geonames-DB erzielt haben mir auch nicht sonderlich gefallen. Habe mich ja mal selber mit der Programmierung eines solchen Geocoding-Tools beschäftigt und dabei auf die geonames-DB zurückgegriffen, bin aber auch zu keinen genauen Angaben gekommen. Bei Ortschaften (Städten etc) funktioniert das sehr gut, in der "Wildnis" ehr mangelhaft. Die GoogleMaps API bietet eine ähnliche Funktion die teilweise brauchbare Ergebnisse liefert, aber hier ist (wenn ich mich richtig erinnere) die Anzahl der täglichen Abfragen limitiert. Nicht wirklich brauchbar also, um grosse Mengen an Bildern in einem Lauf zu taggen. Grundsätzlich reichen mit aber auch erstmal die GPS-Koordinaten im Bild. Eine verlässliche Ortsangabe wäre schön, aber offenbar muss man sich da noch etwas gedulden, bis das wirklich durchgängig brauchbar arbeitet.

Lurvig

[americanhero]

ganz ehrlich ist mir das alles viel zu kompliziert. Ich bleibe weiter bei der Papier und Bleistift Methode bei Bedarf sowie beim Fotografieren von Schildern. 

[EasyAmerica]

Was nutzen mir die Koordinaten, wenn ich wissen will, wie der Geysir oder der Wasserfall heißt, den ich geknipst habe. An den Ort der Aufnahme kann ich mich meist noch recht gut erinnern (da helfen ja auch die Bilder davor oder danach) aber mit Namen habe ich es nun mal nicht so.

Da ich meine Bilder nach Topo USA 8.0 übertrage, verrät Topo mir das meiste. 

[EasyAmerica]

Wenn man eh eine neue (Kompakt)kamera kaufen will, kann man freilich darüber nachdenken, eine mit GPS zu nehmen (wenn die restlichen Werte passen, GPS allein wird kaum ein Kaufgrund sein).

Mit meiner Nikon Coolpix P 6000 mit eingebautem GPS-Empfänger bin ich überhaupt nicht zufrieden. Wenn man die Kamera ausschaltet, bleibt das GPS-Gerät betriebsbereit und saugt über Nacht den Akku leer. An das extra Ausschalten des GPS-Empfängers denke ich nie. Außerdem ist es ziemlich umständlich.

[lurvig]

ganz ehrlich ist mir das alles viel zu kompliziert.

nein, ist es nicht. Man muss ja nicht wissen, was da genau abläuft. Mit der richtigen Software - z.B. GeoSetter - ist der Job mit drei Mausklicks erledigt. Wenn man sowieso ein GPS dabei hat und seine Route aufzeichnet, drängt sich das förmlich auf. Zumindest die GPS-Koordinaten kriegt man so einfach und zum Nulltarif in die Bilder. Warum sollte man das nicht nutzen? Die Bilder sind dann geografisch zuzuordnen und das schadet ja mal nicht, auch wenn man es im Moment vielleicht (noch) nicht braucht.

Mit meiner Nikon Coolpix P 6000 mit eingebautem GPS-Empfänger bin ich überhaupt nicht zufrieden. Wenn man die Kamera ausschaltet, bleibt das GPS-Gerät betriebsbereit und saugt über Nacht den Akku leer. An das extra Ausschalten des GPS-Empfängers denke ich nie. Außerdem ist es ziemlich umständlich.

glaube ich gerne. Ein eingebauter GPS-Empfänger mag Vorteile haben, besser und flexibler ist aber ein Wegaufzeichnung mit einem GPS (z.B. von Garmin) und eine nachträgliche Verrechnung der GPS-Daten mit den Bildern per - kostenloser und akkuschonender - Software.

Lurvig

[americanhero]

ganz ehrlich ist mir das alles viel zu kompliziert.

nein, ist es nicht. Man muss ja nicht wissen, was da genau abläuft. Mit der richtigen Software - z.B. GeoSetter - ist der Job mit drei Mausklicks erledigt.

Ich bin nur leider fuer solche Sachen voellig untalentiert und Softwaretechnisch total blond. 
Deswegen nutze ich auch keine DeLorme Maps sondern bleibe bei den guten alten USGS Topomaps aus Papier 
Sicherlich waere das eine tolle Sache mit so einem Programm, aber ich fuerchte, ich waere da wirklich total ueberfordert.

[lurvig]

Sicherlich waere das eine tolle Sache mit so einem Programm, aber ich fuerchte, ich waere da wirklich total ueberfordert.

ach.....no risk no fun
Das ist wirklich einfach. Mit GeoSetter kommt man schnell zu guten Ergebnissen. Sicher ist etwas Einarbeitung erforderlich, aber es ist definitiv einfacher als irgend eine Bildbearbeitungs-Software oder ein HTML-Editor zum Homepage-bauen. Damit tue ich mich nämlich schwer

Lurvig