Allgemeines => Foto & Video => Thema gestartet von: Stone am 02.10.2003, 12:11 Uhr
Titel: Reisestativ gesucht
Beitrag von: Stone am 02.10.2003, 12:11 Uhr
Seit knapp 4 Wochen sind wir nun auch stolze Digicam Besitzer ( Canon PowerShot A 70 ). Nach den ersten 200 Bildern bin ich eigentlich sehr zufrieden mit dem Ding. Leider gibt es jedoch ein Problem das wir vorher mit der normalen Kamera nicht hatten. Scheinbar reagiert das Ding extrem empfindlich darauf wenn man sie nicht absolut ruhig hält oder aber das zu photografierende Objekt ( besonders bei Personen oder / und Nahaufnahmen ) sich auch nur leicht bewegt. Sofort hat man verwackelte Photos oder aber Bildbereiche die verschwommen sind. Letzte Woche habe ich auf einer Taufe von Freunden photografiert. Sowohl meine Kamera als auch das Ding der Eltern zeigt das selbe Problem. Es gibt ein Bild ( von beiden Kameras geknipst! ) wo die Eltern mit dem Kind auf dem Arm vor´m Pfarrer stehen. Beide Bilder sind, aus leicht unterschiedlichen Positionen photographiert, gut geworden zeigen jedoch die gleiche Unschärfe im Bereich der Kinderbeine ( der Kleine hat in diesem Moment ein wenig gestrampelt ). So etwas kenne ich von unserer normalen Kamera überhaupt nicht. Ist das ein Einstellungsproblem? Ist das Digicam typisch? Ist die Kamera schon im Eimer oder muß ich mir ein Stativ zulegen und vernünftige Aufnahmen zu bekommen? Bin für jeden Tipp dankbar da es nächste Woche nach Seattle geht und ich meine Urlaubsbilder nicht verhauen möchte!
ich habe das selbe Problem bei meiner Olympus Digi Cam, insbesondere bei nicht perfekten Lichtverhältnissen.
Scheint wohl eher an der Digital Technik zu liegen, vermute mal, daß die "Belichtungszeit" (heißt das auch bei einer Digi Cam so?) etwas länger ausfällt und daher die Verwacklung kommt.
Ich habe mir jetzt ein Micro-Stativ besorgt und hoffe, daß es damit besser geht ;)
hab bis jetzt nur eine digitale Videokamera aber mit der kann ich auch Photos schießen.
Die Unschärfe liegt wie Atecki auch schon vermutet hat an den „schlechten Lichtbedingungen“ und der daraus resultierenden „langen Belichtungszeit“.
Mögliche Abhilfen sind. „Filmempfindlichkeit“ höher einstellen, soll ja bei Digis auch gehen. Zusätzliche Beleuchtung nehmen. Ob das Stativ einen Erfolg bringt, bei sehr schnellen Bewegungen, mag ich bezweifeln. Bevor ich mir ein Stativ leiste, würde ich die Kamera abstellen und mit dem Selbstauslöser ein „bewegtes Bild“ machen und das Resultat anschauen.
Ich habe ein Dreibein-Stativ, mit dem ich sehr zufrieden bin. Ein Manko hat das Teil, es ist ziemlich schwer (1,8Kg) und etwas unhandlich (etwas größer als 50cm).
Jetzt bin ich auf der Suche nach einer Alternative: ich hätte gerne ein leichtes, handliches Stativ, das auf eine Höhe von ca. 160cm kommt. Nutzen möchte ich das für Landschafts- und Panoramaaufnahmen.
Einbeinige Stative scheiden meiner Ansicht nach aus und Ministative halte ich nicht für sonderlich praktisch, ich bin aber auch nicht gänzlich beratungsresistent :-)
Das Problem bei Stativen ist, dass leichte Stative entweder wacklig sind (Alu) oder sauteuer... Leicht und Stabil bedeutet in dem Fall meist ein Stativ aus Karbon und um die 300-400 Euro mußt Du dafür auf den Tisch legen...
Mußt Du selber entscheiden ob es Dir das wert ist, ich pers. nehme die Alu-Variante mit. Ich brauche sehr selten ein Stativ und Karbon (Manfrotto zb.) ist mir preislich einfach zu fett...
Muß ich halt mit dem Alu-Dingens etwas aufpassen :wink:
Dazu nehme ich ein Kirschkernsäckchen mit (kleiner Sandsack, 15x15 cm, geht auch) Wenn Du zb. ne kleine Mauer hast wie zb. im Bryce reicht das völlig aus.
Dazu nehme ich ein Kirschkernsäckchen mit (kleiner Sandsack, 15x15 cm, geht auch) Wenn Du zb. ne kleine Mauer hast wie zb. im Bryce reicht das völlig aus.
Hallo cleetz,
funktioniert das Kirschkernsäckchen auch mit einer Spiegelreflex? Die hat ja auf Grund des Objektivs etwas Übergewicht nach vorne.
Klar :wink: Es muß nur etwas großer sein wie das für eine Digicam. Das Objektiv passt da auch noch zum Abstützen drauf (beim 2.8-er Tele wird es dann schon eng, nimm dann halt 2 Säcke wenn Du ein Ofenrohr hast).
Dazu nehme ich ein Kirschkernsäckchen mit (kleiner Sandsack, 15x15 cm, geht auch) Wenn Du zb. ne kleine Mauer hast wie zb. im Bryce reicht das völlig aus.
Kann dir da nicht folgen, was machst du mit dem Säckchen?
Titel: Re: Reisestativ gesucht
Beitrag von: Andreas am 24.04.2006, 09:56 Uhr
Hi,
Zitat von: AndyOne
Kann dir da nicht folgen, was machst du mit dem Säckchen?
ich denke, die Säckchen mit den Kirschenkernen gleichen so ziehmlich jede Unebenheit aus, dann kann man bequem die Kamera drauflegen.
Du kannst nicht nur Unebenheiten ausgleichen, mußt Deine Cam nicht "nackt" auf irgend eine Mauer legen (Kratzer) und Du kannst die Cam auch auf das Motiv ausrichten. Geht auch deutlich schneller wie mit Stativ, ist leicht und klein, passt in die Jackentasche.
Nachteil: Ist nur geeignet wenn Du ne kleine Mauer, Stein, Autodach oder ähnliches hast, wegen dem Blickwinkel. Auf freiem Feld kannst Du da halt nicht so viel mit ausrichten. Wenn die Cam in Bodennähe ist sieht das meist schlecht aus was die fotografische Gestaltung betrifft. Ausnahme ist sowas :wink:
Dazu nehme ich ein Kirschkernsäckchen mit (kleiner Sandsack, 15x15 cm, geht auch) Wenn Du zb. ne kleine Mauer hast wie zb. im Bryce reicht das völlig aus.
Prima Anregung, Carsten. :idea: Kommt gerade noch rechtzeitig vor meiner nächsten Reise. :)
Hallo, Bohnen oder Reis geht auch; dann kann man eine leere Hülle mitnehmen und hat wohl weniger Schwierigkeiten mit der Beschaffung des Füllmaterials (hatten wir schonmal vor ca. 1 Jahr (http://www.usa-reise.net/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=11437&postdays=0&postorder=asc&highlight=stativ&&start=15))
Titel: Re: Reisestativ gesucht
Beitrag von: Wolfgang am 24.04.2006, 12:43 Uhr
Hi,
statt mit Lebensmittel, kann man solch ein Säckchen auch mit Styropor füllen. Dieses Material ist meist Verpackungsmüll und leicht zu bekommen. Einfach kleine Schnipsel daraus gebrochen und rein in den Sack. Ist sehr leicht und auch weniger anfällig als Bohnen, Reis, Erbsen usw., wenn der Sack mal nass werden sollte.
statt mit Lebensmittel, kann man solch ein Säckchen auch mit Styropor füllen. ... Ist sehr leicht und auch weniger anfällig als Bohnen, Reis, Erbsen usw., wenn der Sack mal nass werden sollte.
Jetzt habe ich mein Säckchen schon drei Mal umgepackt. :flennen2: :lachen07:
Warum nehmt Ihr nicht einfach die 'kleinen' Stative ... ich weiss nicht ob das Stative sind oder doch Mikrofon Ständer :? Sehen aus wie ein normales Stativ nur halt in kurz ... moment, ich mach ma nen Foto ... (http://www.jack-ds.de/bilder/stativ.jpg)
Kann man zusammen geklappt prima inner Jackentasche verstauen und bei Bedarf auseinander ziehen. Ausserdem lässt es sich durch die kleine Stellschraube aufs Objekt ausrichten. Gibts zB bei Mediamar*t für paar Euro.
ich hab so ein Spielzeug; mit Standardobjektiv geht's gerade noch; mit Tele wirds zwar weder wacklig noch kipplig (wenn man die Kamera in die richtige Richtung über den drei Fußpunkten montiert), aber die Verriegelung hält dem Gewicht nicht stand und das Objektiv senkt sich schön langsam aber stetig nach unten
So ein Spielzeug hab ich auch noch und für meine FZ20 gehts grade so. Dann heißt es aber "Finger weg", sonst fällts um. Das mit dem Säckchen werd ich dieses Jahr wohl auch mal probieren. Mal schauen, was der Küchenschrank so hergibt. :wink:
Aus meiner Sicht gilt für die "Säckchen"-Lösung das Gleiche wie fürs Mini-Stativ: wenn man keinen Untergrund hat wo man das draufbaut wird schwierig. Ich habe an meinem jetztigen Stativ eine Höhe von ca. 1,70 m das ist natürlich sehr bequem.
Ich habe jetzt mal bei Manfrotto nachgeschaut. Die biten Stative mit 4 Segmenten an den Füßen an, sind vom Preis her auch noch in einem erschwiunglichen Bereich. Vom Gewicht her lassen sich damit 400gr im Vergleich zu meiner jetzigen Lösung sparen.
Beim Medimarkt habe ich ein einfaches Stativ gesehen, Höhe ca. 1,40 ebenfalls mit 4 Segmenten an den Füßen. Das machte jedoch einen ausserordentlich fragilen Eindruck.
Ich überlege mir im Moment, ob ich mir nicht einfach nur eine neue Stativtasche kaufe, die man mit 2 Riemen wie einen Rucksack tragen kann, damit wäre mir wahrscheinlich auch schon geholfen.
Kennt jemand von Euch Lösungen, bei denen man vielleicht Kaeratasche und Stativ zusammen in einen Rucksack bekommt?
Nach langem hin und her glaube ich jetzt für mich die optimale Lösung gefunden zu haben: ich habe mir einen Kamera-Rucksack bestellt, und zwar den (http://www.holst-direct.de/fotorucksack-l.html) hier.
Da kann man das Stativ an der Seite befestigen, und hat auch noch einigen Platz für Objektive und Fressalien und Getränke.
Wird zwar nicht leichter, ist aber auf längere Strecken hoffentlich besser zu tragen als die bisherige Lösung mit Phototasche und Stativ über der Schulter.
Das mit den Ministativen und ungeeignet für DSLRs halte ich für ein Gerücht. Ich habe eines von Manfrotto, das ist sehr niedrig, aber für den Zweck gerade richtig. Man könnte darauf sogar einen richtigen Kopf schrauben.
Natürlich muss man die Kamera so ausrichten, dass das Objektiv über einem Bein ist, aber dann ist die Standfestigkeit super.
Ein Nachteil ist der Preis von ~ 60 Euro.
Da ich auf die schnelle kein besseres Bild gefunden habe setze ich mal einen Link zu einem Shop, ich hoffe ihr verzeiht mir: http://www2.computeruniverse.net/products/90073130.asp
Das mit den Ministativen und ungeeignet für DSLRs halte ich für ein Gerücht.
Ich nicht - jedenfalls nicht für alle -, weil ich eines habe und nur meine Erfahrungen zum besten gegeben habe.
Zitat von: MrX
Natürlich muss man die Kamera so ausrichten, dass das Objektiv über einem Bein ist, aber dann ist die Standfestigkeit super.
Das habe ich ja auch geschrieben; aber die Arretierung reicht nicht aus, die Kameraposition auf dem (selbst bombenfest stehenden) Stativ stabil zu halten.
Zitat von: MrX
Ich habe eines von Manfrotto, das ist sehr niedrig, aber für den Zweck gerade richtig.
Das mag besser sein; meines ist von Hama und hat die beschriebenen Nachteile.
Manfrotto-Stative sind natürlich mit das Beste auf dem Markt und einem Großteil der anderen Hersteller weit überlegen.
Wer einmal ein Carbonstativ von denen im Einsatz hatte will nichts mehr anderes, auch wenn die Preise schon richtig hoch sind. In diesem Fall ist die bessere Qualität auch wirklich ihren Preis wert.
Mein neuer Fotorucksack von Holst ist heute eingetroffen :-)
Das Teil ist genial, kann ich jetzt schon mal empfehlen, obwohl ich es noch nicht praxiserprobt habe, lediglich gepackt habe ich das Teil schon mal. Ich habe die L-Variante bestellt. Im Lieferumfang enthalten, besagte Rucksack, 3 Objektivtaschen und eine Regenhaube für den Rucksack.
Der Rucksack ist einfach toll durchdacht. Vielleicht bin ich ja auch nur so euphirsch, weil ich noch nie einen vernüftigen Rucksack besessen habe, und alle Rucksäcke sind sehr ausgeklügelt.
Es gibt eine extra-Tasche für den Regenüberzug, der Trageriemen läßt sich auf einer Seite lösen, der Rucksack schwenkt um den Körper rum und man kann dann die Tasche am unteresn Teil des Rucksacks öffnen und hat so die Kamera in kürzester Zeit griffbereit.
Dier Rucksack macht einenebenso robusten wie konfortablen Eindruck, bin man gespannt, wie das alles auf Tagestouren aussieht.
Jetzt müssen nur noch die Bilder was werden, an der Technik kanns nicht mehr liegen :-)
Mit Sand könnte man es vielleicht auch mal ausprobieren. Jürgen
Oder dem Pulli, oder T-Shirt, oder dem Kameraetui :-)
Wir werden diesmal das folgende Stativ mitnehmen: http://www.fotokoch.de/stative/51164.shtml
Das hält eine alte Hi-8 Videokamera aus, und auch die analoge SLR, und die IXUS sowieso. Wie das mit längeren Teleobjektiven aussieht, weiss ich nicht, da wir sowas nicht besitzen.
Von der Höhe sollte das ein Fortschritt sein gegenüber unserem vorherigen, dass nur 20cm Höhe schaffte, aber genausoviel Platz wegnimmt.
schau Dir mal das Cullmann Magic an. http://www.cullmann-foto.de/html/products/stative/reise/2722.htm
Gruß Jürgen
Titel: Re: Reisestativ gesucht
Beitrag von: Doktor am 06.05.2006, 00:06 Uhr
Ich habe mir letztes Jahr ein Manfrotto Digi-Stativ geholt. War ein ganz guter Kompromiss zwischen Stabilität, Gewicht und Größe.
Titel: Re: Reisestativ gesucht
Beitrag von: Andreas am 31.01.2008, 10:09 Uhr
Hallo zusammen,
einen wirklich kostengünstigen, ultraleichten Stativersatz könnt ihr Euch ganz einfach selberbauen: http://www.metacafe.com/watch/1041948/1_image_stabilizer_for_any_camera_lose_the_tripod/
und das funktioniert? Möchte man zunächst gar nicht glauben... Werde ich mal ausprobieren, vielleicht ist das Ergebnis ja beeindruckender als man glaubt (?)
und das funktioniert? Möchte man zunächst gar nicht glauben... Werde ich mal ausprobieren, vielleicht ist das Ergebnis ja beeindruckender als man glaubt (?)
Lurvig
Jepp, funktioniert: das gute alte Schnurstativ. Praktischer als eine Beilagscheibe finde ich allerdings eine Schlaufe am unteren Ende, in die man den Fuß stellt, da kann nix verrutschen. Ich würde sagen, je nach Kamera und Kondition kann man mit einem Schnurstativ 2 bis 3 Blendenstufen gegnüber einer Freihandaufnahme gewinnen (also z.B. eine 15tel statt einer 60stel).
Für Langzeitbelichtungen oder Panorama ist diese Methode aber ungeeignet :wink:
Titel: Re: Reisestativ gesucht
Beitrag von: Jack Black am 31.01.2008, 16:24 Uhr
Wir benutzen ein Velbon ULTRA MAXi sf und sind sehr zufrieden damit (wenn wir es nicht zu Hause liegen lassen, wie im vorletzten Urlaub....).
Ist leicht (750 gr.) und geht bis ca. 1,25m aufzuziehen. Packungsgröße ist etwas länger als 30cm und der Straßenpreis liegt bei ca. 80,- Euro. Herstellerlink http://www.velbon-tripod.com/ultra_maxi.htm
Für unterwegs das richtige Stativ finden... keine einfache Aufgabe! Es soll leicht und stabil sein.... nicht zu vergessen der Schwingungsfaktor. Wenn diese nicht sauber abgeleitet werden können (z.B. Spiegelschlag), bringt ein Stativ wenig. Man wundert sich nur, warum die Bilder trotz Stativ nicht die gewünschte Schärfe haben.
Für unterwegs benutze ich ein kleines Gitzo (1,4 kg, 56 cm Packmaß, 12 kg Tragekraft):
Zusätzlicher Schwachpunkt ist auch eine ausgefahrene Mittelsäule = Monopod. Darum habe ich auch die Mittelsäule entfernt und den Stativkopf direkt darauf geschraubt.
Gerade bei Landschaftsaufnahmen... wo es auf Schärfe ankommt, sollte man beim Stativ sorgfältigst wählen (IMO).
Titel: Re: Reisestativ gesucht
Beitrag von: Jack Black am 31.01.2008, 22:28 Uhr
Da ich mir heute eine Digitalkamera (Canon 450d mit Reiseobjektiv Canon 18-200) zugelegt habe, wollte dieses Thema wegen Anschaffung eines Reisestatives für unsere diesjährige USA-Reise wieder neu aufleben lassen
Ich suche jetzt noch ein vernüftiges, leichtes, stabiles und Preiswertes Reisestativ.
Gefallen würde mir das Veltro ULTRA LUXi M für ca. 100€.
Info findet Ihr hier -> http://www.velbon.co.uk/newvelbon/pages/ultraluxim.html
Suchst Du ein stabiles Reisestativ... dann ist es rausgeschmissenes Geld.
Preiswert und stabil geht nicht - jedenfalls nicht für 100 Euronen.
Ein beachtlich undifferenzierte und somit schlicht falsche Behauptung.
Die Stabilität des gesamten Systems Fotoapparat+Stativ hängt von vielen Faktoren ab, u.a. auch maßgeblich vom Eigengewicht der Kamera zzgl. verwendetes Objektiv.
Der normale Urlaubsfotograf, der in aller Regel recht leichte Kit-Objektive verwendet, wird für Kamera plus Objektiv selten (oder nie) Werte über 1kg erreichen. Zusätzlich hat ein Reisestativ die Anforderung, so leicht wie möglich sein.
Vor diesem Hintergrund gibt es sehr wohl Stative in der 100,-€ Klasse, die beileibe kein rausgeschmissenes Geld sind, sondern optimal den Kompromiss aus Stabilität, Größe und Gewicht erfüllen. Ein Klassiker von Velbon war (das heute leider nicht mehr erhältliche) "VELBON ULTRA maxi sf", welches für die o.g. Kameragewichte absolut ausreichende Stabilität bietet bei sensationellen 780 gr. Eigengewicht - dagegen ist ein Stativ mit 1,6kg ein rechter Klumpen, der sowohl im Packmaß wie im Transport erheblich lästiger ist als das leichte maxi sf. Das genannte "ULTRA maxi sf" hat zuletzt nur noch 85,- € gekostet und bietet (bot) dafür einen geradezu sensationellen Gegenwert.
Wenn so eine Spezifikation den Bedürfnissen genügt, würde ich nicht einfach ohne zu denken 200,- Euro ausgeben und dann ein schweres Stativ herumschleppen, welches für die Erfordernisse überkandidelt ist. Auf längeren Wanderungen wird man sicherlich dankbar sein für jedes Gramm, was man weniger mit sich herumschleppt. Deswegen würde ich in jedem Fall bei VELBON in der Ultra Light Kategorie nachschauen, welches die offiziellen Nachfolger der maxi (und auch luxi) Stative sind und sie mir einfach mal genauer anschauen.
Und dass man selbst mit einem absoluten "Schrottstativ" auch noch gute Bilder machen kann, beweisen unsere Bilder aus den Carlsbad Caverns - ich Depp hatte unser Stativ leider zu Hause liegen lassen und in unserer Enttäuschung haben wir uns im Walmart ein 15,-$ Müllstativ gekauft - offensichtlich immer noch besser als nichts (Belichtungszeiten bis zu 20 Sekunden):
Ich habe das Slik Sprint Pro (ca. 60 Euro) und bin sehr zufrieden damit...solange es nicht stürmt, ist es jedenfalls stabil genug ;) http://www.ciao.de/Slik_Sprint_Pro_3_Wege_BK__2524567
Der normale Urlaubsfotograf, der in aller Regel recht leichte Kit-Objektive verwendet, wird für Kamera plus Objektiv selten (oder nie) Werte über 1kg erreichen.
na ja, ich sehe mich als noch halbwegs typischen "normalen Urlaubsfotografen"; EOS 400 D Gehäuse leer (ohne Akku) 510g; zwar kein Kit, aber immer noch "normales" EF-S 17-85 IS 475g => mit Akku, Geli und Filter schon ein Stück über 1 kg (ich hab's gerade gewogen => knapp 1100g :lol:). Wenn ich das Tele draufsetze wohl wesentlich mehr. Viele "normale Urlaubsfotografen" haben Immerdraufs mit 18 - 200 o.ä., da kommt auch eher mehr zusammen.
Der "normale Urlaubsfotograf" wie ich ist allerdings meist auch zu faul, auch noch ein Stativ mit sich herumzuschleppen - dafür kann er wie Deine Beispiele zeigen auch nie so gestochen scharfe Bilder unter schlechten Lichtverhältnissen produzieren wie mit einem noch so billigen Stativ.
Titel: Re: Reisestativ gesucht
Beitrag von: Jack Black am 11.01.2009, 14:48 Uhr
na ja, ich sehe mich als noch halbwegs typischen "normalen Urlaubsfotografen"; EOS 400 D Gehäuse leer (ohne Akku) 510g; zwar kein Kit, aber immer noch "normales" EF-S 17-85 IS 475g => mit Akku, Geli und Filter schon ein Stück über 1 kg (ich hab's gerade gewogen => knapp 1100g :lol:).
Habe ich doch gut geraten - dann machen wir aus den 1kg eben 1,5kg und sind auf der sicheren Seite. Fakt ist, dass man kein Stativ mit 6kg o.ä. Belastungsgrenze kaufen muss, wenn man das "0815-Equipment" dabei hat.
Wir haben auch eine EOS 400D und u.a. ein 18-200 Sigma - ich werde es mal wiegen, wird sicher nicht 1,5kg erreichen.
P.S.: Ich lach' mich schlapp - EOS 400D plus Sigma 18-200
Ich habe das Slik Sprint Pro (ca. 60 Euro) und bin sehr zufrieden damit...solange es nicht stürmt, ist es jedenfalls stabil genug ;) http://www.ciao.de/Slik_Sprint_Pro_3_Wege_BK__2524567
@MacClaus Tolles Stativ. Aber ich wollte nicht soviel Geld ausgeben und es ist mir ein paar Gramm zu schwer.
@Jack Black Tolle Fotos mit dem Notfallstativ. Ich sehe es genauso wie Du und möchte keine 200€ für eine Reisestativ ausgeben. Brauche es eigentlich nur für ein paar Tage im Jahr. Meine Kombi EOS 450D und Canon 18-200 wiegt 1182 Gramm
@The Wurst Ja genau das habe ich mir jetzt auch schon rausgesucht und werde es auch kaufen. Ist zwar derzeit nirgends zu bekommen, aber ich brauche es eh erst im Mai. Daher kein Problem
Das Slik Sprint Pro EZ ist für rund 75€ zu bekommen und entspricht meinen Erwartungen (wurde auch im DSLR-forum.de sehr positiv berichtet).
Ich habe mir gerade mal das Video anfgeshen. Sieht nicht schlecht aus für den Preis. Wobei ja im Video die entscheidenden Sätze am Ende kommen.
Gutes Stativ für geschlossene Räume und Windstille. Bie Wind und Wetter Verwacklungen zu erwarten.
Ich würde bei einem solchen Stativ (aber auch sonst) auf jeden Fall dazu raten, einen Kabelauslöser zu verwenden und wenn möglich Spiegelvorauslösung (oder Spiegelvorauslösung mit Selbstauslöser). Gerade im Bereich von 1/60 bis 1 oder 2 Sekunden Belichtungszeit kann es sonst zu Verwacklungen wegen der Vibrationen durch den Spiegelschlag oder das auslösen und loslassen der Kamera kommen. Bei LZ-Belichtungen kommt dieses Problem weniger zum tragen, da diese Schwingungen nach wenigen 1/10 s beendet sind und dann immer noch 10 oder 20 Sekunden mit ruhiger Kamera bleiben.
Die Mittelsäule würde ich drin lassen und mich lieber etwas verrenken. Mit ausgefahrener Mittelsäule wackeln selbst größere und stabilere Stative beim leichtesten Wind wie ein Lämmerschwanz.
Mein Fazit: Mit den genannten Einschränkungen wohl ein ganz guter Kompromiss zwischen Gewicht, Preis und Stabilität für leichtere Kamera/Objektiv-Kombinationen. Allemal besser als kein Stativ oder eins, das im Auto bleibt, weil es zu schwer ist ;).
Ich habe mir gerade mal das Video anfgeshen. Sieht nicht schlecht aus für den Preis. Wobei ja im Video die entscheidenden Sätze am Ende kommen.
Gutes Stativ für geschlossene Räume und Windstille. Bie Wind und Wetter Verwacklungen zu erwarten.
Ich würde bei einem solchen Stativ (aber auch sonst) auf jeden Fall dazu raten, einen Kabelauslöser zu verwenden und wenn möglich Spiegelvorauslösung (oder Spiegelvorauslösung mit Selbstauslöser). Gerade im Bereich von 1/60 bis 1 oder 2 Sekunden Belichtungszeit kann es sonst zu Verwacklungen wegen der Vibrationen durch den Spiegelschlag oder das auslösen und loslassen der Kamera kommen. Bei LZ-Belichtungen kommt dieses Problem weniger zum tragen, da diese Schwingungen nach wenigen 1/10 s beendet sind und dann immer noch 10 oder 20 Sekunden mit ruhiger Kamera bleiben.
Die Mittelsäule würde ich drin lassen und mich lieber etwas verrenken. Mit ausgefahrener Mittelsäule wackeln selbst größere und stabilere Stative beim leichtesten Wind wie ein Lämmerschwanz.
Mein Fazit: Mit den genannten Einschränkungen wohl ein ganz guter Kompromiss zwischen Gewicht, Preis und Stabilität für leichtere Kamera/Objektiv-Kombinationen. Allemal besser als kein Stativ oder eins, das im Auto bleibt, weil es zu schwer ist ;).
Ja DocHoliday, bin eigentlich der gleichen Meinung, dass das Stativ meine Ansprüche erfüllen sollte.
Möchte mir eigentlich eher einen guten Funkauslöser kaufen. Bin aber derzeit noch am Suchen welchen in mir zulegen soll.
Bin auf der Suche nach eine Stativ und nach Recherche während einer Woche bin ich noch nicht viel weiter. Ich bin eher ein Stativ-Muffel und ich benötige es hauptsächlich für Landschaft-/Nachtaufnahmen oder auch mal um mich mit meinem Partner zu fotografieren. Ich habe eine Nikon D5000 und Objektive 18-105mm und 70-300 mm.
Ich habe mal drei in's Auge gefasst: Velbon CX-560 für 37,00 EUR oder Manfrotto 785B Modo Maxi Stativ für 47,00 EUR oder Slik Sprint Mini II GM Stativ (mit Kopf) für 57,00 EUR. Die haben alle relativ gute Bewertungen.
Kennt jemand von euch eines dieser Stative und/oder arbeitet damit?
Hallo, suche für meine Canon 30D mit 18-75 Tammron ein gutes und stabiles Reisestativ. Folgende Punkte sind wichtig; - max. 2kg - mind. 1,60m ausfahrbar - stabiler kopf, kein nachrutschen
tja, Slik Sprint Pro... das ist so eine Sache ;) Hatte genau dieses auch im Auge, bestellt und... ja.... zurükgeschickt. Mir war es zu wackelig. Leider. Denn ansonsten hat mir das Ding gut gefallen. Sinnvolle, praxistaugliche Konstruktion mit vielen cleveren Details. Und einem leckeren Preis. Aber so richtig stabil ist es leider nicht. Meine Rezension zu diesem Stativ findet man (mit etwas Suchen) bei Amazon. Es ist nicht(!) schlecht, aber es gibt stabilere Teile mit ansonsten ähnlichen Daten, aber leider weniger nützlichen Details.
Hatte vor dem Slik-Versuch ein Manfrotto 718B, dessen eine Auszug-Klemme aber durch massive Einwirkung feinen amerikanischen Sandes und unüberlegte Bedienung gebrochen ist. Das Manfrotto ist zwar recht schlicht, dafür aber für ein derart leichtes Stativ erstaunlich stabil. Das kommt vor allem durch das Mehrkant-Profil der Beine. Die sind einfach wesentlich verwindungssteifer als drehrunde Profile. Der Kopf (3-Wege-Neiger) ist recht simpel, aber ausreichend robust und standfest. Panorama-Schwenks erlaubt er aber leider nicht. Die Konstruktion an sich ist grundsätzlich sehr robust. Der Klemmenbruch durch Sand in der Klemme war selber verschuldet. Das Stativ ist maximal 166cm hoch, wiegt ca. 1,5kg und trägt theoretisch 2,5kg. Praktisch reicht es gerade so für meine D90 mit 16-85. 100% stabil ist es auch nicht, aber das ist der Preis für die leichte und handliche Konstruktion. Im praktischen Einsatz hat es sich als sehr guter Kompromiss zwischen Handlichkeit/Gewicht und Stabilität erwiesen. Habe diverse andere Modelle dieser Preis- und Gewichtsklasse probiert und die waren allesamt weniger stabil. Letztlich kommts aber genau darauf an. Die Kamera soll stabil stehen. Das einzige echte Manko: man findet das 718B kaum noch irgendwo im Handel. Das Nachfolgermodell(?) 728B ist nicht besser, wie so oft. Es ist ähnlich konstruiert, aber merklich wackeliger. Ich habe lange suchen müssen, um wieder ein 718B zu bekommen. Letztlich aber erfolgreich und nun habe ich also mein zweites 718B und möcht es als Reisestativ nicht mehr missen.
Details zum 718B: http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/pid/2051/lang/en (http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/pid/2051/lang/en)
Lurvig
P.S. wenn Geld keine Rolle spielt, sollte man allerdings über eine Carbon-Konstruktion nachdenken ;-)
das Manfrotto hatte ich auch und habe es gegen das Slik getauscht :wink: normal für zuhaus habe ich das Manfrotto 190 und finde es klasse, nur für Urlaubsreisen ist es mir zu schwer
das Manfrotto hatte ich auch und habe es gegen das Slik getauscht :wink: normal für zuhaus habe ich das Manfrotto 190 und finde es klasse, nur für Urlaubsreisen ist es mir zu schwer
ja, das 190er ist ein feines Teil. Habe ich mir schon so oft im Laden angesehen. Reisetauglich ist es leider nicht. Und zuhause brauche ich kaum mal ein Stativ... oder nehme das 718B. Das 190er gibts auch in Carbon. Aber das hat halt seinen Preis.
Wenn es preiswerter, stabil und trotzdem leicht (Carbon) sein soll: :arrow: VELBON SHERPA PRO (http://www.velbon.co.uk/newvelbon/pages/procftrpods.html) Bin mittlerweile seit über 10 Jahren glücklich mit Velbon. Derzeit in Dauerverwedung bei uns: Velbon Sherpa Pro CF 645. Hier habe ich noch eine andere Übersicht einiger Modelle gefunden: http://www.evendi.de/Search.action?filter.query=Velbon+Sherpa+Pro&searchDomain=MAIN
Aber unbedingt die mit den Klappen (zB 645) und nicht die zum Drehen (zB 640). Wichtig imo auch: guter Kugelkopf dazu (Manfrotto usw)
Normalerweise hält so ein Stativ ein Leben lang....
Wenn ein Stativ nach ein bisschen Sand und etwas härterer Bedienung zu Bruch geht, dann ist es "raus geschmissenes" Geld (IMO). Zudem bekomme ich noch Jahre später alle Ersatzteile für mein Stativ (GT2540). Ich kaufe lieber einmal wohl überlegt... als 2x oder 3x.
Mit den 2KG Limit wird es ein bisserl schwierig, aber qualitativ und vor allem von der Stabilität her (Schwingungsdämpfung!) sind Holzstative nach wie vor ziemlich unerreicht. Stöber doch mal hier: http://www.berlebach.de/?bereich=produkte&kategorie=1
Normalerweise hält so ein Stativ ein Leben lang....
Wenn ein Stativ nach ein bisschen Sand und etwas härterer Bedienung zu Bruch geht, dann ist es "raus geschmissenes" Geld (IMO). Zudem bekomme ich noch Jahre später alle Ersatzteile für mein Stativ (GT2540). Ich kaufe lieber einmal wohl überlegt... als 2x oder 3x.
mag sein. Aber ob es "ein bisschen Sand" und "etwas härtere Behandlung" war, muss ich ja nun am besten beurteilen können. Das Manfrotto hat vorher sehr viel mitgemacht und auch ausgehalten. Und es hätte noch viele Jahre gelebt, wenn ich da nicht was falsch gemacht hätte. Fragen wir doch mal den Threadersteller (Flex32), ob das Sechshundert-Euro-Gitzo was für ihn wäre ;)
....aber qualitativ und vor allem von der Stabilität her (Schwingungsdämpfung!) sind Holzstative nach wie vor ziemlich unerreicht. Stöber doch mal hier: http://www.berlebach.de/?bereich=produkte&kategorie=1
Aber 3 Kg Stativ beim Wandern mit herumschleppen? So gut sie sind, so unpraktisch ist das hohe Gewicht. Reisestative sind eben ein Kompromiss aus Gewicht und Stabilität.
Wenn es preiswerter, stabil und trotzdem leicht (Carbon) sein soll: :arrow: VELBON SHERPA PRO (http://www.velbon.co.uk/newvelbon/pages/procftrpods.html)
Kann ich bestätigen - ich hab' sogar zwei davon :P Das 630 und das 435. Das 435 habe ich mir mal als kleines, leichtes Reisestativ gegönnt. Das liegt aber inzwischen eigentlich nur noch rum, weil ich immer das 630 mitnehme. Bei fast 2 Metern Körpergröße ist das 435 einfach zu klein.
Das 630 (bei mir mit Mamiya-Kugelkopf im Einsatz) hat übrigens die Drehverschlüsse an den Beinen - bisher hatte ich keine Probleme damit.
....aber qualitativ und vor allem von der Stabilität her (Schwingungsdämpfung!) sind Holzstative nach wie vor ziemlich unerreicht. Stöber doch mal hier: http://www.berlebach.de/?bereich=produkte&kategorie=1
Aber 3 Kg Stativ beim Wandern mit herumschleppen? So gut sie sind, so unpraktisch ist das hohe Gewicht. Reisestative sind eben ein Kompromiss aus Gewicht und Stabilität.
Stimmt schon. Wenn es wirklich ums Wandern geht (geht aus dem Ursprungspost nicht hervor), dann zählt jedes Gramm. Ich habe das kleine Report, ohne Neige- oder Kugelkopf, das eine Nivellierkugel inkludiert hat - das geht bei mir insofern, als ich es mit der 6x6 nutze, also nie von Hoch auf Quer schwenken muss.
Ich habe auch das SILK PRO, es ist mir zusammen mit meinem Fotorucksack nicht zu schwer und zudem extrem stabil, habe es mit anderen teureren z.b. Manfrotto verglichen da kann das locker mithalten. Dann noch einen Kugelkopf anstatt des normalen Stativ kopfes drauf und du hast ein super Stativ.
na dann hatte ich wohl ein Montags-Slik erwischt. Meins war zwar nicht instabil, aber deutlich wackeliger als das Monfrotto 718B. Steckt mal die Kamera (vorzugsweise eine SLR) auf das Stativ, zieht die Mittelsäule ein Stück aus, klopft leicht gegen die Kamera und schaut zu, wie lange das ganze nachschwingt. Ich habe u.a. genau das mit dem 718B verglichen. Da passiert das so nicht. Wie gesagt: das Slik ist nicht übel, aber das Manfrotto 718B fand ich merklich stabiler.
Eine nahezu ausgefahrene Mittelsäule ist der Stabiltät nicht zuträglich... ein Dreibeinstativ wird quasi zum Einbeinstativ degradiert. Wenn man mit der Höhe ohne ausgefahrene Mittelsäule klarkommt, lohnt es sich diese zu demontieren und man spart noch paar Gramm Gewicht.
Dann mal meine Meinung und Tipps zum Thema. Hab auch lange gesucht und im Netz gestöbert. Erst wollte ich auch das Slik, aber dann bin ich auf das Cullmann Nanomax 260 aufmerksam geworden und hab es mir letztendlich auch gekauft! Bis jetzt TOP, aber der Härtetest kommt erst noch im Mai-Juni in den USA! Mein Ausrüstung Canon 500D mit Batteriegriff und 18-55 IS, hab aber auch schon das 70-300 USM IS drauf gehabt!
schonmal vielen Dank für das Feedback. Also das statv wird denke ich 90% im Auto transportiert. Aber da ich bei BA nur 24kg mitnehmen darf sollte es nicht so schwer sein. Achja ich wollte max 100€ ausgeben.
natürlich ist ein Stativ mit eingeschobener Mittelsäule stabiler als mit ausgezogener. Aber wenn ein Stativ mit ausgezogener Säule stabiler als ein anderes mit ausgezogener Säule ist, spricht das ja wohl klar für das Teil. Dann ist es mit eingefahrener Säule sicher nicht schlechter. Ich bleib dabei: das 718B ist stabiler als das Slik. Dafür leider etwas weniger vielseitig. Und das es mit einem 600-Euro-Carbon-Teil nicht mithalten kann ist klar. Dafür kostet es auch 500,-€ (=einen Transatlantikflug) weniger ;)
Das oben erwähnte Nanomax scheint mir dem Slik sehr ähnlich zu sein. Kenne es aber nur vom flüchtigen Betrachten im Laden, daher kann ich es nicht beurteilen.
hat eigentlich jemand das 435er Velbon aus Carbon? Habe mir das heute mal im Laden angesehen und finde es zumindest interessant. Sehr leicht, dabei sehr standfest. Aber die verstellbare Klappkonstruktion der Beine kommt mir wenige dauerhaft vor. Gerade beim outdoor-Einsatz dürfte das nur eine Frage der zeit sein, bis diese Verstellschieber völlig verdreckt/versandet sind. Hat da jemand eigene Erfahrungen mit dem Teil? Weiss jemand, aus welchem Material der Stativkopf ist (also das Teil, wo die Beine oben zusammenlaufen. weiss nicht, wie das richtig heisst ;-) ? Gefühlt würde ich sagen, dass es (billiges) Plastik ist, glaube aber mal gelesen zu haben, dass es Alu sein soll. Wie auch immer, für ca. 150,-€ scheint das Ding für ein Carbon-Stativ sehr günstig zu sein. Allerdings braucht man noch einen Kopf dazu...
- ich hab' sogar zwei davon :P Das 630 und das 435. Das 435 habe ich mir mal als kleines, leichtes Reisestativ gegönnt. Das liegt aber inzwischen eigentlich nur noch rum, weil ich immer das 630 mitnehme. Bei fast 2 Metern Körpergröße ist das 435 einfach zu klein.
Aber die verstellbare Klappkonstruktion der Beine kommt mir wenige dauerhaft vor. Gerade beim outdoor-Einsatz dürfte das nur eine Frage der zeit sein, bis diese Verstellschieber völlig verdreckt/versandet sind. Hat da jemand eigene Erfahrungen mit dem Teil?
Ich hab's immerhin zwei Jahre benutzt, bevor ich dann doch wieder auf das 630 umgestiegen bin. In den zwei Jahren hat es klaglos alles mitgemacht - Einsatz auf grüner Wiese, im Wasser, im Sand, im Schlamm ... Sehr robust, keine Macken. Natürlich ist ein bisschen Sand in den Klappscharnieren und auch in der Spike-Gummifuß-Kombination, das beeinträchtigt aber nicht die Funktionstüchtigkeit (es knirscht halt nur ein bisschen). Ich hab das Stativ nach Einsatz im Dreck einfach immer unter Wasser gehalten, dann war der gröbste Mist raus :P
Ich würde es allerdings mit schweren Kameras nur bei komplett eingefahrener Mittelsäule benutzen. Und da ist es mir einfach zu niedrig. Deshalb kommt halt wieder das größere (und schwerere) 630 mit. Wenn man unter 1,80m groß ist, könnte es aber mit dem 435 passen :P
Weiss jemand, aus welchem Material der Stativkopf ist (also das Teil, wo die Beine oben zusammenlaufen. weiss nicht, wie das richtig heisst ;-) ? Gefühlt würde ich sagen, dass es (billiges) Plastik ist, glaube aber mal gelesen zu haben, dass es Alu sein soll.
Ist komplett Metall, zumindest bei meinem. Keine Ahnung, ob die das inzwischen geändert haben...
ja, ist es. Aber es gibt Teile und Gerätschaften, die man auch nicht unbedingt braucht. Zum Beispiel einen L-Winkel. Man macht auch ohne so ein Ding gute Bilder, wenn man es kann. Der ganze technische Kram drumherum wird völlig überbewertet. Und manch einer schmückt sich halt gern mit einer teuren Ausrüstung und wird nicht müde, diese ständig vorzuführen. Vielleicht macht man damit ja dann - zumindest gefühlt - wirklich viel bessere Bilder als mit einer weniger kostspieligen Ausrüstung. Wer weiss....
nochmal zum Velbon CF-435: hab mir das Teil mal angesehen. Mit der geringen Höhe könnte man ja noch leben. Aber selbst mit einem einfachen velbon-Kopf, z.B. dem PHD-41Q wiegt das Ding dann 1432gr. Recht leicht eigentlich. Mein Manfrotto wiegt mit Kopf 1340gr. Es ist also leichter! Vielleicht nicht ganz so stabil, aber (imho) ausreichend. Bestärkt mich in meiner Ansicht, dass das Manfrotto 718B als bezahlbares Reisestativ keine schlechte Wahl ist.
Lurvig
P.S. schade, das Apple keine Kameras baut 8) :wink:
:hippie: PEACE... heute scheint die Sonne so schön! :wink:
Aber zum Thema "Überbewertung von Technik" fällt mir spontan noch ein Zitat im Zusammenhang mit dem Vortrag von einem der größten deut. Naturfotografen aller Zeiten ein :wink: “Wenn Schriftsteller zusammenstehen, reden sie darüber, wie man am besten eine Figur in einem Roman anlegt, wie man die Charaktere entwickelt und wie diese im Fortgang der Arbeit ein nicht mehr steuerbares Eigenleben entwickeln. Sie reden nicht darüber, welche Schreibmaschine wohl die beste ist, um darauf Romane zu tippen. Wenn Maler zusammenstehen, dann reden sie darüber, wie die Dominanz einer Farbe das innere Gleichgewicht einer Bildkomposition verändert, oder wie die Abstrahierung eines Gegenstandes die Emotionen des Betrachters in eine andere Dimension lenken. Sie reden nicht darüber, mit welchen Pinseln man die schönsten Gemälde schaffen kann. Bei Naturfotografen ist das ganz anders: Die reden nie über Naturfotografie, sondern immer und ausschließlich über Handwerkszeug. Über Kameras, Filme und Objektive - aber nie über Kompositionen oder darüber, wie man den Betrachter fesseln kann.” - http://www.verband-der-berufsfotografen.de/poelking/akpoelk1.html
OT aber trotzdem nicht unwichtig: Ich habe hier im Fotoboard soeben ein paar Postings editieren müssen. Bitte vermeidet zukünftig wenn möglich das "Hotlinking" zu fremden Bildern (könnte sonst im schlimmsten Fall zu rechtlichen Problemen für unser Forum führen), d.h. bitte nur einen Link zu fremden Bildern setzen und nicht das Bild von einer fremden Webseite (eingebettet als IMG) in Eueren Postings anzeigen lassen. Bei eigenen Bilder gibt es kein Problem! Danke! :D
@Sedona ein schönes Zitat, da ist wohl was wahres dran.
Jedoch ist ja ein Austausch von Anwendbarkeit und Möglichkeiten der Technik schon interessant. Zumal auch unter Malern, denn ich tu es selber, auch so ein Austausch sattfindet, denn es gibt gute Leinwände schlechte Pinsel, super Farben etc. :D
Zumal hast du ja auch eine Topausrütung, oder? :D
@ lurvig, keine Frage ich mache auch so schöne Bilder, jedoch benötige ein Teil, das stabil ist bei Hochkantbildern auf dem Stativ. Habe eben einen Kugelkopf und da ist der Nachteil, dass man das immer extrem fest drehen muss, und die Kamera ab und zu absinkt, das ist bei Belichtungsreihen sehr ärgerlich. Dazu benötige ich eine L-Bracket oder etwas Ähnliches. Daher braucheich das :D
Wir waren hier ja bei Stativen ich weiß nicht, ob der Kugelkopf und Zubehör dazu gehört, sonst eröffne ich dazu noch mal einen neues Thema.
@ lurvig, keine Frage ich mache auch so schöne Bilder, jedoch benötige ein Teil, das stabil ist bei Hochkantbildern auf dem Stativ. Habe eben einen Kugelkopf und da ist der Nachteil, dass man das immer extrem fest drehen muss, und die Kamera ab und zu absinkt, das ist bei Belichtungsreihen sehr ärgerlich. Dazu benötige ich eine L-Bracket oder etwas Ähnliches. Daher braucheich das :D
aus genau diesem Grund habe ich mich ganz bewusst gegen einen Kugelkopf entschieden. Mit einem 3-Wege-Neiger kriegt man die Kamera auch hochkant fest und stabil stehend. Zudem ist es einfacher, in eine neutrale Mittelstellung zurückzugehen. Beim Kugelkopf ist das ja ehr ungeschickt, es sei denn, er rastet bei Neutralstellung irgendwie ein.
So ein 3-Wege-Neiger habe ich auch, aber mir ist das Teil einfach zu unhandlich und es nimmt viel Platz weg. Komme so eher mit dem Kugelkopf zurecht. Naja ich mache mich mal weiter auf die Suche zur Not bastel ich mir selbst was zurecht. :D
@ lurvig, keine Frage ich mache auch so schöne Bilder, jedoch benötige ein Teil, das stabil ist bei Hochkantbildern auf dem Stativ. Habe eben einen Kugelkopf und da ist der Nachteil, dass man das immer extrem fest drehen muss, und die Kamera ab und zu absinkt, das ist bei Belichtungsreihen sehr ärgerlich. Dazu benötige ich eine L-Bracket oder etwas Ähnliches. Daher braucheich das :D
aus genau diesem Grund habe ich mich ganz bewusst gegen einen Kugelkopf entschieden. Mit einem 3-Wege-Neiger kriegt man die Kamera auch hochkant fest und stabil stehend. Zudem ist es einfacher, in eine neutrale Mittelstellung zurückzugehen. Beim Kugelkopf ist das ja ehr ungeschickt, es sei denn, er rastet bei Neutralstellung irgendwie ein.
Lurvig
Lurvig, Du meinst sicher, Du hast Dich ganz bewusst gegen einen schlechten Kugelkopf entschieden. Mit einem vernünftigen Kugelkopf rutscht auch im Hochformat absolut nichts nach. :wink:
Vielleicht noch etwas zum L-Winkel, da ich nach den bisherigen Posts hier nicht wirklich den Eindruck habe, dass praktische Erfahrungen von dem Ding vorliegen: Bei der Kombination "Kugelkopf + L-Winkel" kann die Kamera durch einfaches umstecken in der Schnellwechseleinheit zwischen Hoch- und Querformat gedreht werden. Dabei bleibt zum einen die lotrechte Ausrichtung erhalten (was vor dem Drehen im Bild senkrecht war, ist es nach dem Drehen auch -ohne wenn und aber) und zum anderen - und das ist m.E. der Haupvorteil eines L-Winkels - dreht man das Bild dabei exakt um die optische Achse. Gerade bei Nahaufnahmen ist das sehr angenehm (i.S.v. komfortabel) weil der Bildausschnitt nach dem Wechsel nicht ein komplett anderer ist. Alleine durch einen L-Winkel macht man auch keine besseren Bilder, das wurde wohl auch nirgends behauptet. Er verbessert lediglich das Handling der Kamera in dem er bei dem Wechsel zwischen Hoch- und Querformat (optimal) unterstützt und er dient der Stabilität in dem er, unabhängig von der Kameraausrichtung, den Schwerpunkt möglichst mittig zwischen den Stativbeinen hält. Bisher kenne ich jedenfalls niemanden, der wieder von einem L-Winkel abgekommen ist, nachdem er damit einmal gearbeitet hat. Dass ein L-Winkel nun preislich in Bereichen liegt, wie komplette Stative die hier im Thread als "suuuuper stabil" betitelt werden, ist natürlich eine andere Geschichte...
Lurvig, Du meinst sicher, Du hast Dich ganz bewusst gegen einen schlechten Kugelkopf entschieden. Mit einem vernünftigen Kugelkopf rutscht auch im Hochformat absolut nichts nach. :wink:
Danke, genau das wollte ich auch gerade schreiben... Ich finde beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Mit dem Kugelkopf geht die Ausrichtung der Kamera schneller und intuitiver. In den meisten Fällen finde ich ihn ideal (zumal ich meist auch nicht zwischen Hoch- und Querformat wechseln muss - dank quadratischem Einwegsensor). Absinken tut da bei einem anständigen Kopf nix. Der Dreiwege-Neiger hat halt den Vorteil, dass man jede Ebene unabhängig von den beiden anderen justieren kann - torkelfrei sozusagen.
das Absinken bei Verwendung eines Kugelkopfes ist sicher nicht so das Problem, da habe ich mich vielleicht zu ungenau ausgedrückt. Aber wie kriegt man den den zuverlässig in einer "Neutralstellung" fixiert? Bei einem Neiger ist das einfach. Bei einer Kugel ehr nicht. Oder gibts doch Kugelköpfe, die irgendwie "einrasten"? Ich finde das Handling eines Neigers trotzdem angenehmer. Aber das ist ja - ähnlich wie bei den Stativen - mal wieder Ansichtssache ;)
ich hole das Thema nochmal hoch, da ich gerade auf der Suche nach einem vernünftigen Reise-Stativ für meine DSLR bin. Was man sich am Anfang der Suche so vorstellt, wird es natürlich in einem Stativ nicht geben (leicht und klein für Wanderungen, trotzdem stabil, bezahlbar, …). Also gilt es einen guten Kompromiss zu finden, damit ich das Stativ auch bei der 2. und 3. Wanderung noch mitnehme und es nicht wegen des hohen Gewichts im Hotel oder Auto lasse. Ich dachte an ein Gewicht von ca. 1,5 kg ...
Nun bin ich auch bereit, für entsprechende Qualität etwas mehr auszugeben, aber mir fehlt einfach die Praxiserfahrung mit so einem Teil, daher erstmal zwei Fragen:
- Was bringt ein leichtes (und teures) Stativ aus Carbon? Geht das geringe Gewicht nicht ein wenig auf Kosten der Stabilität? (bisher ist meine Ausrüstung allerdings auch nicht extrem schwer, fotografiere mit der Nikon D90 und dem 16-85er Kit-Objektiv) - Wie transportiert ihr das Stativ auf Wanderungen? Welche Länge sollte es in geschlossenem Zustand maximal haben (50, 55, 60 cm), damit es nicht zu unhandlich wird?
Bisher habe ich mich mal bei Manfrotto und Cullmann umgesehen. Für weitere konkrete Vorschläge bin ich natürlich offen und dankbar.
Leicht und ultrastabil geht nicht... ein leichtes Stativ unter 1,5 kg ist immer ein Kompromiss.
Ist mit knapp 1,4 kg auch sehr leicht... http://www.gitzo.de/product/79413.78449.64933.0.0/GT2531/_/Stativ_Serie_2_Carbon_6X_Seg.3_G-Lock_ALR_Power_Disk
Schnall das Stativ auf längeren Strecken an den Rucksack.
nur ne kleine Anmerkung: wenn zu den 1,5 kg noch ca. 500g für den Kopf dazukommen, wird es aber doch wieder eine ziemliche Schlepperei ich nehme mittlerweile kaum noch ein Stativ auf Wanderungen mit, brauche ich bei meiner Kamera normalerweise nicht - für Wanderungen kommt dann höchstens ein Bohnensack in Frage; ansonsten gibt es Fotorucksäcke mit Stativhalterungen
Ist mit knapp 1,4 kg auch sehr leicht... http://www.gitzo.de/product/79413.78449.64933.0.0/GT2531/_/Stativ_Serie_2_Carbon_6X_Seg.3_G-Lock_ALR_Power_Disk
OK, hat natürlich auch seinen (stolzen) Preis. Also die Bereitschaft, etwas mehr für Qualität auszugeben, geht bei mir nur bis ca. 300 €. Kommt ja auch noch der Kopf dazu ... Das bisher teuerste, was ich in Betracht gezogen habe, ist eines aus der Manfrotto 055 CX-Serie. Geht im Internet bei um die 300 € los. Und um das auszugeben, müsste es mich schon richtig überzeugen.
Leicht und ultrastabil geht nicht... ein leichtes Stativ unter 1,5 kg ist immer ein Kompromiss.
Daher auch die Frage nach dem Sinn von Carbon. Um dem Beispiel des Manfrotto zu bleiben: Gegenüber dem Alu 055 XPROB spare ich (je nach Ausführung) etwa 600 Gramm, zahle aber auch etwa das doppelte und habe aufgrund des geringeren Gewichts evtl. Nachteile bei der Stabilität (ist das so richtig?).
ich nehme mittlerweile kaum noch ein Stativ auf Wanderungen mit, brauche ich bei meiner Kamera normalerweise nicht - für Wanderungen kommt dann höchstens ein Bohnensack in Frage; ansonsten gibt es Fotorucksäcke mit Stativhalterungen
Das wär sicher auch noch eine Alternative. Für Wanderungen etwas kleines und leichtes, werde es mal mit einem Bohnensack testen. Und als Stativ, das dann halt nicht mit auf Wanderungen kommt, dann die etwas günstigere (und schwerere) Variante.
OK, hat natürlich auch seinen (stolzen) Preis. Also die Bereitschaft, etwas mehr für Qualität auszugeben, geht bei mir nur bis ca. 300 €. Kommt ja auch noch der Kopf dazu ... Das bisher teuerste, was ich in Betracht gezogen habe, ist eines aus der Manfrotto 055 CX-Serie. Geht im Internet bei um die 300 € los. Und um das auszugeben, müsste es mich schon richtig überzeugen.
In der 300er Preisklasse gäbe es z.B. auch noch das Feisol: http://www.feisol.de/neu-feisol-tournament-stativ-ct3442-rapid-p-31.html Hier gibt es jede Menge Meinungen dazu (der Thread ist echt unendlich lang!): http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=446174&highlight=feisol+ct-3442 Persönliche Meinung: das Stativ haben zwar gleich einige Profifotografen aus den USA, aber man muss es mögen... Ich mag es nicht! Ich mag aber generell keine Schraubstative, brauche etwas zum Klappen, und ich mag auch diese spinnenartigen Stativbeine nicht, die beim Aufstellen in alle Richtungen "herumschwirren". Steffen hingegen hat das Feisol gern zum Wandern, weil es so federleicht (1,1 kg!) und trotzdem recht stabil ist, hinzu kommt das geringe Packmaß (48 cm, da die Beine umklappbar sind) und trotzdem schön hoch (1,71 m).
Auch die Velbon sind in etwa genauso billig/teuer: http://www.velbon.co.uk/newvelbon/pages/geo1.html Ich habe seit bald 10 Jahren immer wieder gern Velbons benutzt. Die Feisol Stative sind zwar hochwertiger, aber mir persönlich ist im direkten Vergleich mit dem CT-3442 das Velbon Sherpa Pro CF 645 trotzdem deutlich lieber - auch wenn die Tragkraft viel schlechter ist und das Stativ etwas schwerer als das Feisol und das Gitzo ist.
Nachteile bei der Stabilität (ist das so richtig?).
ich würde mal - nach einigen Begutachtungen im Geschäft - vermuten, dass ein Carbon-Stativ bei gleichem Gewicht stabiler als eins aus Alu ist. habe mir die Tage ein Manfrotto (weis snicht mehr welches) aus carbon angesehen. Wog ca. 1,3kg. das wirkte doch schon recht stabil. Mein Manfrotto aus Alu wiegt (incl. 3-Wege-Neiger) auch so viel und ist nicht unbedingt instabil, aber das gleichschwere Carbon-Teil wirkte merklich steifer. Letzlich halte ich das Alu-Manfrotto (715B), das ich gerande verwende für einen brauchbaren Kompromiss aus Stabilität, Packmass und Gewicht. Sicher nicht optimal, aber in jedem Fall besser als kein Stativ. Und schmerzärmer als ein 600,-€ Bolide, der 330 Tage im jahr zuhause im Schrank liegt.
Carbon hat zwar den Vorteil das es leicht ist.... ist aber empfindlicher gegen "Schläge" als Basalt oder Alu. Generell würde ich bei "leichten" Stativen ein Stativ empfehlen das nur aus 3 Beinen besteht. Das Gewicht eines Stativkopf kann man durch Entfernen durch der Mittelsäule (ist eh Quatsch!) und leichtere Füße kompensieren.
Das oben genannte Gitzo gibt es bereits um die 530 Euro...
Dann mal meine Meinung und Tipps zum Thema. Hab auch lange gesucht und im Netz gestöbert. Erst wollte ich auch das Slik, aber dann bin ich auf das Cullmann Nanomax 260 aufmerksam geworden und hab es mir letztendlich auch gekauft! Bis jetzt TOP, aber der Härtetest kommt erst noch im Mai-Juni in den USA! Mein Ausrüstung Canon 500D mit Batteriegriff und 18-55 IS, hab aber auch schon das 70-300 USM IS drauf gehabt!
MfG
Moe
Ich zitiere mich mal selbst (Beitrag von der zweiten Seite dieses Threads). Ich bin mit meinem Cullmann Nanomax 260 in unseren sechs Wochen Südwesten vollauf zufrieden gewesen. War mit dabei in den Antelope Canyons, auf etlichen Wanderungen, im nächtlichen Las Vegas, ...! Es ist ziemlich schnell aufgebaut durch die Schnellverschlüsse und für mich eine TOP Preis/Leistung.
So, habe mir alle genannten nochmal angesehen und werd mir mal eine kleine Liste mit allen für mich wichtigen Daten machen. Feisol kannte ich noch nicht, danke für den Tipp, wird ja in den Foren eigentlich nur gelobt.
Das oben genannte Gitzo gibt es bereits um die 530 Euro...
Also ohne es jetzt selbst in der Hand gehabt zu haben erscheint mir der Preis für meine Ansprüche noch etwas zu überdimensioniert. Ich habe mir vor zwei Jahren als Einsteiger auch nicht gleich eine D300 zugelegt ... und die D90 wird für meine Ansprüche auch noch lange reichen. OK, anderes Thema ... aber auch beim Thema Stativ denke ich, dass ich in der vorgegebenen Preisklasse für den Anfang nix falsch machen kann, welches es auch immer wird.
Dann mal meine Meinung und Tipps zum Thema. Hab auch lange gesucht und im Netz gestöbert. Erst wollte ich auch das Slik, aber dann bin ich auf das Cullmann Nanomax 260 aufmerksam geworden und hab es mir letztendlich auch gekauft! Bis jetzt TOP, aber der Härtetest kommt erst noch im Mai-Juni in den USA! Mein Ausrüstung Canon 500D mit Batteriegriff und 18-55 IS, hab aber auch schon das 70-300 USM IS drauf gehabt!
MfG
Moe
Ich zitiere mich mal selbst (Beitrag von der zweiten Seite dieses Threads). Ich bin mit meinem Cullmann Nanomax 260 in unseren sechs Wochen Südwesten vollauf zufrieden gewesen. War mit dabei in den Antelope Canyons, auf etlichen Wanderungen, im nächtlichen Las Vegas, ...! Es ist ziemlich schnell aufgebaut durch die Schnellverschlüsse und für mich eine TOP Preis/Leistung.
MfG
Moe
Das klingt interessant ... sag mal, wie funktioniert da das Festmachen der Kamera am Stativ und geht das einfach und vor allem schnell? (ich gebe zu, ich habe nicht wirklich viel Ahnung von Stativen).
Genau mit einer Schnellwechselplatte. Die schraubt man unten an die Kamera dran (hab sie eigentlich immer dran, stört mich nicht und so kann ich sie nicht verlieren) und kann in 2 Sekunden die Kamera aufs Stativ oder runter machen um aus der Hand Bilder zu machen.
wenn es nicht für den ambitionierten Einsatz sein soll sondern für den gelegentlichen Einsatz auf Reisen gedacht ist, kann ich unser Ultraleicht-Trekking-Stativ empfehlen:
Unsere (leichte) DSLR Nikon D40X mit Objektiv trägt es bei Windstille noch sicher wenn wir nicht bis zur vollen Höhe ausfahren.
Wenn man die Kamera mit der Fernbedienung auslöst klappt das wunderbar solange es nicht zu windig ist, sodass Windboen das Stativ samt aufgesetzter Kamera zum kippen bringen.
Mit schweren DSLRs könnte es aber schwierig werden, da ich dem Kugelkopf keine hohe Belastbarkeit bescheinigen möchte und ich glaube, dass der Kugelkopf umklappt und dadurch die ganze Konstruktion zum Kippen kommt.
Wir waren mit dem Velbon letztes Jahr in Kroatien und in den Pyrenäen. Es ist das im Rucksack dabei-Stativ für unterwegs das kaum aufträgt (275 g schwer, zusammengeklappt 29 cm lang). Für den langzeitbelichteten Wasserfall unterwegs, oder fürs gemeinsame Partnerfoto, für schlechte Lichtverhältnisse in Gebäuden, Höhlen, Schluchten.
Nichts für den täglichen Einsatz, aber für den sporadischen Einsatz bei der Reisefotographie durchaus eine lohnenswerte Anschaffung wenn man in erster Linie ein superleichtes und günstiges Stativ sucht mit einer vernünftigen Arbeitshöhe.
da hab ich doch mal eine Anmerkung/Frage zum Kugelkopf: wieso wird der so gerne verwendet? Ich finde dieses Ding total unpraktisch, vor allem für Landschaftsaufnahmen. Ein Drei-Wege-Neiger scheint mir da viel sinnvoller. Bei einem Kueglkopf habe ich immer Probleme, eine genaue waagerechte oder senkrechte zu finden. Und selbst wenn das Stativ schräg steht, kann man das mit einem Drei-Wege-Neige auch ausgleichen. Der Ausgleich erscheint mir mit dem Neiger sogar einfacher als mit dem "nervösen" Kugelkopf. Warum also Kugelkopf? Übersehe ich etwas?
kriegt man nicht gerade das Mitziehen mit einem 3-Wege-Neikger per einfachem Schwenk besser hin? Und gibts evtl. Kugelköpfe, die eine Art "Rastung" in der Neutralstellung haben? Glaube mal, sowas gesehen zu haben...
Neutralstellung kenne ich nicht bei einem Kugelkopf o. meinst Du evtl Friktion?
ne, meine schon sowas wie "einrasten" in der Mittelstellung. Könnte man ja evtl. mit einer Art Bohrung in der Kugel realisieren, in die dann ein Stift leicht einrastet. Einfach damit man blind und ohne lange Suchen den Kopf auf einen Neutralwert schwenken kann.
obwohl noch keine endgültige Entscheidung über das Stativ gefallen ist muss ich mir ja auch noch Gedanken über den Kopf machen. Und wo es hier gerade in diese Richtung geht: Hat jemand Erfahrungen mit einem Joystick Kugelkopf? Manfrotto bietet hier z.B. 2 Varianten (Junior und Premium) an und die Bewertungen im Internet sind sehr gut. Also kann jemand weitere Erfahrungen hierzu posten? Oder bleibt ein Drei-Wege-Neiger doch das Maß der Dinge?
Oder bleibt ein Drei-Wege-Neiger doch das Maß der Dinge?
Also ich bin ganz anderer Meinung und kann nur einen Kugelkopf wärmstens empfehlen! Drei-Wege-Neiger sind imo deutlich umständlicher zu handhaben (ich komme damit absolut nicht zurecht!), während man mit einem Kugelkopf seine Einstellungen leicht und blitzschnell ändern kann. Sicherlich auch der Grund warum mir jetzt spontan kein einziger Profi-Landschaftsfotograf mit Spiegelreflexkamera einfällt, der nicht einen Kugelkopf benutzt.
Drei-Wege-Neiger sind imo eher für Filmemacher geeignet, aber beim Fotografieren (außer bei Panorama-Aufnahmen) ist eine exakte horizontale oder exakt vertikale Einstellung nicht so unendlich wichtig, ganz im Gegenteil hier will man vor allem "Bewegungsfreiheit" und manchmal wählt man sogar ganz bewusst eine etwas "schrägere" Perspektive.
Aber am besten Du probierst das im Geschäft mal aus, was Dir besser zusagt! Das ist das wichtigste! :wink:
Ich verwende seit einigen Jahren ein Manfrotto mit Kugelkopf-Stativ (Easy Going sei Dank :D), aber ich möchte es nicht mehr hergeben.
Allerdings verwende ich es nicht nur fürs Fotografieren, sondern auch fürs Filmen, wo es mir noch wichtiger ist. Mit der integrierten Wasserwaage einfach perfekt.
Ich hab auf meinem Kugelkopf eine Panoramaplatte (beides von RRS) drauf und damit geht das Mitziehen super. Meine Kamera hat die Wasserwaage eingebaut, das macht natürlich dann die Ausrichtung einfach :D.
ich finde das Stativ als Reisestativ aus Carbon/Basalt mit den genannten Kenndaten (max. Belastung usw.) bei dem Preis super. Natürlich kommt noch der Kugelkopf dazu, aber das Packmass und das Gewicht ist OK, und wenn deine Kamera nicht zu schwer ist, passt das Stativ meiner Meinung nach. Natürlich ist es mit 100-110 cm nicht sehr hoch, denn die Mittelsäule sollte man nicht unbedingt ausziehen, aber als Reisestativ (Rucksack) muss man ja wohl Kompromisse machen.
Hallo, wenn es nicht für den ambitionierten Einsatz sein soll sondern für den gelegentlichen Einsatz auf Reisen gedacht ist, kann ich unser Ultraleicht-Trekking-Stativ empfehlen: Velbon V-Pod (http://www.velbon.co.uk/newvelbon/pages/vpod.html) ... Nichts für den täglichen Einsatz, aber für den sporadischen Einsatz bei der Reisefotographie durchaus eine lohnenswerte Anschaffung wenn man in erster Linie ein superleichtes und günstiges Stativ sucht mit einer vernünftigen Arbeitshöhe.
leider muss ich meine Empfehlung für das kleine Velbon zurücknehmen. Als wir es jetzt kürzlich in London zum Einsatz bringen wollten, hatte sich der Kugelkopf ausgekugelt und der Versuch den Kugelkopf ohne Werkzeug zu repositionieren schlug fehlt. Als wir es dann später mit der Zange des Multitools versuchten, ist der Alu-Druckguss der Kugelkopfaufnahme geplatzt und damit ist es nicht mehr zu gebrauchen. Wirklich schade, denn bis dato waren wir mit dem leichtgewichtigen Stativ sehr zufrieden.
Für unseren Wanderurlaub in Südosteuropa habe ich uns jetzt das Cullmann Nanomax 200T Travelstativ mit CB5.1 Kugelkopf bestellt: http://www.cullmann.de/detail/id/nanomax.html
Mit 700 g leicht genug und mit 28 cm Packlänge kompakt genug um es auch auf mehrstündigen Wanderungen / Mehrtagestouren im Rucksack herumzutragen. Dabei hat es eine ordentliche Arbeitshöhe von 82 cm und eine Belastbarkeit von 2 kg. Ausschlaggebend für das Cullmann waren die geringeren Anschaffungskosten gegenüber dem Slik Sprint Mini GM II, das wir auch noch in Erwägung gezogen haben.
Nachdem ich mir das Cullmann Nanomax 200 angeschaut hatte, habe ich mir das Nanomax 260 mit CB 6.3 Kugelkopf näher angeschaut und mich dafür entschieden. Mit 1.3kg macht es einen ganz guten Eindruck und ist höher als das 200er. In der (zugehörigen) Tasche hat es dann eine Länge von ca 50cm.
Letztes Jahr hatte ich mir das Manfrotto 055XPROB besorgt und "mitgeschleppt" - inkl. Kugelkopf bei 3kg eine andere Klasse. Das wollte ich mir dieses Jahr nicht nochmal antun. Das Gewicht hatte mir dann beim Koffergewicht am Rückflug Probleme bereitet, wo 1kg zu viel da war...
Für unseren Wanderurlaub in Südosteuropa habe ich uns jetzt das Cullmann Nanomax 200T Travelstativ mit CB5.1 Kugelkopf bestellt:
Habe ich mir auch überlegt. Mich würde eure Meinung nach ein paar Praxistests interessieren.
Ich kann gerne berichten, wie sich das Stativ auf Tour "gemacht" hat.
Das Stativ hat seinen Zweck überwiegend gut bis sehr gut erfüllt. Das kleine Cullmann stand auch bei windigen Verhältnissen sicher und stabil, der Kugelkopf liess sich sehr fein justieren und klemmte fest.
Was die Höhe angeht ist es leider ein wenig zu kurz geraten. Einige Male wäre ein höher ausfahrbares Stativ vorteilhafter gewesen, sodass einige Ganzkörper-Zweierporträts von mir und meinem Mann eine etwas eigenwillige Perspektive haben und wir auf den Fotos dadurch etwas "gedrungen" wirken. :?
Insgesamt aber ein super Reisestativ, dass auch für Wanderungen ein prima Packmass und Gewicht hat.
Insgesamt aber ein super Reisestativ, dass auch für Wanderungen ein prima Packmass und Gewicht hat.
was für eine Kamera (Gewichtsklasse) wurde denn verwendet? Das spielt ja auch eine nicht unerhebliche Rolle...
Es ist mit 2kg Belastbarkeit angegeben, aber die Herstellerangaben sind ja meist "etwas" optimistisch formuliert. ich vermute mal, dass es mehr als 1kg nicht halbwegs stabil trägt. Oder doch?
Jedes mal die Kamera draufschrauben... nix für mich! Wenn man über Zäune o. ähnliches fotografieren möchte und die Auszugshöhe nicht hoch genug ist, hilft einem das niedrige Packmaß auch nicht weiter :wink: und wie macht damit Hochkantbilder ohne das es umfällt :wink:
Insgesamt aber ein super Reisestativ, dass auch für Wanderungen ein prima Packmass und Gewicht hat.
was für eine Kamera (Gewichtsklasse) wurde denn verwendet? Das spielt ja auch eine nicht unerhebliche Rolle...
Es ist mit 2kg Belastbarkeit angegeben, aber die Herstellerangaben sind ja meist "etwas" optimistisch formuliert. ich vermute mal, dass es mehr als 1kg nicht halbwegs stabil trägt. Oder doch?
Lurvig
Eine Nikon D40X mit Nikkor 18-135 Objektiv.
Zitat
Wenn man über Zäune o. ähnliches fotografieren möchte und die Auszugshöhe nicht hoch genug ist, hilft einem das niedrige Packmaß auch nicht weiter
Da gebe ich Dir recht, aber beim Wandern treffen wir nur sehr selten auf Zäune wo wir drüber fotographieren wollen.
Zitat
und wie macht damit Hochkantbilder ohne das es umfällt
Habe ich nicht probiert, aber es stando stabil, dass es sicher auch eine zum Hochkant-Foto gekippte leichte DSLR trägt.
Nachdem ich mir das Cullmann Nanomax 200 angeschaut hatte, habe ich mir das Nanomax 260 mit CB 6.3 Kugelkopf näher angeschaut und mich dafür entschieden. Mit 1.3kg macht es einen ganz guten Eindruck und ist höher als das 200er. In der (zugehörigen) Tasche hat es dann eine Länge von ca 50cm.
Letztes Jahr hatte ich mir das Manfrotto 055XPROB besorgt und "mitgeschleppt" - inkl. Kugelkopf bei 3kg eine andere Klasse. Das wollte ich mir dieses Jahr nicht nochmal antun. Das Gewicht hatte mir dann beim Koffergewicht am Rückflug Probleme bereitet, wo 1kg zu viel da war...
Mario
Und wie schlägt sich das Nanomax 260 mit CB 6.3? Ich schwanke zwischen den beiden als Reisestativ...
also ehr "leichte Kost". Dann könnte das von der Stabilität her ja ganz gut passen.
o.t.: von der D40X hört man ja viel gutes. War wohl das Preis/Leistungs-Wunder bei Nikon. Wenn ich mal ne günstige sehe, könnte ich mir die gut als Zweit-Gehäuse vorstellen.
Und wie schlägt sich das Nanomax 260 mit CB 6.3? Ich schwanke zwischen den beiden als Reisestativ..
Ich würde mit den CB 6.3 Kopf gut überlegen bzw wo bestellen wo man Rückgaberecht hat. Den Kopf habe ich nämlich. Der Kugelkopf selbst ist wirklich große Klasse. Sehr stabil, läuft gleichmässig, gut einstellbare Friktion und sackt kaum nach. Das Problem ist die Schnellwechseleinheit. Diese hat eine sehr dicke Gummiauflage, die für eine relativ "schwammige" Verbindung sorgt. Die habe ich recht schnell entsorgt und durch eine Wimberly Klemme mit Kirk Platte ersetzt. Seither finde ich den Kopf ganz große Klasse, alles sitzt bombenfest.
Wer aber den Kopf lieber komplett kaufen will, dem würde ich diesen Kopf nicht uneingeschränkt empfehlen. Wie gesagt: Am besten bei einem Händler bestellen, der Rückgaberecht anbietet und gegebenfalls selbst ausprobieren.
bin auch grad auf der Suche nach einem Reisestativ und vielleicht habt Ihr ja entsprechende Erfahrungen um mir ein Stativ zu empfehlen, also ich hatte bisher eine Sony Alpha 550 ohne Batterypack mit einem Slik Sprint Mini II das Stativ hatte ich bei 2 Reisen dabei und immer gute Erfahrungen gemacht, auch nachts Bilder gemacht mit Langzeitbelichtung. Nun habe ich mir die Sony Alpha 580 gekauft und ein Batterypack dazu. Der Stativkopf ist ein Triopo B-2. Bei einigen Testfotos ist mir nun aufgefallen das die Bilder in der Großansicht unscharf sind. Als ich mit dem Finger an die Kamera "gekickt" hab hatte das Stativ eine lange Nachschwingzeit. Abhilfe schafte das ich das Batterypack abschraubte, danach wurde die Kamera stabil und die Blder wieder scharf. Die Kamera mit Battery Pack und Objektiv wiegt 1,6 Kilo. Habt Ihr eine ähnliche Ausstattung und könnt ein Stativ empfehlen?
alter Thread, aber meine neueste Errungenschaft ermuntert mich, ihn mal wieder zu beleben.
Nach langer Suche habe ich die Tage ein sehr interessantes Stativ erstanden. Eigentlich sollte es mal wieder nur ein "bestellen-testen-zurückschicken" (ja, ja... ganz böse, macht man nicht :roll: ) Experiment werden. Aber das Ding hat mich so ziemlich überzeugt. Es ist nicht ganz billig, aber in seiner Klasse immer noch eines der günstigsten. Worum gehts denn nun aber?
Um ein Sirui T-1204X mit einem Sirui K-10X Kugelkopf. Sirui ist eine chinesische Marke, die offenbar ein anderes Ziel verfolgt als viele der chinesischen Hersteller. Man produziert hier hochwertiges Gerät zu moderaten Preisen. Keinen Billigst-Ramsch zum Schleuderpreis. Im asiatischen Raum ist Sirui mittlerweile angeblich ein recht bekannter Anbieter von recht ordentlichem Fotozubehör. In Europa wohl ehr noch unbekannt. Wie auch immer...
Was ich für ca. 320,-€ erhalten habe, ist eine sehr ordentliche Kombi aus einem feinst verarbeiteten und sehr durchdachtem Carbon-Stativ(!) und einem unglaublich feinen Kugelkopf. Letzterer ist so ziemlich das präziseste Stück Mechanik, das ich in den letzten Jahren in der Hand gehabt habe. Beeindruckend massiv bei einem noch tragbaren Gewicht. Die Stellschrauben laufen butterweich, das Ding lässt sich feinfühlig einstellen und ist enorm stabil. Meine D300s mit dem "dicken" 70-300 trägt es ohne jedes Problem. Da wackelt nichts, da gibts nichts nach. Tolle Sache! Das gleiche gilt für das Stativ selber. Sehr robuste Konstruktion. Dank Carbon-Teilen schwingt das Stativ so gut wie gar nicht nach, auch bei voll ausgezogener Mittelsäule. Es ist vielfältig verstellbar, die Beine haben mehrere Rastpositionen, die Mittelsäule ist umkehrbar und es liegt noch eine kurze Mittelsäule für besondere Einsatzzwecke bei. Die Beinauszüge sind mit Schraubgriffen fixiert, auch die machen einen hochwertigen Eindruck. Alles in allem also ein erstaunliches Stück Technik. Das klingt nun alles nach einem untragbaren, sperrigen 5kg-Monster. Ist es aber nicht! Das Stativ ist (ohne Kopf) zusammengelegt nur knapp 40cm lang, mit Kopf ca. 10cm länger. Ohne Kopf wiegt es nicht mal 900gr, die Kombi aus T-1204X und K-10X wiegt zusammen ziemlich genau nur 1260gr (!). Damit ist es absolut reistauglich. Eine hochwertige Tragetasche und ein ordentlicher Beutel für den Kopf fallen zudem positiv auf. Leider passt das Stativ mit Kopf nicht mehr in die Tasche. Der Kopf muss zum Trasnport also ab. Naja, man kann nicht alles haben ;)
Fazit: nicht billig. Aber trotzdem günstig, wenn man es mit diversen anderen Carbon-Stativen vergleicht. Sehr robust, sehr hochwertig verarbeitet, dabei kompakt und leicht. Und nicht zuletzt eine Mechanik, die wegen ihrer Präzision einfach Spass macht. Freilich muss ein Einsatz in Sand, Wasser, Sonne, Regen und Sturm zeigen, was es wirklich taugt. Und zunächst weiss man nicht, in welchem Zustand das Ding in einem, zwei oder fünf Jahren ist. Das wird sich zeigen. Immerhin gibt Sirui in Deutschland sechs Jahre Garantie auf seine Produkte. Das lässt hoffen. Ich bin allgemein recht skeptisch bei China-Ware (was kommt nicht daher?), aber diese Sirui-Kombi hat mich - bisher - wirklich überzeugt. Feines Ding zum gerade noch tragbaren Preis. Wem es also nicht zwingend auf den noblen Schein eines Protzo Gitzo ankommt, sondern ehr auf ein bezahlbares, robustes und hochwertig verarbeitetes Stativ, das gut reisetauglich ist, der sollte mal ein Auge auf Sirui werfen. Es gibt auch diverse andere kleinere/günstigere und natürlich noch bessere(?)/teurere Modelle.
Lurvig
P.S. nein, ich arbeite nicht für Sirui. Ich bin nur mal sehr positiv von einem Produkt überrascht.... was ehr selten vor kommt ;)
Titel: Re: Reisestativ gesucht
Beitrag von: Wolfgang am 22.03.2012, 22:36 Uhr
Hi,
in diesem Video wird das Sirui Stativ vorgestellt:
ja, ziemlich gut sogar. Habe auch diverses dazu gelesen, dass man da schamlos bei Manfrotto, Gitzo , etc kopiert hat. ;) So haben die Japaner auch mal angefangen und heute kaufen wir alle ihre Uhren, Computer, Kameras(!!!), Motorräder und Autos ;) Ich finde solche China-Produkte jedenfalls besser als den allgegenwärtigen china-crap, der mit einem bekanntem "Markenlabel" übertreuert angeboten wird.
Mal sehen, ob es in paar Jahren immer noch top ist bzw. Ersatzteile lieferbar sind :wink:
ja, das wird sich finden. Und das ist definitv ein "Risiko". Aber wer weiss schon, was in 2 , 3 oder 5 Jahren ist. Obs da die "etablierten" Hersteller noch gibt. Oder den Fotografen? ;)
Eigentlich sollte ich sofort meine Reisschüssel verkaufen und mir ein deutsches Fabrikat zulegen, was seit 2 Jahren die Japaner und sonstige Konkurrenz in Grund und Boden fährt :wink:
Japanische Autos.... Bitte nicht! Ist so ähnlich wie Apple vs graue PC-Tupperware. Nein, danke :wink:
Eigentlich sollte ich sofort meine Reisschüssel verkaufen und mir ein deutsches Fabrikat zulegen, was seit 2 Jahren die Japaner und sonstige Konkurrenz in Grund und Boden fährt :wink:
ach.... ;) Ich habe mein japanisches Motorrad vor Jahren gegen ein deutsches Fahrrad eingetauscht. Europäische Motorräder fand ich schon immer langweilig. Oder teuer. Oder schlecht. Oder hässlich. Oder eine beliebige Kombination aus allem ;)
Zitat
Japanische Autos.... Bitte nicht!
habe meinen eigentlich unverwüstlichen Japaner vor kurzem gegen ein deutsches Fabrikat eingetauscht. Ob das eine gute Wahl war, wird sich in 10 Jahren zeigen. Ich bin da noch skeptisch.
Wie auch immer... Nikon ist japanisch. Ich fürchte, hier sind wir uns - welch seltener Moment - mal einig ;) Zu mindest so lange bis Leica sowas wie eine DSLR bringt :lol:
und nicht auszudenken, wenn Apple Motorräder, Autos und DSLRs bauen würde. Zweifellos klar, was die "world rocken" würde :lol:
Wie auch immer... Nikon ist japanisch. Ich fürchte, hier sind wir uns - welch seltener Moment - mal einig ;) Zu mindest so lange bis Leica sowas wie eine DSLR bringt :lol:
Ausnahmsweise :wink:
Nikon baut gute DSLRs/Linsen... ebenso Canon.
Back to Tripod... ein Reisestativ ist und bleibt ein Kompromiss. Das erste was ich an einem Stativ entferne, ist die Mittelsäule. 2 Kg auf einer ausgezogenen Mittelsäule... das kann nicht "funktionieren"... jedenfalls nicht, wenn man scharfe Bilder machen will IMO. Ob es nun ein Gitzo, Manfrotto, RSS, Silk oder Sachtler sein muss... ist dann nur eine Frage des Geldbeutel. :wink:
Was ein gutes Reisestativ haben sollte, ist in diesem Artikel gut beschrieben.
Back to Tripod... ein Reisestativ ist und bleibt ein Kompromiss. Das erste was ich an einem Stativ entferne, ist die Mittelsäule. 2 Kg auf einer ausgezogenen Mittelsäule... das kann nicht "funktionieren"...
und deshalb finde ich es ja gerade schön, dass zum T-1204X eine kurze Mittelsäule mitgeliefert wird (geschätzt 15cm). Da kann man dann ganz nach Wunsch die lange oder eben diese kurze nutzen. Ein paar Gramm spart man damit auch noch.
Lurvig
Titel: Re: Reisestativ gesucht
Beitrag von: Jack Black am 23.03.2012, 10:46 Uhr
Wer hat denn von Euch Erfahrung im Umgang mit Einbeinstativen? Ich lese regelmäßig bei Amazon die Kritiken über die einschlägigen Modelle, jetzt anläßlich Lurvigs Beitrag auch die Bewertungen zum Sirui P-326 - welches einhellig über den grünen Klee gelobt wird. Ist natürlich super leicht und extrem portabel.
Nur: wie fotografiert sich das mit einem Einbein? Man muss die Kamera ja doch immer noch selbst halten, da sehe ich nach wie vor Verwacklungspotential. Worin liegt das Geheimnis des Erfolgs, wieso werden die Einbeiner so gerne genommen? Bei dem Preis könnte ich natürlich einfach kaufen und ausprobieren - viel falsch kann man da wohl nicht machen. Gibt es hier denn praktische Erfahrungen?
Wie auch immer... Nikon ist japanisch. Ich fürchte, hier sind wir uns - welch seltener Moment - mal einig ;) Zu mindest so lange bis Leica sowas wie eine DSLR bringt :lol:
Gibt's doch längst: Leica S-System (http://www.s.leica-camera.com/?lang=de)
ein Einbein ist natürlich immer noch besser als kein Bein. Ich fand sowas letzlich nicht überzeugend. Man kann zwar die Kamera in vertikaler Richtung ganz gut stabilisieren, gegen seitliche Schwankungen hilfts jedoch wenig. Eine ruhige Hand vorausgesetzt, kann man sowas für gewisse Einsatzfälle schon nutzen, wirkliche Langzeitbelichtungen gelingen damit aber nicht. Ich habe mein Einbein - aus o.g. Gründen - selten benutzt und mich letzlich doch für ein grösseres und schwereres Dreibein entschieden.
Lurvig
Titel: Re: Reisestativ gesucht
Beitrag von: Jack Black am 23.03.2012, 11:21 Uhr
Gibt's doch längst: Leica S-System (http://www.s.leica-camera.com/?lang=de)
So ein Billigheimer kommt mir nicht ins Haus: http://www.foto-koester.de/shop/details/Leica_S2_P_black_incl_Deckglas_aus_Saphir_und_Platinumservicepaket.html
Gibt's doch längst: Leica S-System (http://www.s.leica-camera.com/?lang=de)
So ein Billigheimer kommt mir nicht ins Haus: http://www.foto-koester.de/shop/details/Leica_S2_P_black_incl_Deckglas_aus_Saphir_und_Platinumservicepaket.html
Hei, es war nach Leica-DSLR gefragt und die gibt es schon eine ganze Weile. Wer sich Leica nicht leisten kann, soll auch nicht danach fragen ;)
Ich habe ein Manfrotto-Einbein. Wenn Ihr wollt, könnt Ihr das gerne mal testen. Ich benutze es ehrlich gesagt nie.
Titel: Re: Reisestativ gesucht
Beitrag von: Jack Black am 23.03.2012, 14:11 Uhr
Ich habe ein Manfrotto-Einbein. Wenn Ihr wollt, könnt Ihr das gerne mal testen. Ich benutze es ehrlich gesagt nie.
Letzteres fürchte ich bei uns ja auch - ich wunder mich eben nur über die schiere Begeisterung bei Amazon. Die müssen ja Mörderfotos machen mit Einbeinstativen.
so, das T1204-X und der Kugelkopf haben ihr erstes outddor-Wochenende hinter sich. Bin nach wie vor recht überzeugt von dem Zeug. Die Kombi ist mit knapp unter 1300gr gut tragbar, hat sich draussen als hinreichend stabil erwiesen und wusste durch ihre vielfältigen Einstellmöglichkeiten zu gefallen. Da wo ich vorher mit meinem (billigen) Manfrotto keinen brauchbaren Stand gefunden habe, hat sich das Sirui irgendwie hingeklemmt und immer gepasst. Ohne beim Schleppen zur Last zu werden. Alles in allem also ein sehr brauchbares Teil. Ich hoffe, das ist auch in ein paar Jahren noch der Fall ;-)
Bild: Sirui T1204-X und K-10X Kugelkopf zusammen mit der D300s auf dem Kanstein in der Sächsischen Schweiz.
naja, dass die Chinesen gerne kopieren ist ja nicht unbekannt. Und da alle Welt in China produzieren lässt, muss sich darüber auch kein "Markenhersteller" wundern ;) Ob das Kopieren der Ideen mehrere Hersteller zu einem guten Produkt führt, wird sich zeigen. Die Chance besteht zumindest...
Zitat
Ich nehme lieber das Original :wink: :wink: :wink:
ob ich das auch lieber genommen hätte, entscheide ich in paar Jahren ;)
Benro haben wir spaßeshalber mal ausprobiert, davon kann ich eigentlich nur abraten, zumindest wenn man es häufig benutzen möchte. Vielleicht war's Zufall, aber ich glaube eher nicht. Bei Beanspruchung hat es nicht sonderlich lange gehalten und war nach nur ganz wenigen Einsätzen kaputt und unbrauchbar... Da machen sich imo Gitzo-Aufpreis und -Lebensdauer schnell bezahlt oder Velbon und Feisol! Das Feisol hat die Meeresluft bzw. den Sand auch nicht so recht wollen, aber Ersatzteile gab es schnell und kostenlos, jetzt funktioniert es wieder tadellos.
Bei einem meiner Gitzos haben die Edelstahl-Spikes durch Meeresluft bzw. Salzwasser gelitten... dafür halten die Titan-Spikes ewig :wink: Besser als Gummifüße sind Spikes sowieso.
