usa-reise.de Forum
Allgemeines => Foto & Video => Thema gestartet von: Soulfinger am 19.10.2011, 09:58 Uhr
-
Hallo,
ich bin am Überlegen, mir eine neue und kompakte Digitalkamera zu zu legen. Da ich diese vor allem für den Urlaub verwenden möchte, sollte ein vernünftiger Zoombereich - mind. 10-fach - an Bord sein. HD-Filmaufnahmen sollten möglich sein, auch die Möglichkeit, die Bilder per GPS zu ordnen zu können wäre schön.
Folgendes Modell hab ich mir hierbei mal ausgeguckt:
- Canon PowerShot SX230 HS
Kostenpunkt: um die 220 Euro.
Habt ihr Erfahrungen mit der Kamera?
Habt ihr andere Empfehlungen?
Kann man das GPS ausschalten? (Stromfresser)
Ich bin sogar am Überlegen, meine komplette DSLR Ausrüstung zu verkaufen. Irgendwie hab ich das Geschleppe - vor allem im Urlaub - satt!
-
Hallo Frank,
die Canon Kamera kenn ich nicht.
Wir haben eine Panasonic TZ10 und da lässt sich das GPS abschalten.
Der Mehrverbrauch ist aber kaum meßbar.
Das mit der Spiegelreflex kann ich durchaus verstehen.
So etwas befand sich auch mal in unserem Besitz.
-
Hallo,
ein absolutes no-go dieser Canon-Baureihe ist für mich der beim Einschalten automatisch ausklappende Blitz (auch wenn der Blitz ausgeschaltet ist!). Man kann den zwar wohl wieder manuell zurückklappen, aber das Hochpoppen macht erstens Krach und zweitens jeden Aufseher in Räumen nervös, wo man nur ohne Blitz fotografieren darf (oder gar nicht, dies aber aus dem Handgelenk versuchen will).
Ich habe die Panasonic Lumix TZ10 und bin von der Bildqualität und den manuellen Einstellungsmöglichkeiten her eigentlich weitestgehend zufrieden. Nachteile sind das (auch nach Firmware-update) teilweise sehr träge GPS; das soll beim Nachfolger TZ22 deutlich besser sein. Das GPS läßt sich komplett (= dauerhaft, auch bei ausgeschalteter Kamera) ein- und komplett ausschalten. Außerdem gibt es einen Flugmodus, der das GPS nur bei Einschalten der Kamera mit einschaltet. Einen meßbaren Unterschied im Akkuverbrauch kann auch ich nicht feststellen.
Bescheiden ist (vermutlich nicht nur bei der Lumix) das Fehlen einer manuellen Entfernungseinstellung. Im Flieger bei Nacht hat das dumme Ding mit seinem Rotlicht immer auf die Scheibe fokussiert anstatt das Lichtermeer von LA aufzunehmen - und die DSLR war im Rucksack im Gepäckfach oben :koch: :koch:
Ebenfalls ärgerlich ist, daß sich irgendein Fussel nach innen ins Objektiv begeben hat und - insbesondere bei blauem Himmel - einen Schatten rechts oben ins Bild bringt.
Ob man die Bilder nach GPS-Daten sortieren kann, weiß ich nicht. Ist das überhaupt sinnvoll - welche Koordinate soll denn den Ausschlag geben?
-
Hallo,
ich habe die Panasonic DMC-TZ10 (http://www.panasonic.de/html/de_DE/W-2/3373282/index.html) und bin soweit sehr zufrieden.
Das GPS funktioniert recht gut (dauert halt immer ein bisschen, bis der Standort bestimmt ist). Es wird dann auch direkt im Display der Ort angezeigt.
Der Akku reicht für unsere Verhältnisse (Zweitakku ist aber sowieso Pflicht). Ich war damit allerdings noch nicht in den USA, wo erfahrungsgemäß mehr Bilder geschossen werden :-)
Sie hat allerdings kein Full-HD, da gibt es bereits ein Nachfolgermodell. Ich habe mich dann aber wegen des günstigeren Preises für die TZ10 entschieden, da ich sowieso kaum Videos mache.
Viele Grüße
Andreas
-
Hallo,
ein absolutes no-go dieser Canon-Baureihe ist für mich der beim Einschalten automatisch ausklappende Blitz (auch wenn der Blitz ausgeschaltet ist!). Man kann den zwar wohl wieder manuell zurückklappen, aber das Hochpoppen macht erstens Krach und zweitens jeden Aufseher in Räumen nervös, wo man nur ohne Blitz fotografieren darf (oder gar nicht, dies aber aus dem Handgelenk versuchen will).
wobei das im Betrieb nicht wirklich stört. Du hältst die Kamera einfach so, dass ein Finger über dem Blitz liegt, dann wird er erst gar nicht ausgefahren.
Meine Schwiegermutter hat so eine Canon, ich dachte anfangs auch das ist ein Problem, konnte mich damit aber schnell anfreunden. Zudem kannst Du dann auch ganz schnell nur mit dem Zeigefinger den Blitz ein- und ausfahren, sodass man sehr schnell zwischen Fotos mit und ohne Blitz umschalten kann.
Viele Grüße
Andreas
-
Hallo,
ich habe die Panasonic DMC-TZ10 (http://www.panasonic.de/html/de_DE/W-2/3373282/index.html) und bin soweit sehr zufrieden.
Das GPS funktioniert recht gut (dauert halt immer ein bisschen, bis der Standort bestimmt ist). Es wird dann auch direkt im Display der Ort angezeigt.
Der Akku reicht für unsere Verhältnisse (Zweitakku ist aber sowieso Pflicht). Ich war damit allerdings noch nicht in den USA, wo erfahrungsgemäß mehr Bilder geschossen werden :-)
Sie hat allerdings kein Full-HD, da gibt es bereits ein Nachfolgermodell. Ich habe mich dann aber wegen des günstigeren Preises für die TZ10 entschieden, da ich sowieso kaum Videos mache.
Viele Grüße
Andreas
Wie sind mit dieser Kamera auch sehr zufrieden, haben sie in USA wg. des deutlich günstigeren Preises gekauft, sie heisst dort DMC-ZS7.
-
Hallo,
Hallo,
ein absolutes no-go dieser Canon-Baureihe ist für mich der beim Einschalten automatisch ausklappende Blitz (auch wenn der Blitz ausgeschaltet ist!). Man kann den zwar wohl wieder manuell zurückklappen, aber das Hochpoppen macht erstens Krach und zweitens jeden Aufseher in Räumen nervös, wo man nur ohne Blitz fotografieren darf (oder gar nicht, dies aber aus dem Handgelenk versuchen will).
wobei das im Betrieb nicht wirklich stört. Du hältst die Kamera einfach so, dass ein Finger über dem Blitz liegt, dann wird er erst gar nicht ausgefahren.
das ist mir neu; in etlichen Testberichten habe ich gelesen, daß die Kamera nicht richtig startet, wenn man beim Einschalten den Blitz mit dem Finger blockiert - danach muß man immer erst mit "poppendem" Blitz einschalten (und kann ihn dann später wieder niederdrücken). Abgesehen davon ist der Blitz aber auch im Weg, wenn man die Kamera beidhändig halten will.
-
Die TZ22 ist ein Kandidat. Danke für den Tipp. Ich werde mir die Canon und die Pana mal im Laden anschauen.
Hat evtl. jemand Interesse an ner kompletten DSLR Ausrüstung? (Sony System)
-
Hallo Frank,
wir haben uns die Canon PowerShot SX230 HS vor einigen Wochen gekauft und hatten sie im letzten Urlaub dabei.
Das halten der Kamera wegen dem ausfahren des Blitzes fand ich gewöhnungsbedürftig.
Wenn man weiß das man den Blitz nicht braucht - Ok - aber passiert schon gelegentlich daß man das ausfahren ungewollt blockiert.
Ausgezeichnet für so ein kleines Ding fand ich die Filmaufnahmen (und ich bin Filmer) - kann man nicht meckern.
Die Fotos gelingen größtenteils auch ganz gut (auch bei weniger Licht) - bei vollem Zoom natürlich viel Ausschuß, aber der Zoombereich ist schon seeeehr groß.
Wie heute bei vielen Digi-Knipsen - bei hellen Bereichen im Motiv (z.B. Gletscher) tut sich der Foto schwer noch feine Strukturen herauszustellen wenn nicht nur auf die weiße Fläche gemessen wird.
Ein noch nicht genanntes Manko finde ich das dünne Blech vorne an der Linse. Wo der Objektivschutz zufährt.
Das war bei uns gleich am ersten Tag verbogen und der Foto fuhr deswegen das Ojektiv nicht mehr aus. Mit einem Taschenmesser habe ich dann das Blech (0,5mm :? ) wieder hingebogen - dann hat es wieder funktioniert.
Mir fehlt der Vergleich mit anderen Modellen - deshalb würde ich mal eine Note 2-3 vergeben.
Störend auch daß der Foto keinen Sucher hat - aber das gibt es in der Preisklasse ja kaum mehr.
Wenn Du auch filmen willst kauf Dir keine Sony-Knipse - die wird beim filmen heiß und schaltet ab (schon mehrfach gehört und kenne auch Leute bei deren Kameras das so ist).
-
Hallo,
das ist mir neu; in etlichen Testberichten habe ich gelesen, daß die Kamera nicht richtig startet, wenn man beim Einschalten den Blitz mit dem Finger blockiert - danach muß man immer erst mit "poppendem" Blitz einschalten (und kann ihn dann später wieder niederdrücken). Abgesehen davon ist der Blitz aber auch im Weg, wenn man die Kamera beidhändig halten will.
Ich habe die Kamera jetzt nicht zur Hand, kann es aber demnächst gerne nochmals testen. Bei einer kurzen Suche im Netz, habe ich aber u.a. auch hier (http://www.amazon.de/product-reviews/B004MKNBQO) dieselbe Info gefunden:
"- Der selbstausfahrende Blitz: Viele stört es, aber mir macht es nichts aus. Man kann beim Einschalten den Finger auf dem Blitz lassen damit er unten bleibt."
Dass man die Kamera bei ausgefahrenen Blitz nicht richtig halten könnte, ist mir auch nicht aufgefallen. Auch die Schwiegermutter hat sich nie darüber beklagt. Ich hatte erst auch große Bedenken wegen den ganzen Leuten die sich im Internet über den Blitz beklagen, war dann schlussendlich positiv überrascht.
Ob es einen stört, wie sie in der Hand liegt und ob man sie bei zugehaltenem Blitz einschalten läßt, kann jeder selbst im nächsten Mediamarkt testen.
Viele Grüße
Andreas
-
das ist mir neu; in etlichen Testberichten habe ich gelesen, daß die Kamera nicht richtig startet, wenn man beim Einschalten den Blitz mit dem Finger blockiert
Das wird so im DSLR Forum nicht bestätigt (und den Teilnehmern dort traue ich eher als irgendwelchen Testern). Dort empfehlen explizit Besitzer der Canon SX200 (und größer), den Finger notfalls einfach auf dem Blitz zu lassen.
Wobei ich uneingeschränkt Deiner Meinung bin und das absolut lästig finde - egal ob sie nun durchstartet oder nicht. Das wäre auch für mich ein K.O.Kriterium. Canon ist da nicht einmal konsequent - bei der Nobellinie PowerShot S90/95 (und demnächst S100) ist das eine konfigurierbare Option im Menu.
-
Habe mir hier die Panasonic ZS10 die baugleich mit dem europäischen Modell TZ22 sein soll, zugelegt.
(14 Megapixel, 16-fach opt. Zoom, 7,5 cm (3 Zoll) Touch LC-Display, GPS, Full HD, 3D, bildstabilisiert) schwarz.
Der einzige Unterschied ist wohl dass sie nur in NTSC Video aufnimmt wobei europäische Modelle beides können.
Habe zwar die europäische Firmware darüber gebügelt (manchmal hilfst ja) , aber scheinbar fehlen dann doch die PAL HW Videochips für die PAL Video Aufnahmen. Ist aber kein Beinbruch, da man ja eh in MPG Format umwandeln kann...
Bin von den Aufnahmen (im Vergleich meiner älteren Canon Powershot S5IS), begeistert, mal sehen wie zu hause die 3D Bildchen geworden sind. Was ich mit der GPS Funktion auf den Bildchen anstelle weiß ich noch nicht so recht. Auf alle Fälle eine nette Spielerei.
Na ja vielleicht kann man dann in Verbindung mit einem Navi den Ort wo die Bilder gemacht wurden
Würde mir jederzeit wieder eine Lumix kaufen und ein nettes kleines Ding, kann sie nur empfehlen.
-
Meiner Meinung nach geht im Kompaktbereich im Moment nix über die Olympus XZ1.
Ich bin von der Bildqualität total begeistert! Durch den vergleichsweise großen Sensor und das extrem lichtstarke Objektiv kann man echt super Bilder machen.
Allerdings hat das Ding kein GPS und auch nur einen 4fach Zoom. Trotzdem kann ich den Kauf nur empfehlen!
-
Meiner Meinung nach geht im Kompaktbereich im Moment nix über die Olympus XZ1.
Das sehe ich nicht so. Die Kamera hat durchaus ernstzunehmende Konkurrenz und ist sehr hochpreisig. Der Zoom ist zwar vierfach, geht aber erst bei 28mm (umgerechnet auf KB) los.
Ich selbst besitze beispielsweise eine Samsung EX1, auch sehr lichtstark, auch sehr guter AMOLED Monitor, klappbarer(!) Monitor (da strauchelt die XZ1 bereits) und der WW (den ich persönlich wichtiger finde als einen großen Telebereich) beginnt bei 24mm. Das sind natürlich Merkmale, die subjektiv verschieden ausgelegt werden, aber definitiv objektiv ist der große Preisunterschied zwischen diesen Kameras.
Und ganz böse Menschen bringen dann noch Systemkameras a la Olympus PEN E-PL1 ins Spiel - die sind auch nicht mehr viel größer (denn der Begriff "kompakt" wird schon bei der XZ1, aber auch bei der EX1 ziemlich gedehnt) und die besitzen dann einen wirklich (vergleichsweise) großen Sensor. Und so eine PEN E-PL1 inkl. Kitobjektiv kostet auch noch deutlich(!) weniger als eine XZ-1.
Schwierig, schwierig die ganze Situation. Die Grenzen zwischen den einzelnen Kameraklassen verschwinden immer mehr (was u.a. Größe anbetrifft) und die Preise stellen die Leistungen auf den Kopf. Jedenfalls ist eine XZ-1 erheblich größer als eine Panasonic TZ-10 o.ä. - und die neue Nikon P300, auch eine wirklich bildhübsche und schnuckelige Kompaktkamera, kann auch mit Blende f1.8 aufwarten. Hat aber kein GPS und auch vergleichsweise wenig Zoom, weswegen ich sie hier (noch) nicht genannt hatte. Wäre mein persönlicher Favorit, wenn es wirklich eine Kompaktkamera (im Sinne von Hosentasche) sein soll.
-
Naja, die Cam sollte schon Kompakt sein. Daher kommt auch keine Bridge in Frage - oder ähnliches in (fast) der Größe. Dann kann ich auch gleich meine DSLR nehmen.
Über das GPS-Feature bin ich etwas hin und her gerissen. Ich weis noch nicht 100%ig, ob oder ob nicht. Brauch ich's überhaupt . . .
Die Nikon S9100 gefällt mir ganz gut - aber ohne GPS. Das mit dem Blitz der Canon könnte mich nerven - mit Panasonic hab ich schon gute Erfahrungen im Kompaktbereich machen können. Allerdings stört mich bei Panasonic das oft verzögerte Auslösen - gerade mit Blitz.
-
Über das GPS-Feature bin ich etwas hin und her gerissen. Ich weis noch nicht 100%ig, ob oder ob nicht. Brauch ich's überhaupt . . .
Ich wüßte es - Du brauchst es nicht. Und sortieren kann man da sowieso nicht nach. Wie sollte ein Sortierkriterium aussehen?
Und wenn es sowieso jetzt mal nach mir geht: auch einen "mindestens 10-fach Zoom" brauche ich auch nicht. Brauchst Du den wirklich? Hattest Du den an der DSLR? Hast Du es geschafft, bei max. Tele (300mm??) unverwackelte und scharfe Fotos zu produzieren (ohne Stativ)?
Schau Dir doch wenigstens einmal genauer die Nikon P300 an. Ich habe schon genügend kompakte Kameras - wenn dem so nicht wäre, wüßte ich, was ich kaufen würde. Ich kenne nur begeisterte Inhaber dieser Kamera (u.a. mein nächst jüngerer Bruder). Und auch die "Theorie" (die technischen Daten) versprechen die schiere Freude. Blende f1.8 - allein das ist schon toll. Bilder bei schlechtem Licht zu machen, ohne auf ISO800 oder mehr hochdrehen zu müssen (mit den bekannten unerwünschten Rauschresultaten). Und der WW startet bei 24mm - das ist ideal für Stadt und Land, wenn mal etwas mehr auf das Bild soll. Und schick ist die Kamera auch (ok, das ist natürlich Geschmackssache). Aber Du suchst eine kleine, leistungsfähige Kamera. Und das ist die P300 - durch und durch. Wenn Dir der OVP etwas zu hoch liegt, bediene Dich im Amazon Warehouse. Da fangen die Angebote schon unter 200€ an.
-
Hallo,
Über das GPS-Feature bin ich etwas hin und her gerissen. Ich weis noch nicht 100%ig, ob oder ob nicht. Brauch ich's überhaupt . . .
ich habe nach meinem letztjährigen Canada-Urlaub das GPS-Feature sehr zu schätzen gelernt; auch bei der DSLR hatte ich ein Jobo-Foto-GPS drauf. Mir macht es einfach Spaß, damit die exakten Aufnahmeorte nachzuvollziehen und nähere Infos über die Umgebung zu finden.
Allerdings stört mich bei Panasonic das oft verzögerte Auslösen - gerade mit Blitz.
Das allerdings ist ein Problem (auch ohne Blitz); das haben aber wohl die meisten Kompakten.
Na ja vielleicht kann man dann in Verbindung mit einem Navi den Ort wo die Bilder gemacht wurden
Hier eine kleine Anleitung (sorry, das führt zum Scrollen; aber ich war jetzt zu faul, die Bilder nochmals zu verkleinern und nochmals hochzuladen)
Schritt 1:
Man öffne das Bild mit IrfanView, klicke oben auf "I", dann öffnet sich das Fenster "Bildinformation", dort klickt man auf "Exif-Daten und ein weiteres Fenster öffnet sich:
(http://www.usa-reise.net/galerie/albums/userpics/12310/Zwischenablage08.jpg)
Variante 1/Google Earth:
Man klickt im EXIF-Fenster auf "View in Google Earth" und der Standort wird in Google Earth herangezoomt:
(http://www.usa-reise.net/galerie/albums/userpics/12310/Zwischenablage09~0.jpg)
Wenn man will, kann man das Bild dann in einem eigenen Verzeichnis ablegen oder auch veröffentlichen (siehe aufgepopptes Menu):
(http://www.usa-reise.net/galerie/albums/userpics/12310/Zwischenablage10~0.jpg)
Variante 2/GeoHack Wiki:
Man klickt im EXIF-Fenster auf "View in GeoHack Wiki" und eine große Auswahl von Kartensoftware öffnet sich:
(http://www.usa-reise.net/galerie/albums/userpics/12310/Zwischenablage11~0.jpg)
Wählt man Google Maps Satellitenansicht, erhält man die entsprechende Karte:
(http://www.usa-reise.net/galerie/albums/userpics/12310/Zwischenablage13.jpg)
Geht man nun auf StreetView, muß man etwas herumdrehen, bis die Aufnahmerichtung erscheint (das Ding hat ja nur ein GPS und keinen Kompaß - weiß also nicht, wohin Du beim Fotografieren geschaut hast):
(http://www.usa-reise.net/galerie/albums/userpics/12310/Zwischenablage15.jpg)
-
Hast du dir mal die Fujifilm HS20 angeschaut. Ich spiele jetzt seit knapp zwei Monaten mit ihr rum, und sie hat ein paar sehr interessante Features.
wenn sie für dich interessant wäre, können wir uns weiter austauschen.
-
ach so, vergessen zu erwähnen, bei der HS20 müsstest du mit einem externen Gerät die GPS daten hinzufügen. Wenn ich das richtig gesehen habe, gibt es die für 80 bis 100 Euro ... Könnte dann natürlich das KO für die Fujifilm sein ...
-
Ne Fuji kommt mir nicht ins Haus - hat für mich den Touch einer Billigmarke . . .
@Jack
Die P300 von Nikon ist echt der Hammer - ich werde mir die mal genauer anschauen.
-
Über das GPS-Feature bin ich etwas hin und her gerissen. Ich weis noch nicht 100%ig, ob oder ob nicht. Brauch ich's überhaupt . . .
Ich wüßte es - Du brauchst es nicht. Und sortieren kann man da sowieso nicht nach. Wie sollte ein Sortierkriterium aussehen?
Wäre denn eine Sortierung nach Aufnahmeort bzw. Ortsnamen so abwegig? Aperture3 z.B. unterstützt das: http://www.apple.com/de/aperture/whats-new.html#places
-
Um noch mal auf die US-Version der Lumix TZ10 zurück zu kommen...
Der einzige Unterschied ist wohl dass sie nur in NTSC Video aufnimmt wobei europäische Modelle beides können.
Wirklich? Ist mir noch nie aufgefallen, da ich die Videos hinterher eh immer durch Formatfactory jage um sie in kleinere DivX-Format zu schrumpfen.
Meine Mediaplayer am TV hat noch nie ein Video verweigert.
Habe zwar die europäische Firmware darüber gebügelt (manchmal hilfst ja) ,...
Das Rüberbügeln hab ich mir noch nicht getraut. (wg einiger Nachteile der EU-Modelle)
Mich stört bei dem US-Modell eigentlich nur die Menüführung in Englisch oder Spanisch.
Deutsch ist nicht implantiert.
Manchmal muß man halt schnell was einstellen und dann will man nicht lange überlegen, wie das nun auf Englsch heißt.
Bringt das Rüberbügeln etwa die deutsche Menüführung?
Bei Navis geht sowas ja.
Hab mir selber die ZS22 (EU=TZ10) zugelegt, da sie zwei entscheidene Vorteile hatte, abgesehen vom 30% günstigeren Neupreis in GB.
Zum einen gibts die nur als Importmodell in schicken Elox-Blau :lol:
und zum anderen hat der deutsche Gesetzgeber dem Videofilmen mit "Fotoknipsen" gesetzlich eine Maximal-aufnahme-dauer vorgeschrieben!
So soll wohl angeblich vermieden werden (genügend Akkupower und Speicherkartengröße vorrausgesetzt),
das man keine Spielfilme oder Überwachungsvideos mit der kleinen Lumix dreht (oder mitschneidet..wer weiß?)
Immerhin sind kleine Digiknipsen im Gegensatz zu richtigen Videokameras bei Konzerten erlaubt :wink:
Die Videoqualität ist aber auch arg nahe der eines HD-Camcorder
und sogar schon der Ton Stereo ist (inzwischen sogar 5.1 beim aktuellen Nachfolger)
Ich hab meine letztes Urlaubsvideo zusammengeschnitten aus Clips der Lumix ZS22 und denen eines richtigen Samung HD-Camcorders.
Der Unterschied ist kaum sichtbar und sogar der Ton der Lumix ist besser, wie der des H300.
Was noch nicht so gut gelöst ist, bei der Lumix ist der Antishake beim Filmen. Da braucht man eine ruhige Hand, besonders bei dem Megazoom.
Ich glaube die EU-Modell schalten nach 10-15 Minuten die Videoaufzeichnung ab.
Die Non-EU-Version (also auch die US-Version) ZS22 kennen sowas nicht.
Schade das es hier noch keine Timelapse-Funktion gibt.
-
Wirklich? Ist mir noch nie aufgefallen, da ich die Videos hinterher eh immer durch Formatfactory jage um sie in kleinere DivX-Format zu schrumpfen.
Die Panasonic zeichnet doch in AVCHD auf - das ist ein deutlich "potenterer" Codec (h264) als DivX. Das kann man nicht mit DivX "schrumpfen" (ohne massiven Qualitätsverlust oder kleineres Bildformat).
Manche Mediaplayer können die AVCHD Struktur direkt wiedergeben, andere nur die darunter liegenden *.m2ts Dateien. Ich würde die jedenfalls nicht mehr neu codieren, sondern allenfalls neu "muxen" (beispieslweise in Matroska Video Format *.mkv).
-
Ich filme nicht im AVCHD-Format weil mir das Motion-jpg-Format genügt.
Aber formatfactory ist bekannt? :wink:
Es gibt dort keinen sichtbaren Qualitätsverlust.
Meßbar sicherlich aber optisch bleibt alles so wie das Original HD-Format.
Nur das eben aus einem 1Gb-Filmchen im .mov.-Format nur ca. 300Mn im .avi-Format bleiben.
-
Ich filme nicht im AVCHD-Format weil mir das Motion-jpg-Format genügt.
Gemäß technischer Doku filmt die TZ20/22 im MJPEG Format nur mit niedriger Auflösung (640x480, 320x240), die HighDefinition Formate sind in AVCHD abgelegt. Vielleicht machst Du (unwissentlich?) gar keine FullHD Videos?
Nur das eben aus einem 1Gb-Filmchen im .mov.-Format nur ca. 300Mn im .avi-Format bleiben.
Weder .mov noch .avi sagt über Größe und Inhalt etwas aus, beides sind nur sog. "Container". Formatfactory sollte problemlos *.avi in *.mov remuxen können (ohne Neucodierung), wenn man *.mov nach *.avi remuxed, gehen ggf. Untertifel und Kapitel verloren (bei eigenen Filmchen uninteressant), da der AVI-Container nur Audio und Videodaten kennt.
-
Vielleicht machst Du (unwissentlich?) gar keine FullHD Videos?
:roll: Wer weiß?
Aber das sich YouTube austricksen läßt, wage ich zu bezweifeln?
Mein letztes Video was ich hochgeladen habe..
Dort steht als Option 720p HD .
In dieser Größe kommts out oft the cam, nur halt als .mov.
-
Aber das sich YouTube austricksen läßt, wage ich zu bezweifeln?
Mein letztes Video was ich hochgeladen habe..
Dort steht als Option 720p HD .
720p ist kein FullHD.
Die Kamera kann 1280x720 (als einziges Format) sowohl in MJPEG als auch in AVCHD aufnehmen (das habe ich jetzt dem Handbuch entnommen, auf der Homepage von Panasonic ist das nicht erkennbar). Aber wenn Du nur 720p (statt 1080p) wählst, warum nimmst Du dann MJPEG, um es anschließend mit FormatFactory umzuwandeln? Nimm direkt AVCHD und die Videos sind von vornerhein "eingeschrumpft".
-
Nein.
AVCHD ist nochmal etwas mehr "Speicherplatzfressend"
Und weder AVCHD noch .mov sind wirklich flexible Formate, die problemlos ohne PC gelesen werden können.
-
AVCHD ist nochmal etwas mehr "Speicherplatzfressend"
Dann solltest Du die Kamera an Panasonic zurückschicken oder gleich wegwerfen - es ist einzig und allein der Sinn und Zweck von AVCHD, bei mehr Qualität weniger Speicherplatz zu belegen. Nichts anderes. Und zwar weniger Speicherplatz als ALLE ANDEREN Codecs. Dafür wurde viele Jahre von vielen Menschen der Codec h264, auf dem AVCHD basiert, entwickelt. Sollte ein effes MJPEG Video bei gleicher Qualität weniger Platz verbrauchen, hat Panasonic wohl einen schweren Bug in der Kamera.
Und weder AVCHD noch .mov sind wirklich flexible Formate, die problemlos ohne PC gelesen werden können.
Das ist eine sehr diffuse Aussage. Selbstverständlich hängt es von den Fähigkeiten des Abspielgeräts ab, was wie abgespielt werden kann. AVCHD kann einfach auf eine Blu Ray (oder auch DVD) im UDF 2.5 Format gebrannt werden (das war mal der Sinn der Übung), das kann jeder Blu Ray Player abspielen (was ja durchaus ein Standard ist). Manche Mediaplayer können das auch "einfach so", andere nicht.
Das .mov Format wird eigentlich von allen Playern wiedergegeben, wobei das aber eben nur ein Container ist und wenn dort MJPEG als Videocodec drin ist (statt Mpeg4 beispielsweise), dann scheitern die meisten Player daran. Das ist aber nicht die "Schuld" von *.mov, sondern allenfalls von MJPEG. Oder von den Playern.
-
:oops: Auch wenn ich´s nicht gerne zugebe..
Du hast Recht!
Habs eben mal getetest mit jeweils einem 30-Sekunden-Clip
und tatsächlich ist das AVCHD-.mts-Format 40% kleiner wie das .mov-Format.
Wandelt man beide mit Formatfactory um,sind beide Clips im Anschluß gleich groß. :shock:
Also nochmal 50% geschrumpft, bei gleichbleibender optischer Qualität.
Da muß mir also noch irgendwas Negatives im Hinterkopf hängen geblieben aus den Anfangszeiten des AVCHD-Formates bei der Lumix.
Damals gabs massiv Probleme mit diesem Format, so das ich seit Jahren immer bei dem bekannten .mov-Format geblieben bin. :lol:
Da kauft man jedes Jahr die aktuelle Lumix und bleibt doch bei den gewohnten Einstellungen... :lol:
-
Hallo,
Hallo,
Hallo,
ein absolutes no-go dieser Canon-Baureihe ist für mich der beim Einschalten automatisch ausklappende Blitz (auch wenn der Blitz ausgeschaltet ist!). Man kann den zwar wohl wieder manuell zurückklappen, aber das Hochpoppen macht erstens Krach und zweitens jeden Aufseher in Räumen nervös, wo man nur ohne Blitz fotografieren darf (oder gar nicht, dies aber aus dem Handgelenk versuchen will).
wobei das im Betrieb nicht wirklich stört. Du hältst die Kamera einfach so, dass ein Finger über dem Blitz liegt, dann wird er erst gar nicht ausgefahren.
das ist mir neu; in etlichen Testberichten habe ich gelesen, daß die Kamera nicht richtig startet, wenn man beim Einschalten den Blitz mit dem Finger blockiert - danach muß man immer erst mit "poppendem" Blitz einschalten (und kann ihn dann später wieder niederdrücken). Abgesehen davon ist der Blitz aber auch im Weg, wenn man die Kamera beidhändig halten will.
ich hatte die Canon gerade eben in der Hand, sie startet tadellos mit dem Finger auf dem Blitz. Im Display erscheint dann auch sofort nach dem Einschalten das Symbol für "Blitz deaktiviert".
Viele Grüße
Andreas
-
Hallo alle,
Na ja vielleicht kann man dann in Verbindung mit einem Navi den Ort wo die Bilder gemacht wurden
Hier eine kleine Anleitung (sorry, das führt zum Scrollen; aber ich war jetzt zu faul, die Bilder nochmals zu verkleinern und nochmals hochzuladen)
...oder jpegs mit GPS-Daten ganz direkt unter http://whereis.silverpeaks.de (http://whereis.silverpeaks.de) auf der Karte anzeigen lassen. Braucht nur einen vernünftigen Web-Browser.
Gruß,
Patrick
-
Habe gerade die Sony DSC HX-9 hier. Ich teste die gerade, bisher macht sie einen guten Eindruck, und die hat GPS drin.
-
Wandelt man beide mit Formatfactory um,sind beide Clips im Anschluß gleich groß. :shock:
Das ist logisch.
Also nochmal 50% geschrumpft, bei gleichbleibender optischer Qualität.
Sagen wir, bei "vermeintlich gleicher" optischer Qualität. Panasonic hat offensichtlich eine sehr gute Voreinstellung für hervorragende Bildqualität gewählt - je nach eigenem Anspruch ist da möglicherweise ein "Einschrumpfen" möglich, ohne allzu große Verluste zu entdecken. Es gibt aber auch Leute, die sehen sofort jedes Artefakt und jeden Detailverlust - beides wird das eingeschrumpfte Video aufweisen, aber nicht jeder stört sich daran.
Gibt es denn nicht ggf. auch die Möglichkeit, innerhalb eines AVCHD Formats ggf. verschieden Qualitätsstufen auszuwählen? Manche Kameras bieten das an.
Wenn Du mit FormatFactory die Dateien umwandelst, probiere doch mal statt DivX den Codec h264 aus (ggf. auch x264 genannt, das ist der beste freie Encoder). Damit solltest Du noch kleinere Ergebnisse erzielen können, bei (für Dich) akzeptabler Qualität.
Wobei ich persönlich nicht die Dateien noch einmal neu codieren würde - Festplattenplatz ist superbillig (3 Cent / GB) und Du weißt nicht, ob Du nicht vielleicht doch irgendwann die Videos in höherer Qualität sehen möchtest (Beamer, Fernseher mit großer Diagonale) - und dann ärgerst Du Dich, denn dieser Vorgang ist nicht umkehrbar.
-
Habe gestern meine 3D Aufnahmen der Lumix ZS10 an meinem Panasonic Plasma angekuckt. Ganz nette Spielerei wenn man bei 3D Aufnahmen einiges berücksichtigt. So wirken Aufnahmen mit Objekte wie Bäume etc. im Vordergrund richtig plastisch. Besonders nett die Hoodoos vom Bryce oder die farbigen Quellen oder die Bison im Yellowsstone.
-
Wobei ich persönlich nicht die Dateien noch einmal neu codieren würde - Festplattenplatz ist superbillig (3 Cent / GB
Das schon... aber so ein Upload zB auf den YouTube-Account oder auch auf eine private Cloud ist leider volumenabhängig.
Da machts schon was aus ob ein Clip 50Mb groß ist oder halt nur 22Mb.
Für das Annett Louisan-Video kann man schon mal 20 Minuten "Hochladzeit" einplanen, bei einer 16.000er Leitung
Außerdem...Meiner Meinung nach merkt eh niemand am Fernseher, ob das Video HD oder Full-HD ist.
-
Aaaaalso mal ein Zwischenbericht: GPS-Funktion wird fallen gelassen - braucht meiner Meinung nach kein Mensch . . .
Getestet hab ich folgende Modelle:
- Panasonic Lumix DMC-TZ18
- Nikon Coolpix S9100 + S8200
- Canon PowerShot SX 220
- Nikon Coolpix P300
- Sony HX9VB
Die Favoriten, die meinen Anforderungen entsprechen sind ganz klar die Panasonic und die beiden Nikon "S" Modelle. Die P300 von Nikon ist ein absolut feines Gerät und von den Getesteten eigentlich die Beste - Danke Jack Black für den Tipp!! Die hat noch ein Hintertürlein offen. Die Canon wirkt mir zu billig und das mit dem Blitz ist ein No-Go - die Sony ist schlichtweg zu teuer für das Gebotene (auch wenn ich - was Fotografie anbelangt - Sony Fan bin, benutze ja seit langem mehrere DSLR's von Sony).
Jetzt wird noch ein paar Tage drüber nachgedacht und dann gekauft. Leichter Favorit ist die Panasonic, da ich mit den kleinen von Pana gute Erfahrungen gemacht habe. Reizen würde mich allerdings mal die Nikon . . .
-
Ich suche momentan auch eine neue Kompaktkamara als Zweitkamera zur DSLR. Ich habe mir so ziemlich die selben Kameras angeschaut und werde wohl zu einer der Nikons greifen. Die haben im Vergleich zur Panasonic die etwas bessere Bildqualität unf filmen in FullHD und mit Stereo Ton.
-
Die haben im Vergleich zur Panasonic die etwas bessere Bildqualität unf filmen in FullHD und mit Stereo Ton.
Panasonic TZ22 (http://www.testberichte.de/r/datenblatt/267470/panasonic-lumix-dmc-tz22.html) = Full HD und Stereo
Gibts etwa andere Infos?
-
Die haben im Vergleich zur Panasonic die etwas bessere Bildqualität unf filmen in FullHD und mit Stereo Ton.
Panasonic TZ22 (http://www.testberichte.de/r/datenblatt/267470/panasonic-lumix-dmc-tz22.html) = Full HD und Stereo
Gibts etwa andere Infos?
Soulfinger schreibt aber von der TZ18. Und die hat nur 720P und Mono Ton.
-
Wieso? Suchst du eine eigene Kamera oder suchst du Soulfingers Kamera? :lol:
-
Soulfinger schreibt aber von der TZ18. Und die hat nur 720P und Mono Ton.
Echt, da hat mir der Verkäufer im Fotogeschäft aber anderes Erzählt . . . du hast aber Recht Lizard, ich habe eben nochmal auf der HP von Panasonic nachgeschaut - somit schiebt sich die Nikon wieder nach vorne - oder eben die TZ22.
-
Hallo,
GPS-Funktion wird fallen gelassen - braucht meiner Meinung nach kein Mensch . . .
ich nutze das schon (gerade jetzt zur Sichtung meiner Bilder vom vergangenen Urlaub) - bin ich jetzt Deiner Meinung nach ein Unmensch? :wink: :lol:
-
Soulfinger schreibt aber von der TZ18. Und die hat nur 720P und Mono Ton.
Echt, da hat mir der Verkäufer im Fotogeschäft aber anderes Erzählt . . .
Stereo gibts aber schon seit der TZ10 8)
-
Wieso? Suchst du eine eigene Kamera oder suchst du Soulfingers Kamera? :lol:
Ich suche schon eine eigene ;-) Bin mir mit dem GPS noch nicht sicher ob ich das brauche. Ein guter Videomodus und eine gute Bildqualität sind aber Grundvoraussetzung. Und die TZ22 kostet halt knapp 100,- mehr als bsp. die Nikon S8100 und die bietet als Mehrwert eben nur GPS. Wenn dann würde es wohl nur Sinn machen wenn meine DSLR auch GPS hat (hat sie aber nicht) da ich die zu 80-90% nutze.
-
> nur Sinn machen wenn meine DSLR auch GPS hat (hat sie aber nicht)
> da ich die zu 80-90% nutze.
Ich habe den Jobo Logger auf den Blitzschuh gesetzt, der speichert die GPS-Daten an der Canon 60D.
Als Dritt-Cam habe ich die TZ10 (Vorläufer der TZ22) - super Bildqualität, GPS immer direkt im Bild . . .
Und wenn man im Flugzeug sitzt und unten auf eine Stadt schaut, schalten man die TZ ein und sie sagt einem, wie diese Stadt heißt!
Die beste Cam ist die, die man dabei hat!
Gruß, Wolfgang
-
Aaaaalso mal ein Zwischenbericht: GPS-Funktion wird fallen gelassen - braucht meiner Meinung nach kein Mensch . . .
Mein Reden .... (und bevor sich hier manche wieder als Unmenschen vorkommen: nicht alles, was man "benutzt", braucht man auch wirklich).
Die P300 von Nikon ist ein absolut feines Gerät und von den Getesteten eigentlich die Beste - Danke Jack Black für den Tipp!! Die hat noch ein Hintertürlein offen.
Wenn es "eigentlich die Beste" ist (wovon ich auch weiterhin überzeugt bin) - wieso bekommt sie nur ein Hintertürlein? Ich persönlich tendiere eher dazu, "die Beste" dann auch zu kaufen. Was spricht denn dagegen?
-
Wenn es "eigentlich die Beste" ist (wovon ich auch weiterhin überzeugt bin) - wieso bekommt sie nur ein Hintertürlein? Ich persönlich tendiere eher dazu, "die Beste" dann auch zu kaufen. Was spricht denn dagegen?
Der optische Zoombereich - eindeutig! Die Cam soll als handlicher DSLR Ersatz dienen, wenn ich diese daheim lasse.
-
Machst Du denn so viele Fotos mit starkem Tele und ohne Stativ? Ein "vollwertiger" Ersatz kann eine Kompaktkamera nicht sein (so oder so nicht), man muss in jedem Fall irgendwelche Kompromisse eingehen.
Ich persönlich mache dann lieber möglichst rauschfreie Fotos (begünstigt durch das lichtstarke Objektiv) und verzichte auf das eine von tausend Fotos (das ist ungefähr unsere Quote), welches ich ohne Stativ mit 200mm od. mehr mache. Kameras mit 10-fach Zoom od. mehr haben zwangsläufig sehr lichtschwache Objektive, welche in Verbindung mit den kleinen Chips schon bei nur mittelmäßigem Licht schnell zu sichtbaren Einbußen führen.
P.S.: In dem Zusammenhang sollte man auch Bildstabilisatoren nicht überschätzen, die helfen zwar, die Kamera "ruhiger zu halten" (im übertragenen Sinn), aber gegen Bewegungsunschärfen wegen langer Belichtungszeiten helfen sie nicht (beispielsweise Fotos sich bewegender Menschen). Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen - und die fehlenden High-ISO-Fähigkeiten der Kompaktklasse im Vergleich zu DSLRs (die oft mit lichtschwachen Zooms betrieben werden) kann die Nikon wenigstens durch Blende f1.8 halbwegs kompensieren.
-
Ein vollwertiger Ersatz soll die Neue auch nicht werden - lediglich eine Ergänzung.
Ich habe (und behalte sie auch) eine sehr Leistungsstarke DSLR inkl. jede Menge Objektive für alle Bereiche, sowie eine Hosentaschenknipse für meine Frau, die ich auf Reisen gerne dabei habe - gerade für Schnappschüsse im Restaurant, Kneipe und und und. Da will ich die 20 kg Ausrüstung nicht mitschleppen.
Ich gebe dir, lieber Jack, in vielen Punkten recht - vor allem der Gedanke mit den Lichtstarken Objektiven usw. Ich werde deine Anmerkungen nochmal überdenken, bevor ich mich endgültig entscheide.
-
Hi,
ich habe mir letzten Freitag die Panasonic DMC-TZ18 gekauft. Ging dann letztlich recht schnell. Ich war bei meinem Bruder in GÖ zu besuch und bin zufällig in einen Fotoladen reingeschlittert. Tolle Beratung bekommen und der Verkäufer hat ohne wenn und aber die Pana empfohlen - welche auch mein Favorit war. Hab noch ne SD-Karte dazu geschenkt bekommen und die ersten Testbilder sind auch schon geschossen. Das Zoom ist gewaltig! Kostenpunkt: 219 Euro
-
Hi Frank
Wenn Du mal ein paar Fotos geschossen, und die GPS Funktion getestet hast würde mich Deine Erfahrung mit der Cam interessieren.
-
Hi Frank
Wenn Du mal ein paar Fotos geschossen, und die GPS Funktion getestet hast würde mich Deine Erfahrung mit der Cam interessieren.
Die TZ18 ist ohne GPS - die TZ22 hat GPS an Bord.
-
Hi Frank
Alles klar, danke.
GPS Funktion wäre interessant gewesen.
-
Ich hab seit Juli die Nikon S8000,die Vorgängerin der S8100/S8200. Mit den Bildern bin ich zufrieden,was sehr stört ist die Lage vom Blitz der oben ganz links ist.Wenn man die Kamera mit beiden Händen hält kann der Blitz nicht aufklappen. Bei der S8100/S8200 hat sich die Lage vom Blitz leider nicht geändert.
Sonst ist die Kamera sehr einfach zu bedienen und Ideal als Hosentaschenkamera zu meiner Nikon D50
-
Sodele, die Panasonic ging heute wieder zurück. Irgendwie hab ich mich nicht mit der Knipse anfreunden können. Der "Funke" ist nicht übergesprungen . . . Die Bilder waren jetzt auch nicht der Bringer - gerade am Rand in den Ecken sind deutliche Unschärfen zu sehen.
Der Fotoladen war so nett und nimmt sie wieder. Lediglich die Portogebühren bleiben an mir hängen. Somit geht das Spiel praktisch wieder von vorne los.
Für mich ist die P300 von Nikon und die Sony DSC-HX9V im Rennen. Die Sony hatte ich irgendwie nie richtig auf der Pfanne, doch die vielen guten Testberichte und Rezessionen bringen sie nach vorne. Die P300 ist sowieso ein super Gerät. Die Sony konnte ich zwar schon testen, aber irgendwie habe ich mich nicht wirklich mit ihr auseinandergesetzt, da ich zu sehr auf die Nikons, Panas usw. fokussiert war.
Habe gerade die Sony DSC HX-9 hier. Ich teste die gerade, bisher macht sie einen guten Eindruck, und die hat GPS drin.
Und? Wie fällt dein Urteil aus?
-
So, komme gerade von Foto Hirrlinger Stuttgart heim, mit ner niegelnagelneuen Sony Cybershot HX9VB im Gepäck. Ich war jetzt geschlagene 2 Stunden im Laden und habe nochmals getestet, verglichen usw.
Letztlich ist die Sony hängen geblieben - auch der Verkäufer war der Meinung, dass sie genau meinem Anforderungsprofil entspricht. Die P300 von Nikon hat sich wacker geschlagen, doch das Zoom gab letztlich den Ausschlag. Auch die Lichtstärke der Nikon lässt mit zunehmendem Zoomwert extrem zu. So gut wie sich die 1:1,8 auch anhören, lassen die schnell nach und bei ausgefahrenen Zoom bleiben da irgendwas um die 1:5,6 hängen - also auch nicht die Welt. Mir war halt das Zoom am wichtigsten und habe jetzt auch noch das GPS an Bord - mal schauen, ob ichs nuten werde.
Ich werde demnächst mal nen Zwischenbericht posten.
Danke nochmal an alle, die mich bei der Cam-Findung unterstützten!
-
Sodele, die Panasonic ging heute wieder zurück.
Wie geht das denn? Welcher Laden nimmt denn einfach so eine Kamera zurück?
Mir war halt das Zoom am wichtigsten und habe jetzt auch noch das GPS an Bord - mal schauen, ob ichs nuten werde.
Ja aber den Zoom hattest Du bereits an der Panasonic - die Fotos der Sony sind auf keinen Fall besser als der Panasonic.
Natürlich läßt die Lichtstärke bei der Nikon mit wachsender Brennweite nach (das ist auch allen anderen Kameras so). Aber immerhin hat sie die Einstiegsblende von f1.8 - das hat weder die Pana noch die Sony. Ich finde es irgendwie schräg, dass Du jetzt quasi die gleiche Kamera mit den gleichen systembedingten Schwächen wieder gekauft hast...
-
Hi Jack,
ist nicht wirklich schräg. Dass beide Cams ähnliche Stärken und Schwächen haben ist mir klar - schliesslich spielen beide in der selben Liga.
Bei der Pana wollte der Funke einfach nicht überspringen - nach jetzt ca. 200 Bilder in einer Woche wurde wir nicht "warm". Mit der Sony bin ich vorhin 30 Min. durch die Stadt gelaufen und habe getestet - ich war auf Anhieb begeistert - auch von der Bildqualität, von der ich mich noch im Shop überzeugen durfte.
Dass die Lichtstärke mit der Zoomerweiterung abnimmt ist mir auch klar - für mich war es letztlich einfach nicht Kaufentscheidend.
-
irgendwie ist mir das Kamerainterne GPS ja noch suspekt. Da man eine Kamera ja auch mal ausschaltet und sie auch auf Reisen evtl. mal ne Weise abgeschaltet ist, schätze ich einfach mal, dass das GPS eine Weile (im Idealfall nur ein paar Sekunden) braucht, bis es einen Sat-Fix hat. Kamera mal schnell an, Bild gemacht und Kamera wieder aus könnte dann dazu führen, dass man keine gültige Position hat. Mangels solcher Kamera kann ich das nur vermuten und lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Für mich ist eine DSLR und ein separates GPS immer noch die bessere Lösung. An die technische Bildqualität eines DSLR kommt derzeit keine Kompakte an. Diese KleinSensorMegapixelProtzer wären für mich keine Alternative. Erst recht nicht, wenn man schon eine DSLR gewohnt ist. Die paar Gramm Gewichtseinsparung wiegen den Verlust an Bildqualität, Konfigurierbarkeit und Bedienbarkeit nicht auf.
Lurvig
-
Hallo,
irgendwie ist mir das Kamerainterne GPS ja noch suspekt. Da man eine Kamera ja auch mal ausschaltet und sie auch auf Reisen evtl. mal ne Weise abgeschaltet ist, schätze ich einfach mal, dass das GPS eine Weile (im Idealfall nur ein paar Sekunden) braucht, bis es einen Sat-Fix hat. Kamera mal schnell an, Bild gemacht und Kamera wieder aus könnte dann dazu führen, dass man keine gültige Position hat. Mangels solcher Kamera kann ich das nur vermuten und lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
normalerweise bleibt das GPS auch bei ausgeschalteter Kamera an (Stromverbrauch ist vernachlässigbar); dennoch kann ich Deine Vermutung bestätigen. Es ist leider oft genug so, daß meine kleine (Lumix TZ10) nicht weiß, wo sie ist und manchmal benötigt man mehrere zeitraubende Suchvorgänge, bis sie genug Satelliten findet.
Diese KleinSensorMegapixelProtzer wären für mich keine Alternative. Erst recht nicht, wenn man schon eine DSLR gewohnt ist. Die paar Gramm Gewichtseinsparung wiegen den Verlust an Bildqualität, Konfigurierbarkeit und Bedienbarkeit nicht auf.
Na ja, ich schätze es inzwischen sehr, in der Stadt, im Gebirge oder beim Skilaufen keine DSLR mit mir rumschleppen zu müssen
Für mich ist eine DSLR und ein separates GPS immer noch die bessere Lösung.
Im Prinzip ja - aber wenn ich an die lineare Interpolation denke, die mein Jobo hin und wieder anstellt, ist das von der Positionsfindung her manchmal ziemlich lustig.
-
Diese KleinSensorMegapixelProtzer wären für mich keine Alternative. Erst recht nicht, wenn man schon eine DSLR gewohnt ist. Die paar Gramm Gewichtseinsparung wiegen den Verlust an Bildqualität, Konfigurierbarkeit und Bedienbarkeit nicht auf.
Na ja, ich schätze es inzwischen sehr, in der Stadt, im Gebirge oder beim Skilaufen keine DSLR mit mir rumschleppen zu müssen
Sehe ich ganz genau so.
Diese angeblichen "paar Gramm" sind der Hauptgrund warum ich keine DSLR habe.
Eine kleine Kompakte in der Jackentasche macht naemlich wesentlich bessere Bilder als die klobige DSLR auf dem Regal zu Hause.
-
An die technische Bildqualität eines DSLR kommt derzeit keine Kompakte an. Diese KleinSensorMegapixelProtzer wären für mich keine Alternative. Erst recht nicht, wenn man schon eine DSLR gewohnt ist. Die paar Gramm Gewichtseinsparung wiegen den Verlust an Bildqualität, Konfigurierbarkeit und Bedienbarkeit nicht auf.
Lurvig
Das die BQ nicht an eine DSLR ran kommt, davon war auch nicht die Rede. Ich sehe es auch so, wie meine beiden Vorredner: die DSLR-Ausrüstung ist mir immer oft zu schwer - gerade auf Wanderungen, Städte-Kurz-Trips usw.