Tamron AF18-270 F/3,5-6,3 Di II VC PZD

[tom2go]

Hallo liebe Foto-Freunde!

Bin gerade in einer Anzeige auf dieses Objektiv gestossen: Tamron AF18-270 F/3,5-6,3 Di II VC PZD

Das wäre perfekt für meine Bedürfnisse, da ich keine Lust habe, im Urlaub mehrere Objektive mitzuschleppen. Deshalb meine Frage: Hat jemand dieses Objektiv und kann was über die Qualität berichten?

Danke!

Tom

[lurvig]

Tamron AF18-270 F/3,5-6,3 Di II VC PZD

... und kann was über die Qualität berichten?

habe es nicht, bin aber bei diesen "Suppenzooms" aber äusserst skeptisch. Meistens können die nichts wirklich gut, ausser einen breiten Brennweitenbereich abdecken. Mit "kürzeren" Zooms fährt man besser. Ich hab das Thema jedenfalls zu den Akten gelegt, nach ehr wenig Freude am Nikon 18-200 VR.

vielleicht hilft das weiter -> http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/page4.asp

Lurvig

[tom2go]

Hallo Lurvig,

danke für den Link aber das ist noch das Vorgängermodell. Über das neue ist noch nichts zu lesen, insbesondere zu sehen dort.

Dass es ein Kompromiss ist, ist mir klar. Habe aber gerade in Florida festgestellt, dass ich ein bisschen mehr Zoom brauchen könnte. Da ich aber zu faul bin, mehrere Objektive mitzuschleppen und ständig zu wechseln wäre ich bereit, einen Kompromiss einzugehen. Aber nur, wenn noch erträgliche Fotos rauskommen. Deshalb suche ich nach Beispielfotos oder eben Leuten, die es haben und berichten können. Dann kann ich entscheiden, ob es passt oder ob es dann am Ende doch unbrauchbar ist.

Tom

[Stefanie_GZ]

Ich würde auch von solchen Zoom Objektiven abraten. Die Qualität leidet meist.

Probiere es doch einfach aus, in einem guten Fotoladen solltest du dazu die Gelegenheit bekommen.

[michaels-pictures]

Hi Tom,
habe einfach mal nach der Objektiv-Bezeichnung aus dem Thread-Titel gegoogelt und der erste Link ist gleich ein Testbericht mit Beispielbildern.
http://www.ephotozine.com/article/tamron-af-18-270mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-pzd-interchangeable-lens-review-15448

Zitat von dort:

Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD: Verdict
Super-zoom lenses have garnered a poor reputation for optical quality in the past, but as technology advances, new lenses have been released which change the public's perception of what to expect. This lens is one of those optics. Its lightweight, compact design makes the lens perfect for travel, especially when paired with a more compact SLR body and during testing it proved itself more than capable of delivering excellent quality results, when used within its limitations.

Das klingt doch erst mal nicht schlecht. Wie ich Deine Posts dazu verstanden habe, erwartest Du ja auch keine High-End Optik.

[lurvig]

oha, das "verdict" klingt ja wirklich recht gut. Muss wohl mal den Test lesen. Da hat sich scheinbar doch so manches getan in den letzten Jahren. Meine Suppenzoom-Experimente liegen schon etwas länger zurück. Man lernt nie aus...
Highend ist es sicher nicht, aber das wird man bei so einem Teil auch kaum erwarten.

Lurvig

[RedZed]

Ich nutze das Vorgängermodell und bin damit zufrieden. Sicherlich lassen sich mit mehreren Objektiven bessere Einzelergebnisse erzielen. Ich finde die Einschränkungen aber akzeptabel, wenn ich dafür nur 1 Objektiv mitschleppen und auch nicht bei Wind und Sand ständig wechseln muss.
Einige Bilder findest Du in meinem 2010er Reisebericht (http://forum.usa-reise.de/index.php?topic=46353.0) auf Seite 2 (danach ging es zu Bruch).

[tom2go]

Na das sieht doch eigentlich gar nicht so schlecht aus, oder? Dass ich kein High-End-Teil erwarte ist klar. Aber im Prinzip ist das Ding ja nicht wesentlich größer als mein derzeitiges 18-55 Kitobjektiv und das hat schon was für den Urlaub. Ich glaub ich muss wirklich mal beim Fotodantler vorbeischauen, ob der das da hat...

[Mathi]

Warum eine DSLR, falls Du nur mit einem Objektiv auskommen möchtest.
In deinem Fall ist eine Bridge-Kamera die bessere Technik.
Was möchtest Du mit diesem Objektiv eigentlich ablichten?

Beste Grüße
Mathias

[stephan65]

...da ich keine Lust habe, im Urlaub mehrere Objektive mitzuschleppen.

Es gibt durchaus weitere Gründe "pro SLR", auch wenn man das Objektiv nicht wechseln möchte. Aber das ist ein anderes Thema.

[tom2go]

Warum eine DSLR, falls Du nur mit einem Objektiv auskommen möchtest.
In deinem Fall ist eine Bridge-Kamera die bessere Technik.
Was möchtest Du mit diesem Objektiv eigentlich ablichten?

Beste Grüße
Mathias

Die bessere Technik ist eine Bridge definitiv nicht. Glaub mir, ich hab beim Foto-Dealer letztes Jahr viele renommierte Bridges im Vergleich zu meiner Nikon DSLR getestet und keine war annähernd so überzeugend. Das einzige, was mithalten konnte war eine 4/3. Und schließlich fotografiere ich ja nicht nur im Urlaub. Bei einer Bridge würde ich mich auch zu Hause auf einen schlechten Kompromiss einlassen müssen...

Was will ich ablichten? Na alles was man bei einem Urlaub in den USA so fotografiert. Landschaft, Tiere, Städte...

[Mathi]

Ok, kann ich zwar nicht ganz nachvollziehen, da ich gerade in dem Objektivwechsel den Sinn einer DSLR sehe. Aber zum Glück sind wir Menschen ja so verschieden.
Ich dagegen fliege mich mit ca. 30kg Photo-Equipment in die USA und versuche selbstverständlich da jedes kg zu sparen.
Beste Grüße
Mathias

[kieckbusch]

Jetzt muss ich meinen Senf auch noch dazu geben.
An meine Canon 40D benutze ich oft das Vorgängermodell 18-270 Di II.
Der Autofocus ist hervorragend, die Qualtät schätze ich nur wenige % unterhalb der Canon-Objektive 24-105L und 100-400L, die ich auch habe.
Etwas schlechter wird die Qualität in den Randbereichen bei vollem Zoom.
Genau dasselbe (kleine) Problem habe ich bei meiner Bridge Panasonic FZ100 festgestellt.
Ich verzichte seit 1 Jahr auf die wenigen Prozent Qualität und benutze fast nur noch die Panasonic, gerade auch, weil sie diesen wunderbaren Schwenkmonitor besitzt.
Die Canon benutze ich nur noch für Spezialaufgaben - Fisheye, 360°-Aufnahmen mit 10mm u.ä.
Machen wir uns doch nichts vor, selbst ambitionierte Amateure lassen kaum so große Vergrößerungen drucken, dass die Qualitätsunterschiede sichtbar würden.
Gruß, Wolfgang

[stephan65]

Ok, kann ich zwar nicht ganz nachvollziehen, da ich gerade in dem Objektivwechsel den Sinn einer DSLR sehe.

Das schließt tom2go ja nicht aus, nur eben nicht im (diesem) Urlaub.

Ich habe auch noch ein Zweitobjektiv, dass ich vielleicht für 2 % aller Fotos verwende, strenggenommen fast nur für "dienstliche" Fotos, die in Prospekten und auf unserer Firmen-Internetseite verwendet werden. Für den Rest nehme ich das Nikon 18-200.

[tom2go]

Ok, kann ich zwar nicht ganz nachvollziehen, da ich gerade in dem Objektivwechsel den Sinn einer DSLR sehe.

Das schließt tom2go ja nicht aus, nur eben nicht im (diesem) Urlaub.

Genau so isses!

Und außerdem ging es ja nicht darum, welche Kamera ich mir kaufen soll, sondern ob jemand Erfahrung mit dem genannten Objektiv hat. Es macht also wenig Sinn, zu diskutieren ob das der Sinn einer DSLR ist. Wie sich zeigt ist ja auch der eine oder andere DSLR-Nutzer überrascht, wie sich diese Objektive entwickelt haben...