Tamron AF18-270 F/3,5-6,3 Di II VC PZD

[Mathi]

Ich denke die aktuelle Kundenrezension von naftade bei Amazon.de bringt es auf den Punkt (You get what you pay for). Jeder hat einen anderen Anspruch und dementsprechend fallen auch die jeweiligen Kompromisse unterschiedlich aus.
Viel Erfolg mit dem Objektiv .
Mathias

Oh ich lese gerade, dass die dritte Kundenrezension (dieimwaldlebt) das Objektiv "als zu teuer für das was man bekommt" einstuft.

Hier noch ein Test:
http://www.pbase.com/roine/tamron_18_270_originals
 

[stephan65]

Damit lassen sich sicher auch Tiere fotografieren. Wenngleich kaum hochwertige Fotos eines spurtenden Geparden in 2 km Entfernung dabei herauskommen. 
Mit einer Bridge wird man diese Bilder aber auch nicht machen können.

[tom2go]

Also wenn man mal alle Rezensionen durchliest kann man ja nicht behaupten, dass das Objektiv grundsätzlich negativ bewertet wird. Immerhin gab es im Schnitt vier Sterne - wobei man den dilettantischen Beitrag von freche-schnecke mal rausrechnen müsste. Und der einzige User, der es auf einer Nikon benutzt (so wie ich) vergibt 5 Sterne. Die genannten negativen Aspekte, das ist genau das was ich mir gerne mal anhand von Beispielfotos anschauen würde. Für mich als Amateur stellt sich da nämlich immer die Frage, ob da die zu hohen Ansprüche eine Rolle spielen.

Und das mit den Tieren fotografieren: Meist sitzen oder stehen die rum, da sehe ich kein Problem. Die meisten Fotos mache ich bei schönem Wetter von Landschaften, das ist nun wirklich die leichteste Übung für ein Objektiv oder?

Falls sich also noch jemand findet, der dieses Objektiv hat, würde ich mich über Beispielbilder freuen!

[stephan65]

Schau hier mal rein:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=402471&highlight=Tamron+AF18-270

Um die Bilder zu sehen musst du allerdings angemeldet sein. Kostet aber auch nichts. Ich bin dort auch nur "passiv".

[Richie]

Die Amazon Beurteilung von "freche Schnecke" finde ich ja irgendwie schon richtig lustig.

Mit Iso 3200 sind nicht bewegte Objekte scharf, Katze aber nicht

Klar, das liegt natürlich an der Optik. Und keinesfalls an der Verschlußzeit 

(Klar mit einer Festbrennweite mit f1,4 wäre die Verschlußzeit kein Thema aber es geht ja hier um "Reisezooms" und Blende 5.6 ist nun mal Blende 5.6 egal ob bei einer EUR 200 Optik oder einer EUR 1000,-- Optik).

[tom2go]

Schau hier mal rein:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=402471&highlight=Tamron+AF18-270

Das ist zwar wieder mal das Vorgängermodell, habe aber auch einen Thread mit dem neuen PZD gefunden. Danke für den Tipp. Sowohl die Berichte, als auch die Beispielbilder bestätigen eigentlich die Aussagen bei Amazon: Bei gutem Licht super, bei schlechtem Licht wirds enger, insbesondere je weiter man die Brennweite ausreizt.

[Lizard]

Sieh dir mal dieses an:
http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/18-125mm-f38-56-dc-os-hsm.html
Hat zwar eine kürzere Brennweite als das Tamron aber aber immer noch über das doppelte eines Standartzooms und macht sichtbar bessere Bilder.

[tom2go]

Danke für den Tipp, das werde ich mir mal anschauen.

Am liebsten wäre mir ja ein Objektiv mit ca. 16-150   

[stephan65]

http://www.google.de/search?q=nikon+18-105&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=de&client=safari

18-105 ist zu wenig?

[tom2go]

Mit den 105 könnte ich schon leben. Ich hätte nur gerne so ein Allround-Objektiv mit etwas mehr Weitwinkel als 18mm

[stephan65]

wem sagst du das...mein 12-24 nutze ich zu max. 2%, ich bin extrem wechselfaul. 12-200 mit halbwegs guten optischen Eigenschaften, dafür würde ich gerne gutes Geld ausgeben.

[tom2go]

Mir wären die 12 wichtiger als die 200. Aber 12-100 wär auch nicht schlecht. Warum gibts so was eigentlich nicht? Ist das bauartbedingt nicht machbar?

[stephan65]

Wenn ich sehe, wie extrem gewölbt die Linse meines 12-24 ist, vermute ich, dass die Bildqualität bei längeren Brennweiten nicht so dolle wäre.

[Jack Black]

Mit den 105 könnte ich schon leben. Ich hätte nur gerne so ein Allround-Objektiv mit etwas mehr Weitwinkel als 18mm

Was hast Du denn für eine Kamera?

Es gibt von Nikon ein 16-85mm, von Canon ein 15-85mm und ebenfalls von Canon ein 15-105mm. Nichts dabei für Dich?

[tom2go]

Das 15-105 von Canon wäre perfekt. Habe aber eine Nikon. Müsste mir das 16-85 mal anschauen. Also gibt es so was annähernd doch...