verschiedene Auflösungen

[Scooby Doo]

@Karsten
Verstehe ich das richtig, dass bei einem guten Objektiv der Wert der Lichtstärke möglichst klein sein muss?

So gibt es an vielen Billig-Kameras Lichststärken im Telebereich von weit über 10

[Tazmania]

Ja, verstehst Du richtig. Je kleiner der angegebene Blendenwert, desto lichtstärker das Ojektiv.
Wenn Du einen richtigen Kracher kaufen willst empfehle ich das Canon 50mm/1.0
Kostet leider auch Unsummen ;D

[AZcowboy]

Wenn Du einen richtigen Kracher kaufen willst empfehle ich das Canon 50mm/1.0
Kostet leider auch Unsummen ;D

Um das etwas anschaulicher zu machen:
Das Canon-Ojektiv EF 50 mm 1/1.0 L USM kostet auf der offiziellen Canon-Webseite schlichte €3.099,-.  ;D

[Scooby Doo]

Das ist so gut wie mein Jahresbudget für eigene Ausgaben. Von welchem Geld soll ich dann noch in den Urlaub fahren, um die neue Kamera auszuprobieren?  

[AZcowboy]

Das ist so gut wie mein Jahresbudget für eigene Ausgaben. Von welchem Geld soll ich dann noch in den Urlaub fahren, um die neue Kamera auszuprobieren?  

Das kann ich Dir gut nachfühlen. Habe auch ne Wunschliste mit einigen 'netten Gadgets' - oder sollte ich besser sagen Traumliste mit einigen Wünschen?  ;D

[Wolfgang]

Hi Scooby Doo,

gute und bezahlbare Blendenwerte liegen zwischen 2 und 3.

[Karsten]

@Wolfgang
Kann man so nicht verallgemeinern, ist nämlich abhängig ob Festbrennweite oder Zoom, und natürlich von der Brennweite selber.
So sind 2.8er Festbrennweiten mit kurzer Brennweite (z.B. 50mm/2.8 ) relativ günstig, Zooms im mittleren Brennweitenbereich erschwinglich (z.B Sigma 28-70/2.8 Liste ca. 300 Euro, Sigma 24-70/2.8 ca. 450Euro). Noch etwas teurer sind Zooms im mittleren Telebereich (Sigma 70-200/2.8 ca. 950Euro).
So richtig teuer wird es im Telezoombereich >200mm (z.B. Sigma 120-300/2.8 Liste ca. 2500 Euro) oder aber auch im Superweitwinkelbereich (Canon 16-35/2.8 ca. 2000 Euro)
Nicht das ihr jetzt denkt, ich hab die ganzen Preise im Kopf! ;D Bin im Moment nur drauf und dran, auf Canon Digital umzusteigen (EOS 10D), und da ich bis dato ne Minolta Analog Ausrüstung habe, muß ich mich halt auch um neue Objektive kümmern. Mit einigen der oben genannten Objektiven bin ich derzeit ganz heftig am liebäugeln (Canon 16-35/2.8, Sigma 28-70/2.8 und Sigma 70-200/2.8 ), weshalb ich da auch die Preise einigermaßen parat habe!

Karsten

[arizona]

Hi Karsten!
Haste mal an die 100D gedacht?
Ist nicht soviel schlechter als die 10D, ist aber seid der IFA für 1099 ohne Objektiv und für 1199 mit Objektiv zu haben.
Ich bin auch schon wieder am schwanken. ;D

gruss
arizona

[Tazmania]

Wenn digital kommt bei mir nur Canon in die Tüte, weil
ich dafür schon diverse AF Objektive habe. Das macht den Umstieg deutlich billiger
Ich werde aber noch warten bis die Kameras ohne optischen Vergrößerungsfaktor in erschwinglichen Bereich sind. 9000 Euro ist im Moment etwas happig ;D

[Karsten]

@arizona
Meinst sicherlich die 300D
Bin da ehrlich (und sicherlich auch aufgrund meiner derzeitigen Dynax7 etwas verwöhnt): Kommt bei mir definitiv nicht in die engere Auswahl. Einige der Gründe:

1. Plastikgehäuse (10D Magnesium)
2. keine Custom- Funktionen
3. Längere Dunkelphase beim Auslösen
4. Schwächen beim Farbmanagement
5. keine Wahl der Kompressionsrate und Auflösung für JPGs (nur Voreinstellungen)
6. Die 300D bietet KEINE Möglichkeit einer manuellen Meßfeldeinstellung. Damit mache ich bis dato z.B. 90% meiner Fotos.

Die 300D ist sicherlich eine tolle Kamera für's Geld, allerdings im Vergleich zur 10D und vorallem für "ehemalige" Analog-Spiegelreflexer mit einer guten Analogausstattung sicherlich nicht die erste Wahl.

@Tazmanian_Devil:
Das mit dem Brennweitenfaktor war bis dato auch der Hauptgrund, daß ich noch nicht umgestiegen bin. Werde das "Problem" aber nun folgendermaßen lösen, indem ich mir zur 10D wohl noch ein einfaches analoges SLR-Gehäuse (als Ersatzkamera) kaufen werde, und wenn ich dann Superweitwinkelaufnahmen brauche (oder auch "Poster-Pics" mit maximaler Auflösung machen möchte), schraub ich das Objektiv vorne drauf und schiess sie einfach wieder analog.
Karsten

[Antje]

Hallo,

habe eine Digicam mit einem Canon Objektiv mit 2,0 Lichtstärke und bin hochzufrieden, dafür gibt man aber auch richtig Geld aus. Damals war es die Casio QV 4000, inzwischen nachfolgemodell QV 5700 - kostet mit 1 GB Microdrive ca. 850 Euro.

Grüße

Antje

[arizona]

Hi Karsten!
Ja natürlich 300D :-[
So genau habe ich mich mit der Kamera noch nicht beschäftigt, ich habe nur in einem Test gelesen, dass die Fotos qualitativ kaum unterschiede hervorbringen. Zu sehen ist da nichts, nur noch zu messen.

Aber einige von den Details die du aufgezählt hast sind schon gravierend, besonders 4,5 und 6.

Also mußte weiter sparen. :'(

gruss
arizona

[Karsten]

@arizona
Hast schon recht! Der Prozessor, Auflösung, etc. sind identisch mit der 10D, und so sind auch die Fotos bei gleichen Einstellungen und gleichem Motiv sicherlich identisch.
Probleme gibt es nur dann, wenn "schwierige" Motive anstehen, bei denen die obengenannten Mankos zum Tragen kommen (Weißabgleich, Farbmanagement, fehlende User-Einstellungen, etc.). Dann holt die 10D sicherlich mehr raus.
Will aber die 300D weiß Gott nicht schlecht machen!! Ist ne super Kamera, und zudem ist der beste Body nur so gut wie die verwendete Optik. Deshalb würde ich, wenn ich ein festes Budget hätte, und vor der Wahl stehen würde, entweder die teurere 10D mit einem gezwungenermaßen billigeren Allerweltsobjektiv, oder die 300D mit eine teuren Spitzenobjektiv zu kaufen, auf jeden Fall der zweiten Variante den Vorzug geben.
Denn wie heißt es doch so schön im Bezug auf einer Profiausrüstung:
Kameras kommen und gehen,  gute Objektive hingegen bleiben!  Ist, und war schon immer was dran!
Karsten

[Heike]

Ich glaube so ein grosser Preisunterschied besteht im Moment gar nicht zwischen der 10D und der 300D (relativ betrachtet ), habe mal bei "Guenstiger.de" geschaut.

@antje
Hast du die Canon G5 oder eine CASIO mit Canon Objektiv? Ich liebäugel gerade mit der G5 eben weil sie Lichtstärke 2,0 hat (von Karsten gelernt ) - bin aber totaler Digi-Anfänger.

Viele Grüße
Heike

[Karsten]

@Heike
Hast Du recht, liegt aber wohl im Moment noch daran, daß die 300D erst ganz frisch rausgekommen ist. Der Marktpreis wird sich bis Weihnachten sicherlich noch einpendeln und dann wohl doch merklich unter dem der 10D liegen.
Wegen der G5:
Schon mal sehr löblich, daß Du auf die Lichsstärke achtest, allerdings ist bei Zoom-Objektiven die Lichstärke der Teleeinstellung (zweiter Blendenwert) wesentlich interessanter, da konstruktionsbedingt die Lichtstärke bei großen Brennweiten merklich abfallen kann. Einfache Zoomobjektive sind da merklich lichtschwächer (teilweise zweistellige Blendenzahl! im Telebereich).
In Deinem Falle (G5) also 3.0 bei 140mm Brennweite. Dies ist ein wirklich sehr guter Wert.
So gesehen kann man bzgl der verwendeten Optik bei der G5 sicherlich nix falsch machen! Aber auch sonst ist - wenn ich mir das Datenblatt so durchlese - die G5 sicherlich eine super Kamera.
Das einzige, was mir als "Landschaftsfotograf" nicht ganz so gefallen würde ist die Anfangsbrennweite von 35mm. Ein 28er Weitwinkel wäre da sicherlich interessanter. Aber das nur am Rande.
By the way: Kleines Ratespiel für alle Southwest - Fans: Was fällt Euch auf folgender Startseite auf: http://www.powershot.com/powershot2/g5/  ??? ???
Bin mal gespannt, ob das nicht nur mir sofort ins Auge sticht! ;D

Karsten