Weitwinkel - ja oder nein?

[Missis]

Hallo zusammen

bin etwas ratlos  besitze eine Pentax k-7 und möchte mir gerne ein Weitwinkel anschaffen! Ein Weitwinkel - so mein Gedankengang - weil ich bislang echt klasse Bilder gesehen habe. Es passt sooo viel mehr auf`s Bild. Und es schaut nach Spaß und kreativem fotografieren aus.......

Nun bin ich noch kein Genie bzgl. der Fotografiertechnik - sprich - an meiner Kamera gibt es noch unendlich viele Dinge die ich entdecken muss!Die Bilder sind ok - aber da kann noch mehr kommen 

Die K-7 ist es aus dem Grund geworden -  weil ich einfach "ausprobieren" möchte was Belichtung und dergleichen anbelangt. Wenn es flott gehen muss habe ich natürlich die Kamera auf Automatik stehen...aber im Allgemeinen versuch ich es mit Selbsteinstellungen und wurschdel mich so durch..... ich schweife vom Thema ab - sorry.

Mir ist klar, dass mit einem Weitwinkelobjektiv auch etwas "merkwürdig" ausschauende Bilder entstehen können - stürzende Linien, Verzerrungen etc - die nicht so gewollt sind. Da muss ich dann üben bis zum nächsten Urlaub.

Nun gibt es für Pentax keine allzugroße Auswahl - und die, die es gibt ist einfach zu teuer! Zumindest für mich als Anfänger - sind 800-900 Euro viel zu viel. Keine Frage.

In der Auswahl steht das Tamron -10-24mm das Sigma- 10-20mm (was wahrscheinlich dann schon extrem ist) oder Sigma 24mm -  alle Objektive fast um die 400 Euro. Hat jemand damit schon Erfahrungen? Das Sigma 24mm ist wohl welches mit der besseren Lichtstärke.

Wann und wo setzt ihr Weitwinkelobjektive ein? Beim letzten Urlaub fand ich mein Tele 18-250 ganz ok - aber irgendwie fehlte mir "etwas" - kann es nicht genau erklären.....

Lieben Dank für Antworten 

Gruß Missis

[McC]

In diesem Artikel gut erklärt, wie ma sinnvoll ein WW einsetzen sollte: http://www.naturephotographers.net/articles0403/dw0403-1.html

[kieckbusch]

Ich habe für die Canon 60D (Crop 1,6) auf Reisen mit:
das Standard Canon 24-105mm - ca. 95% der Aufnahmen;
das WW Canon 10-22mm - ca. 4% der Aufnahmen;
das Sigma Fisheye 10mm fullframe - ca. 1% der Aufnahmen.

Es ist immer die Frage, ob man für so wenige Aufnahmen die 2 Objektive mit zusammen 1,4 kg mitschleppt.
Aber es gibt ganz spezielle Aufnahmen mit spannendem Bildverlauf.
Ich empfehle deshalb eines der WW-Zoom, die Du genannt hast.

Das Foto wirkt toll, wenn Du einen wichtigen Nahbereich und zusätzlich einen interessanten Hintergrund gleichzeitig aufs Bild bringen willst. Beispiel:



Viele weitere WW-Beispiele habe ich hier:
http://kieckbusch.de/html/wave.html

Gruß, Wolfgang

[McC]

Das Foto wirkt toll, wenn Du einen wichtigen Nahbereich und zusätzlich einen interessanten Hintergrund gleichzeitig aufs Bild bringen willst. Beispiel:

Ich würde eher sagen misslungen.... siehe Himmel. Der Himmel ist viel zu dunkel und zerstört die farbliche Balance von Vorder- und Hintergrund. Wie von Photoshop gepinselt... 

[kieckbusch]

Ja, da habe ich den Fehler gemacht, ein Polfilter zu verwenden.
Inzwischen weiß ich, dass man ein solches bei WW-Aufnahmen tunlichst weglassen sollte.
Danke für den Hinweis.



Gruß, Wolfgang

[Jack Black]

Ich würde eher sagen misslungen.... siehe Himmel. Der Himmel ist viel zu dunkel und zerstört die farbliche Balance von Vorder- und Hintergrund. Wie von Photoshop gepinselt... 

"Kaputtgepolfiltert" - so nennt sich das bei mir. Ist aber lustig, dass ausgerechnet Du diesen Fehler hier monierst, wo Du doch sonst solche Polfilterfehler als nicht existent ansiehst (und angeblich auch quasi immer einen Polfilter verwendest).

So sieht es aus, wenn man mit starkem WW einen Polfilter einsetzt - wobei das hier noch harmlos ist, es geht durchaus noch schlimmer (und es hat auch nichts mit der vermeintlichen Qualität des Filters zu tun). Je nach Blickwinkel wird ein Himmel sogar fast schwarz, wenn der Polfilter entsprechend eingestellt ist.

[Sedona]

Hi, die Anschaffung eines 10-? mm ist definitiv sinnvoll, Deine Kamera hat ja einen Crop-Faktor von 1,5, wenn ich das richtig ergoogelt habe. Ich kenne leider die drei von Dir genannten Objektive nicht, welches da das bessere ist, müsstest Du Dir ev. anhand der Tests/Beurteilungen im Netz genau durchlesen oder einfach in einem guten Fotogeschäft fragen. Den Brennweitenbereich halte ich jedenfalls für sehr gut!

Ein Weitwinkel ist ein richtig nettes Spielzeug! Ich weiß zwar nicht, was Du gerne fotografierst, aber in engen Canyons ist ein WW meiner Meinung nach fast ein Muss, ebenso an Locations wie dem Horseshoe Bend. Auch bei der Fire Wave hatte ich mein WW am Anschlag. Die Brennweite bei diesen beiden Bilder würden bei Deiner Pentax in etwa 11 mm entsprechen.
Bei Wasserfällen und am Strand setze ich auch extrem gern den Weitwinkel ein.
Bei Gebäuden bekommst Du mit einem WW tatsächlich ganz leicht schräge, stürzende Linien. Ich stand damit früher immer total auf Kriegsfuß und habe mir ein Tilt-Shift-Objektiv gekauft, damit die Linien wieder schön gerade aussehen. Seit einer Auftragsarbeit für DuMont weiß ich aber, dass diese "Schräge" auch ganz explizit gewünscht sein kann, weil es wohl moderner/trendiger/dynamischer aussieht. Seltsamerweise sehe ich es mittlerweile bei einigen Motive auch selber so. Also alles Geschmackssache oder ev. sogar nur eine Frage der Gewohnheit... 

Der Link, den Claus ganz oben gepostet hat, der sollte einen sehr schönen Überblick liefern und zeigen, dass Weitwinkel nicht ausschließlich für weite Landschaften geeignet sind.
WW verzerren sehr, man kann damit zum Beispiel Personen so fotografieren, dass es fast so aussieht, als hätte man sie von oben fotografiert, weil alles verzerrt dargestellt wird. Oder es lassen sich die Dimensionen von manchen Motiven so "manipulieren", dass einiges größer oder kleiner aussieht als in Wirklichkeit. Auch oft eine recht nette Spielerei!

Und hier hättest Du vielleicht noch erzählen können, was Dir da genau gefehlt hat. Lag es an der Bildqualität oder an nur etwas zu wenig WW?

Wann und wo setzt ihr Weitwinkelobjektive ein? Beim letzten Urlaub fand ich mein Tele 18-250 ganz ok - aber irgendwie fehlte mir "etwas" - kann es nicht genau erklären.....

VG,
Isa

[McC]

....dass ausgerechnet Du diesen Fehler hier monierst, wo Du doch sonst solche Polfilterfehler als nicht existent ansiehst.

Richtig angewendet... gibt es keine Polfilterfehler! Wichtiger finde ich den Randlichtabfall, je nach Qualität der Linse, zu "vermeiden."

Hier noch ein Link, wie man ein (S)WW effektiv einsetzen kann.
http://www.flickr.com/photos/garry61/sets/

[stephan65]

Misslungen, kaputtgepolfiltert...Geschmackssache, würde ich sagen. Mir gefällts gut. "Michael-Martin-Style", der verdient gut damit und gilt gemeinhin nicht als Trottel unter den Fotografen.

http://www.michael-martin.de/

[McC]

Misslungen, kaputtgepolfiltert...Geschmackssache, würde ich sagen. Mir gefällts gut. "Michael-Martin-Style", der verdient gut damit und gilt gemeinhin nicht als Trottel unter den Fotografen.

übel Bilderschrott der Kategorie: wie sollte man einen Polfilter nicht benutzen!

[stephan65]

So ist Kunst. Wenigstens sagst du nicht, es sei entartet.   

[Missis]

Hallo und einen Guten Tag 

herzl. Dank für die gute und reichhaltige Information.

Der Link, den Claus ganz oben gepostet hat, der sollte einen sehr schönen Überblick liefern und zeigen, dass Weitwinkel nicht ausschließlich für weite Landschaften geeignet sind.

WW verzerren sehr, man kann damit zum Beispiel Personen so fotografieren, dass es fast so aussieht, als hätte man sie von oben fotografiert, weil alles verzerrt dargestellt wird. Oder es lassen sich die Dimensionen von manchen Motiven so "manipulieren", dass einiges größer oder kleiner aussieht als in Wirklichkeit. Auch oft eine recht nette Spielerei!

Und hier hättest Du vielleicht noch erzählen können, was Dir da genau gefehlt hat. Lag es an der Bildqualität oder an nur etwas zu wenig WW?

Der Link von Claus ist genial - danke auch hierfür.
Der letzte Urlaub im August war auf den Azoren - und hierfür hatte ich mein Tele 18-250mm dabei. Die Bilder sind soweit ok -die Bildqualität ist m.E. auch recht gut -  gefehlt hatte mir in der Tat das gewisse "Mehr" auf dem Bild.

Wir waren u.a. an der Westküste von Faial - "Ponta Dos Capelinhos" eine wirklich sehr tolle und vor allem kontrastreiche Umgebung - auf dem Foto fehlt das aber irgendwie  naja - es mag auch an meinem Anfänger"glück" liegen.

Ich hätte diese Umgebung gerne so "nah" wie möglich und so viel als möglich auf dem Bild gehabt. Dieses "Boah" Gefühl beim ersten Sehen spüre ich im Bild nicht mehr. Besser kann ich es nicht erklären- sorry.



Allzu genau ist der "Anstieg" auf dem Bild nicht zu erkennen - so nah es erlaubt war hüpfte ich da hin um diese "Kurven" aufs Bild zu bekommen.



Hier hockte ich fast im Meer (mein Mann war ganz bleich*grins*) aber der wirklich dolle Wellenbrecher links im Bild ging flöte. Und das "abperlen" des Wassers oben im Bild ist auch weg. 

Da Amazon ja doch recht "kulant" ist, werde ich mir die Objektive bestellen und schlicht ausprobieren - was für meine Bedürfnisse ok ist- werde ich dann behalten. Und dann kann der Spass beginnen.

Nochmals Dankeschön für die Infos

Gruß Missis

[stephan65]

Da Amazon ja doch recht "kulant" ist, werde ich mir die Objektive bestellen und schlicht ausprobieren - was für meine Bedürfnisse ok ist- werde ich dann behalten.

Oh, das kann ich haben wie Zahnweh  das ist keine Kulanz von Amazon, das ist leider viel zu oft missbrauchtes deutsches Recht ---> Fernabsatzgesetz.

Warum nicht in einem Fachgeschäft testen?

[McC]

Der letzte Urlaub im August war auf den Azoren - und hierfür hatte ich mein Tele 18-250mm dabei. Die Bilder sind soweit ok -die Bildqualität ist m.E. auch recht gut -  gefehlt hatte mir in der Tat das gewisse "Mehr" auf dem Bild.

Wir waren u.a. an der Westküste von Faial - "Ponta Dos Capelinhos" eine wirklich sehr tolle und vor allem kontrastreiche Umgebung - auf dem Foto fehlt das aber irgendwie  naja - es mag auch an meinem Anfänger"glück" liegen.

Ich hätte diese Umgebung gerne so "nah" wie möglich und so viel als möglich auf dem Bild gehabt. Dieses "Boah" Gefühl beim ersten Sehen spüre ich im Bild nicht mehr. Besser kann ich es nicht erklären- sorry.

Was deine Augen sehen können, kann keine Kamera einfangen. Da helfen auch die besten Objektive nichts  Da hilft nur an der Bildkomposition arbeiten, das man ein "spannendes" Bild einfängt, dass einen auch noch nach mehrmaligen Ansehen anzieht. Die Azoren sind landschaftlich nicht so einfach zu fotografieren (war selber erst im Frühling dort).... Das untere Bild wäre gelungener, wenn Du den Horizont mit eingefangen hättest... das Bild beinhaltet keinen Vorder- und Hintergrund. So kann sich auch das Auge nicht an einem Punkt festhalten/orientieren.

[Duckee]

Bei 24 mm am 1,5 er Crop hast Du kaum noch Weitwinkel.

Zum Thema Amazon und Objektivtest: warum soll ich nicht ausnutzen, was angeboten wird? Ein Objektiv beim Händler testen geht nicht immer so einfach. Erstmal muss man einen Händler finden, der es da hat - ist auf dem Land nicht so einfach, dann muss man damit mit der eigenen Kamera verschiedene Aufnahmen machen und da reicht mir nicht der Schnappschuss aus dem Ladenfenster. Und um beuteilen zu könen, ob das Objektiv meinen Ansprüchen gerecht wird, sehe ich mir das ganze zuhause auf dem PC an. Ich habe alle meine Objektive so ausgesucht und auch einiges zurückgeschickt, weil es einfach Krücken waren (zuletzt ein gutes 100er L Macro von Canon mit einem erheblichen Frontfocus).