Wer hat Erfahrungswerte ? Handy mit guter Akkulaufzeit?

[magnum]

Naja, es gibt auch Leute (wie uns) , die das Handy nur fur seinen originären Zweck (Telefonie, SMS) und vielleicht ein wenig MP3 nutzen. Die können natürlich gut auf die ganzen Online-Gimmicks verzichten.

[lurvig]

Naja, es gibt auch Leute (wie uns) , die das Handy nur fur seinen originären Zweck (Telefonie, SMS) und vielleicht ein wenig MP3 nutzen. Die können natürlich gut auf die ganzen Online-Gimmicks verzichten.

richtig. Dann ist es sicher ein gutes Telefon.
Ich finds halt schade, dass es grundsätzlich viel mehr (onlinelastige) Funktionen mitbringt, die man aber aufgrund der langsamen Verbindungstechnik nicht wirklich nutzen kann. Dann hätte man das Zeug konsequent auch weglassen können. Das 5230 hat mich auch interessiert, aber es ist mir irgendwie zu zweispältig. Weblastig auf der einen Seite, nur sehr begrenzt webtauglich auf der anderen.

Lurvig

[pxl]

Wenn ich das so lese hier, geb ichs auf, ehrlich gesagt....

Fürs Telefoniern bleibe ich wohl bei meinem Stromfresser Sony w760i der nach 5 Tagen leer ist.
Für Musik (Sportstudio) und Multimedia (normalerweise wollte ich ja ein Handy dafür nutzen)
 hab ich mir nun einen Sony Mp4-Player x1050 angeschafft.
Die gibts in GB, danke des Umtauschkurses von 1:1,11 gerade unschlagbar günstig @ e.bay /
...bis zu 30% preiswerter wie der deutsche amazon-Preis!

Komischerweise haben diese neuartigen kleinen Hightech-Walkmänner mit dem großen Touchscreendispay und intergriertem WiFi eine Akkulaufzeit von über 30h nonstop bei Musik oder 8h bei Video.
Warum bekommen die bei einem Handy sowas nicht hin?

[lurvig]

Warum bekommen die bei einem Handy sowas nicht hin?

weil viele aktuelle Handys "dank" always-online und sehr grossen hellen Displays eben Stromfresser sind. Dazu kommt der bauartbedingt immer kleiner werdende Platz für einen potenten Akku. Mein altes Nokia 6021 macht locker 2 Wochen im Standby, sogar bei gelegentlich Telefonaten. Interessant könnte vielleicht das Nokia 3120 classic sein. Das ist gut ausgestattet (Quadband, UMTS, MP3, Speicherkartenslot), hat aber keinen stromfressenden grossen Touchscreen. Da könnten wieder Standbyzeiten von vielen Tagen drin sein. Und wenn man es braucht, hat man auch das Internet in der Hand. Freude wird dabei mit dem verhältnismässig kleinem Display nicht aufkommen, aber es wäre immerhin möglich. Einem Smartphone kanns auch kaum das Wasser reichen. Dafür kostet es aber auch nur gut 80,-€.

Lurvig

[magnum]

Naja, es gibt auch Leute (wie uns) , die das Handy nur fur seinen originären Zweck (Telefonie, SMS) und vielleicht ein wenig MP3 nutzen. Die können natürlich gut auf die ganzen Online-Gimmicks verzichten.

richtig. Dann ist es sicher ein gutes Telefon.
Ich finds halt schade, dass es grundsätzlich viel mehr (onlinelastige) Funktionen mitbringt, die man aber aufgrund der langsamen Verbindungstechnik nicht wirklich nutzen kann. Dann hätte man das Zeug konsequent auch weglassen können. Das 5230 hat mich auch interessiert, aber es ist mir irgendwie zu zweispältig. Weblastig auf der einen Seite, nur sehr begrenzt webtauglich auf der anderen.

Lurvig

Du darfst den Preis nicht vergessen. Überleg mal, was Du noch vor kurzer Zeit für Geräte im Gegenwert von 120 Euro bekommen hast. Und wenn das 5230 schon alles hätte, wie sollte Samsung dann die ganzen höherwertigen Geräte verkaufen? Und genau für Leute wie mich ist das Gerät ja ideal. Ich hätte es auch genommen, wenn die ganzen Online-'Äpps' nicht drauf gewesen wären. Allein schon wegen der größeren Schrift und der Wohltat einer Quertz-Tastur ist es für mich wertig.

Vor kurzem kam ja quasi der 'Nach'-Folger des 5230 raus, der zum Preis von ca. 160-180 Euro sowohl WLAN als auch UMTS besitzt.

[Jack Black]

Weblastig auf der einen Seite

Wenn ein Handy "weblastig" ist, weil es einen Browser und einen Email Client mitbringt, dann sind wohl alle Handys weblastig. Was auch immer "weblastig" bedeuten soll.

Der Email Client ist auch absolut brauchbar, einen Browser kann man in der Tat auch weglassen, aber wie gesagt, den bringen ja selbst die Popelsbillighandys mit, die ich sonst hier rumliegen habe. Und EGDE hat ca. ISDN Geschwindigkeit, was für Text Emails vollkommen reicht.

Wer der Meinung ist, er bräuchte zur Rechtfertigung des weblastigen Designs UMTS und WLAN, kann ja problemlos eine Nummer größer kaufen, was natürlich auch eine Nummer mehr kostet (Samsung S8000).

Ich jedenfalls finde das Handy wirklich klasse, es hat insbesondere auch Bluetooth (das ist wirklich sinnvoll), es ist ein Quadband Handy (auch sehr nützlich), es hat eine sehr schöne Oberfläche, massenhaft Applikationen verschieden von WWW & Co. (aber weblastig ist es angeblich, wird gemunkelt) und ist inzwischen sogar für nur wenig mehr als 100,-€ zu haben. Absolut perfekt und das Weglassen des Browsers (damit es nicht weblastig heißt) hätte es sicherlich nicht preiswerter gemacht.

[lurvig]

Vor kurzem kam ja quasi der 'Nach'-Folger des 5230 raus, der zum Preis von ca. 160-180 Euro sowohl WLAN als auch UMTS besitzt.

ah, das 5620 vermutlich?
Scheint interessant zu sein. Und mit so überflüssigen Dingen wie WLAN und UMTS vielleicht auch für mich interessant. Werde ich mir mal ansehen.

Lurvig

[Jack Black]

Vor kurzem kam ja quasi der 'Nach'-Folger des 5230 raus, der zum Preis von ca. 160-180 Euro sowohl WLAN als auch UMTS besitzt.

Nana, das ist etwas sehr knapp angesetzt. Momentan ist das Handy nirgends lieferbar und die besten Angebote belaufen sich auf über 190,-€. Empfohlener VK ist 259,-€

Ich sehe im Moment noch nicht den großen Unterschied zum S8000 - außer dass das S8000 den überlegenen AMOLED Screen hat. Vom S5620 habe ich das noch nicht finden können. Aber wahrscheinlich wird das S8000 dann eingestellt werden.

Zur Akkulaufzeit gibt es natürlich auch noch keine Praxissaussage, die theoretischen Werte lesen sich sowieso immer utopisch.

[magnum]

Das Handy wurde in USA mit einem Straßenpreis von weniger als 200 Dollar angekündigt, daher gehe ich mal davon aus, dass sich ein dazu passender Preis auch in Deutschland realisieren lässt.

Der empfohlene VK Des S5230 liegt/lag auch bei 245 Euro und normale Ladenpreise von 130 Euro sind heute normal.

[Jack Black]

Das Handy wurde in USA mit einem Straßenpreis von weniger als 200 Dollar angekündigt, daher gehe ich mal davon aus, dass sich ein dazu passender Preis auch in Deutschland realisieren lässt.

Da gehe ich auch von aus, auf diie Dauer wird es sicher billiger werden. Aber im Moment gibt es das Handy erst ab 190,-€ (und lieferbar ist es auch noch nicht, weswegen der Preis sicherlich erst einmal nicht herunter geht).

Von daher lohnt es eigentlich kaum, denn das besser ausgestattete Jet S8000 habe ich gestern für 224,-€ gefunden und diese Diffferenz ist es mehr als wert.

[EDVM96]

denn das besser ausgestattete Jet S8000 habe ich gestern für 224,-€ gefunden und diese Diffferenz ist es mehr als wert.

Also ein nettes Smartphone mit wirklich guter Akkulaufzeit ist das Samsung I8000 Omnia II. Ich habe das Gerät (16 GB Version) jetzt seit über einem Monat und bin hoch zufrieden damit. Mit dem S8000 hatte ich zunächst auch geliebäugelt, letztlich kaufentscheidend für "den großen Bruder" waren dann aber:
1. Betriebssystem Windows Mobile 6.5 anstatt Samsungs Eigenbau (SHP)
2. 1440 mAh Akku anstatt nur 1100 mAh
3. 3,7 Zoll AMOLED-Display anstatt 3,1 Zoll

Was genaue Werte zur Akkulaufzeit betrifft: Das ist ganz schwer allgemein zu sagen und kommt stark auf das individuelle Nutzerverhalten an:
Das interne GPS lutscht bei Dauereinsatz den Akku natürlich schneller weg als wenn man nur telefoniert/SMSt. Gleiches gilt auch für WLAN.
Und natürlich kostet Video anschauen in 720x480@30fps da ebenfalls mehr Akku. Das I8000 muss bei mir frühstens nach 4 Tagen an die Steckdose, das ist wirklich eine akzeptable Zeit für solch ein Smartphone.

[Jack Black]

Also ein nettes Smartphone mit wirklich guter Akkulaufzeit ist das Samsung I8000 Omnia II.

Das ist ganz klar, schönes Teil, gefällt mir auch. Macht aber noch einen größeren Ratscher ins Zwiebellederportemonnaie und wenn ich ganz ehrlich bin - "brauchen" tu ich das alles ganz und gar nicht.

Ich denke, ich bleibe bei meinem Uraltknochen, den ich (wie fast alle meine "portablen Multimediageräte") so gut wie nie benutze. Auch das schicke Samsung würde bei mir nur Staub fangen, auch wenn die Technik schon faszinierend ist. Und last not least ist mir auch ein 3,7" Monitor für vernünftiges Surfen viel zu klein - mein Netbook mit 8,9" stellt ungefähr die untere Schmerzgrenze dar.

[EDVM96]

Macht aber noch einen größeren Ratscher ins Zwiebellederportemonnaie und wenn ich ganz ehrlich bin - "brauchen" tu ich das alles ganz und gar nicht.

Machen wir uns nichts vor - solche Smartphones sind im Prinzip alle mehr oder weniger multimediales Spielzeug. Was die Kosten betrifft: Das relativiert sich, wenn man z.B. bedenkt dass auf dem Gerät dank WM TomTom 7 oder Garmin Mobile XT ohne Probleme laufen. Mein TT Go 930 und/oder das Garmin Oregon 300 könnte ich nun im Prinzip wieder verkaufen (bin ernsthaft am überlegen).

Und last not least ist mir auch ein 3,7" Monitor für vernünftiges Surfen viel zu klein - mein Netbook mit 8,9" stellt ungefähr die untere Schmerzgrenze dar.

Vernünftig surfen - da magst du Recht haben. Aber genau hier kommen bei Smartphones doch die "Apps" ins Spiel: Nur als Beispiel Google Maps, MSN Weather, Youtube, bing, Aloqa, Diamond TV. Alles Stand-Alone Programme die ohne Browser auskommen und für den mobilen Gebrauch absolut brauchbar sind. Was News betrifft finde ich wiederum RSS-Reader optimal für mobile Geräte.

[wilma61]

Hi.


Mein Handy:



Mein Haus:



Mein Boot:



Willi

P.S. Ich habe gehört, das der Akku vom EIPHONE nur 24 Std. hält. Ist dem so?

[estalder]

P.S. Ich habe gehört, das der Akku vom EIPHONE nur 24 Std. hält. Ist dem so?

Es wurde hier schon mehrmals erwähnt: Es kommt darauf an, was Du damit machst.
Für mich ist das iPhone zur Zeit noch ein iPad-Ersatz . Wenn Du es wirklich viel brachst, muss das Akku immer wieder geladen werden (im Auto, am Arbeitsplatz). Dann funktioniert alles ohne Probleme. Die eierlegende Wollmilchsau braucht einfach viel Strom.