Meine Reisebilder aus der ganzen Welt...auch USA :)

[mlu]

Aber das hat ja jetzt nix mehr mit Fotografie zu tun... Es lebe Fotoshop (oder welches Bidlbearbeitungsprogramm auch immer).

Fotografie hat für mich was mit Einfangen von Emotionen und Stimmungen zu tun und da taugen obige Fotos von MacClaus nicht dazu. Da sind die Fotos aus dem Blog schon näher dran, aber wie eben gesagt, für meinen Geschmack sind sie zu pathetisch. Das ist aber eine rein subjektive Wahrnehmung und soll keine Kritik sein. Zumindest keine böse Kritik 

Gruß
Micha

[Tinerfeño]

Da bin ich gegenteiliger Meinung  

Da kann jeder seine eigene Meinung zu haben. Es sind zumindest keine Urlaubsschnappschüsse; das wirst du als Pro ja auch wohl zugeben müssen. Und genau um diesen Unterschied ging es in meinem Posting.

Aber das hat ja jetzt nix mehr mit Fotografie zu tun... Es lebe Fotoshop (oder welches Bidlbearbeitungsprogramm auch immer).

Fotografie hat für mich was mit Einfangen von Emotionen und Stimmungen zu tun und da taugen obige Fotos von MacClaus nicht dazu. Da sind die Fotos aus dem Blog schon näher dran, aber wie eben gesagt, für meinen Geschmack sind sie zu pathetisch. Das ist aber eine rein subjektive Wahrnehmung und soll keine Kritik sein. Zumindest keine böse Kritik 

Ich respektiere diese Meinung durchaus! Ich hatte lange Zeit auch so gedacht, bis ich aber auch einmal die Vorzüge von Photoshop und Co. kennengelernt habe - insbesondere die Gestaltungsmöglichkeiten von Fotos im RAW-Format sind einmalig und das macht auch die moderne Fotografie aus. Wenn ich alle Fotos immer nur naturbelassen haben wollte, bräuchte ich keine DSLR und auch nicht einmal eine Digitalkamera. Aber wie du schon richtig sagst, es ist einfach Geschmackssache.

[Flicka als Gast]

Wenn ich alle Fotos immer nur naturbelassen haben wollte, bräuchte ich keine DSLR und auch nicht einmal eine Digitalkamera. Aber wie du schon richtig sagst, es ist einfach Geschmackssache.

Da fängt das "Problem" aber doch an. Was ist denn "naturbelassen"? Das, was ich sehe? Das, was meine Kamera speichert? Das, was mein Nachbar am Viewpoint sieht? Das, was seine Kamera speichert?

Korrigiere ich stürzende Linien, weil das Gebäude in Wahrheit ja doch kerzengerade in den Himmel geragt hat? Wenn ja, korrigiere ich es soweit, dass die Linien kerzengerade in den Himmel ragen oder beschränke ich mich auf eine sanfte Korrektur?

Entsprechend stellt sich die Frage bei HDR: Helle ich die Schatten soweit auf, dass dort jedes Detail erkennbar ist, beschränke ich mich auf eine leichte Korrektur oder lasse ich die Schatten so wie von der Kamera aufgenommen, weil sie es nunmal nicht besser kann?

[Tinerfeño]

Wenn ich alle Fotos immer nur naturbelassen haben wollte, bräuchte ich keine DSLR und auch nicht einmal eine Digitalkamera. Aber wie du schon richtig sagst, es ist einfach Geschmackssache.

Da fängt das "Problem" aber doch an. Was ist denn "naturbelassen"?

Sagen wir es mal so - unter naturbelassen verstehe ich einfach ein möglichst natürliches Erscheinungsbild - also so, wie man "es" gesehen hat oder man "es" theoretisch sehen könnte (fürs Auge einigermaßen natürliche Brennweite vorausgesetzt). Um das zu erhalten, bedarf es in der Regel natürlich auch ein wenig digitale Nachbearbeitung.

"Naturbelassen" würde ich dieses Foto einstufen: http://www.vd-online.net/upload/2013/gc/gc.jpg

[McC]

Da kann jeder seine eigene Meinung zu haben. Es sind zumindest keine Urlaubsschnappschüsse; das wirst du als Pro ja auch wohl zugeben müssen. Und genau um diesen Unterschied ging es in meinem Posting.

Urlaubsschnappschüsse sind es sicherlich nicht, aber Du hattest "Qualitätsfotografie" geschrieben. Unter Qualitätsfotografie verstehe ich neben der Bildkomposition... richtige Belichtung und entsprechende Nachbearbeitung. Meiner Meinung nach wurde zu viel am Kontrastregler gedreht.

Die Bewegungsunschärfe des Autos habe ich nachträglich in PS erstellt... scharf gestellt, würde es zu statisch wirken.


P.S. Ich sehe mich nicht als Pro... gemessen an wirklich herausragenden Landschafts- oder Städteaufnahmen betrachte ich meine Bilder nicht mehr als durchschnittlich.

Um das zu erhalten, bedarf es in der Regel natürlich auch ein wenig digitale Nachbearbeitung.

Ich sehe es sogar teilweise als zwingend notwendig an, denn kein Sensor fängt den Dynamikumfang eines Sonnenaufgang oder Sonnenuntergang ein. Da hilft dann nur noch HDR, Mehrfachbelichtung per Ebenenmaske oder div. Graufilter vor der Linse.

[Tinerfeño]

Urlaubsschnappschüsse sind es sicherlich nicht, aber Du hattest "Qualitätsfotografie" geschrieben. Unter Qualitätsfotografie verstehe ich neben der Bildkomposition... richtige Belichtung und entsprechende Nachbearbeitung.

Ich weiß, aber diese Diskussion hatten wir ja bereits an anderer Stelle.

[suzemir]

jetzt nach dem Vortrag von Tinerfeño über was auch immer, wirkt das Bild auf mich immer noch schmuddelig. Aber Hauptsache ist doch, das es dem Fotografen gefällt.

[Tinerfeño]

jetzt nach dem Vortrag von Tinerfeño über was auch immer, wirkt das Bild auf mich immer noch schmuddelig.

Was fürn Vortrag?

Wir haben über Bildbearbeitung diskutiert.

[Flicka als Gast]

Sagen wir es mal so - unter naturbelassen verstehe ich einfach ein möglichst natürliches Erscheinungsbild - also so, wie man "es" gesehen hat oder man "es" theoretisch sehen könnte (fürs Auge einigermaßen natürliche Brennweite vorausgesetzt). Um das zu erhalten, bedarf es in der Regel natürlich auch ein wenig digitale Nachbearbeitung.

Das würde ich auch so sehen. Ich würde sogar sagen, dass man bei manchen Situationen sogar eine relativ starke Nachbearbeitung braucht, gerade wenn es um Schlagschatten und Lichter im Bild geht, nur damit das Bild hinterher "normal" aussieht.

Deshalb hat mich aber deine Aussage gewundert, für naturbelassene Bilder bräuchtest du keine Spiegelreflex. Denn ich meine, dass man gerade dann, wenn man versucht, ein Bild möglichst so zu bearbeiten, dass es den Eindruck wiedergibt, den man am Ort hatte, auf möglichst unbearbeitete und am besten RAW-Dateien seiner Kamera angewiesen ist. Unabhängig davon, ob es eine Analog- oder Digitalkamera ist, denn was man heute digital machen kann, insbesondere Schattenpartien oder helle Flächen nachbelichten oder abwedeln, konnte man - wenn man mit Dunkelkammer ausgestattet war - ja auch zu Analogzeiten machen.

Was das gepostete Bild angeht: Das ist sicher nicht mehr natürlich. Und ob es gefällt, ist Geschmackssache.

[Jochen]

HDR-Fotos sehen meiner Meinung nach in den meisten Fällen nicht natürlich aus, daher halte ich davon auch Abstand - zumal mir der Aufwand meist eh zu hoch ist.

Es kommt darauf an wie man mit der Technik HDR umgeht: das kann so sein, dass dem Betrachter auf den ersten Blick nicht auffällt, dass er hier ein HDR sieht. Es kann aber auch so sein, dass der Effekt intensiv genutzt wird, so wie an dem gezeigten Bild. Letzteres gefällt einem, oder es gefällt einem nicht, reine Geschmacksache. Mit "natürlich" hat es jedoch definitv nichts mehr zu tun.
Für mich ist das auch keine Fotografie im ursprünglichen Sinne mehr, was ich jetzt nicht wertend meine. Die Grenzen sind natürlich fliessend.

Aus meiner Sicht gibt es da auch nur diese 2 sinnvolle Anwendungen von HDR:
- Intensiv und sofort sichtbar, so wie hier.
- Zurückhaltend und nur dazu benutzt den Eindruck des Auges wiederzugeben welches mit hohen Kontrastumfängen weniger Probleme hat als ein Sensor.

Ich bin mir sicher, dass Du schon viele HDR Bilder gesehen hast, ohne zu bemerken dass es HDR sind.
Ob nun die "meisten" HDR nicht natürlich aussehen, kann ich nicht beurteilen. Die die hier gezeigt werden tun es jedenfalls nicht....ich persönlich sage dazu ja immer: "Das ist nur eine Phase, das geht auch wieder vorbei"

[McC]

Betreff HDR... ohne das man es gleich bemerkt  

http://www.everimaging.com/software/hdr-darkroom/samples/

oder jenes HDR

[suzemir]

[Tinerfeño]

Wenn man kein "Pixelzähler" ist, reicht zumindest für das letzte Beispiel meist schon ein Bearbeiten der Tiefen und Lichter. Aus einem RAW kann man da auch ohne mehrere Belichtungen sehr viel rausholen.

[motorradsilke]

@suzemir:

Könntest du einem absoluten Foto - Laien mal erklären, wie man den Effekt mit der Aufhellung des Bildes hinbekommt?
Benötigt das nachträgliches Bearbeiten oder kann ich das auch schon mit der Kamera hinbekommen?

[EDVM96]

Benötigt das nachträgliches Bearbeiten