Bei Alamo ein paar $$$ sparen Trick

[lurvig]

bei meinen "Parkdeck-Upgrades" hat der Parkdeck-Mensch bisher immer einen Vermerk auf dem Umschlag mit dem Mietvertrag gemacht (das hat den checkout-Menschen veranlasst, irgend etwas in seinen Rechner zu tippen) oder er war bei der Ausfahrt selber mit am checkout-Kiosk (so geschehen 2010 in LAX) und hat den checkout-Menschen enstsprechend informiert. Teilweise habe ich beim checkout auch einfach nochmal gefragt, ob es ok sei, das Auto zu nehmen. "Nein" wurde da nie gesagt, von irgendwelchen "Klassenkonflikten" war auch nie die Rede.
Da kann man nun über rechtliche Dinge orakeln oder aus mir fremden Gründen immer schön bei der gebuchten Klasse bleiben und nur bloss nicht nach einem Upgrade fragen. Alles ok. Ich mach das weiterhin so wie all die Jahre: auf dem Pardeck fragen, ggf. nochmal beim checkout vergewissern und losfahren.
Natürlich ist klar, dass es keine Erfolgsgarantie gibt. Im "Notfall" muss man mit dem Auto der gebuchten Klasse auch leben können.

Lurvig

[cr001]

@Lurvig:

das ist ja auch überhaupt kein Problem, so war das bei mir bei Upgrades auch immer: es wurde was raufgekritzelt und/oder ich habe mich bei
der Ausfahrt noch vergewissert. Und das ist ja auch unproblematisch: Alamo hat ja dem größeren Auto zugestimmt.

[Microbi]

Ich glaube, wir reden in erster Linie von Leuten, die sich eigenmächtig ein größeres Fahrzeug nehmen und hoffen, dass es niemandem Auffällt.

Es heißt doch "mach dein Maul auf, oder den Geldbeutel". Wer fragt kann als Antwort auch einen "nein" bekommen.

Ich habe die (deutsche) rechtliche Seite nicht zusammengefasst, um mit dem Finger auf die Leute zu zeigen, sondern weil es vielleicht interessant zu wissen ist, wo die Grenzen sind, oder ab wann Schummeln kein Kavaliersdelikt mehr ist.
Außerdem wurde dieser Aspekt bereits angesprochen, aber etwas unvollständig. Nix für ungut.
Ob es überhaupt relevant ist, sei dahingestellt.

Wer fragt, der hofft auf eine bessere Behandlung; erwzingt, oder erschleicht diese aber nicht.

That's all I have to say about that. 

Mic

[Tommy]

@mocrobi and cr001:



Mit meiner rechtlichen Einschätzung liege ich nicht daneben, oder auf dünnem Eis, so wie von dir geschätzt Cr001 oder vermutet mocrobi, schliesslich habe ich das mal ausführlich studiert.....und mir etliche (zukünftige) graue Haare beschert..

Du hast zwar schön die Tatbestandmerkmale beschrieben, aber trotzdem liegst du bei diesem Sachverhalt falsch, zumal du weder auf den subjekten Tatbestand eingehst, noch die Beweisbarkeit prüfst....

Aber ich mag das Forum hier trotzdem.

[lurvig]

Aber ich mag das Forum hier trotzdem.

ok. und wir fahren jetzt ab jetzt brav die gebuchte Klasse und erfragen, erschleichen oder ergaunern uns nie mehr irgend ein Upgrade! 
Wenn der Autovermieter so ein Interesse daran hätte, solche mehr oder minder "legalen" Updates zu unterbieten wie manch einer hier, hätten die diesem Treiben schon
lange einen Riegel vorgeschoben. Da sie das nicht tun, kann man nur vermuten, dass es ihnen überwiegend egal ist. Die sind ja auch nicht blöd...

Lurvig

[Palo]

Wenn der Autovermieter so ein Interesse daran hätte, solche mehr oder minder "legalen" Updates zu unterbieten wie manch einer hier, hätten die diesem Treiben schon
lange einen Riegel vorgeschoben. Da sie das nicht tun, kann man nur vermuten, dass es ihnen überwiegend egal ist. Die sind ja auch nicht blöd...

Weil das mit Ausnahme von ein paar Deutschen keiner macht

[Microbi]

Du hast zwar schön die Tatbestandmerkmale beschrieben, aber trotzdem liegst du bei diesem Sachverhalt falsch, zumal du weder auf den subjekten Tatbestand eingehst, noch die Beweisbarkeit prüfst....Smile

Ich möchte hier keine rechtliche Diskussion eröffnen; jeder weiß, dass zwei Juristen mindestens drei Meinungen mitbringen.  
Ich habe auch nicht behauptet, jemand hätte etwas Falsches gesagt.

Der "Sachverhalt" ist ja sepkulativ gewesen, so kann man vielleicht noch auf den Vorsatz eingehen - der ja auch schon ein Teil des subjektiven Tatbestandes ausmacht -, aber auf die Frage der Schuld, also der persönlichen Vorwerfbarkeit wohl kaum.
Die "Beweisbarkeit" ist kein Tatbestandsmerkmal an sich; Beweise werden vom Gericht erhoben und gewürdigt und als Anwalt versucht man diese Würdigung zu erahnen bzw. zu beeinflussen in dem man z.B. eigene Beweisanträge stellt, trotz Amtsermittlungsprinzip. Jeder Punkt des Tatbestandes muss natürlich auch bewiesen werden, doch hierzu wird man keine Ausführungen in den Kommentaren finden, denn das ist ja gerade von einem Juristen zu prüfen. Möglich ist das nur mit einem konkreten Sachverhalt.

Ich denke, dass die nichtjuristischen Leser meine Ausführungen schon verstanden haben, auch wenn ich kein Strafrechtler bin.

So, nun ist gut - wir sind ja so schon etwas off topic.

Mic

[AdiW]

...wir sind ja so schon etwas off topic.

Nur etwas ? 

[Microbi]

schon gut - ich höre ja schon auf...

Es ist wohl wie ein berufsbedingter "Erwiderungsreflex".

Gruss aus dem verschneiten München

Mic

[cr001]

Ja, lassen wir diese Diskussion gut sein.

Ich hoffe nur, niemand macht einen "Bei Walmart ein paar $$$ sparen Trick" Thread auf, ihr wißt schon,
was ich meine ... 

[TheWurst]

Ich hoffe nur, niemand macht einen "Bei Walmart ein paar $$$ sparen Trick" Thread auf, ihr wißt schon,
was ich meine ... 

Das gab`s hier auch schon 

[wilma61]

Das ist ja auch kein TRICK, sondern eine ganz linke Nummer.

Man kauft sich z. B.  ein Navi (oder eine komplette Campingausrüstung) und gibt es am

Ende des Urlaubs wieder an Walmart zurück und erhält den Kaufpreis erstattet.

Jedenfalls wenn man abgebrüht und skrupellos ist.

Ich hab da mal laut drüber nachgedacht, aber ich mach das nicht.

Ich schwör.....

Willi

[lurvig]

Man kauft sich z. B.  ein Navi (oder eine komplette Campingausrüstung) und gibt es am
Ende des Urlaubs wieder an Walmart zurück.

na schade nur, dass WalMart keine Mietwagen hat 

Lurvig

[AdiW]

Das ist ja auch kein TRICK, sondern eine ganz linke Nummer.

Man kauft sich z. B.  ein Navi (oder eine komplette Campingausrüstung) und gibt es am

Ende des Urlaubs wieder an Walmart zurück und erhält den Kaufpreis erstattet.

Jedenfalls wenn man abgebrüht und skrupellos ist.

Ich hab da mal laut drüber nachgedacht, aber ich mach das nicht.

Ich schwör.....

Willi

Dann können wir gleich den Betreff in "Besch...... ohne rot zu werden..." umbenennen 

[Fd-Olli]

Ich hätte da nochmal ne Frage zum eigentlichen Thema, bin mir jedoch sicher, dass dieses hier schon in epischer Breite diskutiert wurde. Dennoch bräuchte ich da mal Unterstützung, sorry...

Ich bin über den Link von Route68

oder hier http://www.mousesavers.com/alamo.html#alamocombine

zum VISA Alamo Angebot gekommen (http://usa.visa.com/personal/discounts/index.jsp): Save up to 20% and receive $30 off

Die folgenden Flugdaten habe ich eingegeben:
Von und nach Las Vegas.
10.04. 7:00 PM Pickup Time
22.04. 9:00 AM Dropoff Time

I.D. wurde automatisch mit 7014615 vorbelegt.
Zusätzlich dazu habe noch den Coupon Code AD2233DDG mit eingegeben (auch von der MouseSavers.com Seite von Route68), der mit 25 $ angerechnet wird.

Als Wagen habe ich den Midsize-SUV (Ford Escape or similar) gewählt.

Unterm Strich bekomme ich da einen Preis von 308,64 € genannt!!
Das sind mal schlappe 114 Euronen weniger als beispielsweise bei DriveFTI! 

Frage: Ist das korrekt? Sind da diese Haftpflichtversicherungen etc. alles schon mit drin?
Zwar werden bei dem Angebot die folgenden Taxes etc mit aufgeführt, aber irgendwie finde ich da nichts mit Versicherung etc.

Taxes, Surcharges and Fees 
Consolidated Facility Chg 3.75/day    $45.00
Concession Recovery Fee 10 %    $28.56
Clark County Rental Fee 2 %            $5.41
Vehicle License Fee 1.25/day            $15.00
Sales Tax (8.10%)                    $21.92
Nv Gov Surchg (10.0%)            $34.42
Subtotal                                    $150.31

Vielleicht könnte das mal jemand nachvollziehen, der da schon Erfahrung hat. Habe nämlich bisher nur über die deutschen Vermittler gebucht...

Ich danke schonmal kräftig!