Erste Tankfüllung (inkl.) - wirtschaftlich sinnvoll?

[Trietenbroichi]

Ich werde einen Minivan für die Rundreise SFO - Los Angeles - Las Vegas für 13 Tage anmieten.

Der Unterschied  zwischen dem Super - Spar - PLUS und Super - Inklusiv - PLUS (alle Leistungen des Super-Spar-PLUS-Paketes; PersPro-Insassen- und Gepäckversicherung (CPP); Gebühr für alle zusätzlichen Fahrer über 25 Jahre; erste Tankfüllung) beträgt 65 Euro.

Was haltet ihr in Anbetracht der 65 Euro Mehrpreis für sinnvoller?

[Jack Black]

Die Frage beantwortet hier jeder anders und die einzige richtige Antwort (für Dich) kannst nur Du selbst Dir geben.

Die reinen Spritkosten sind theoretisch geringer als die 65$, aber ob Du die Zusatzversicherungen "brauchst" (was ja im Prinzip fast schon eine psychologische Frage ist - wieviel Versicherung braucht ein Mensch?), das kannst Du nur für Dich selbst entscheiden.

Ich persönlich nehme immer das preiswertere Paket.

[@ndie]

Gibt's Zusatzfahrer? Wenn ja, dann nimm Super-inklusive.
Ansonsten fährst Du mit Spar besser.

andie

[In-Tim]

Gibt's Zusatzfahrer? Wenn ja, dann nimm Super-inklusive.
Ansonsten fährst Du mit Spar besser.

andie

Wieso? In Kalifornien ist der Zusatzfahrer immer inkl., auch bei der Spar-Version.

[Mig]

wenn Du das Paket ohne die Tankfüllung nimmst, gibst Du den Wagen trotzdem leer ab und bezahlst dann die Tankfüllung - bei Hertz darfst Du allerdings selber tanken zum Schluss
oder habe ich das falsch verstanden?

[funkbandit]

Häufig muss auch die 1. Tankfüllung vor Ort bezahlt werden.

Die Frage ist eigentlich: Was kostet es, in Kalifornien einen Van vollzutanken? Mehr als 65 Euro oder nicht.

Wenn Du für den Augenblick ca. USD 3 pro Galone (ca. 3,8 Liter) zu Grunde und nimmst an, dass der Van einen 70 Liter Tank hat kommst Du auf einen Preis von ca. USD 55 für eine Tankfüllung.
Das hilft aber nur, wenn DU den Wagen leer übernehmen und leer wieder abgeben darfst. Wenn Du die erste Tankfüllung kaufen musst, kann der Spritpreis schon mal überteuert sein (plus Filling Service Charge).

[brigi]

Hi,

bei der Rechnung ist aber auch zu berücksichtigen, daß man den erhöhten Preis (inkl. 1. Tankf.) für die gesamte Anmietzeit bezahlt, aber nur eine Tankfüllung erhält. Bei einer 2 Wochen oder gar längeren Anmietzeit rechnet es sich unter dem Gesichtspunkt Tankfüllung sicher nicht.

[funkbandit]

Ist mir noch nie aufgefallen, aber es scheint (zumindest bei fahrfti zu stimmen), da kostet die 1. Tankfüllung bei einer Woche Mietzeit EUR 35 (toll) und bei 2 Wochen Mietzeit EUR 70 (schlecht).

[tobie]

Ist mir noch nie aufgefallen, aber es scheint (zumindest bei fahrfti zu stimmen), da kostet die 1. Tankfüllung bei einer Woche Mietzeit EUR 35 (toll) und bei 2 Wochen Mietzeit EUR 70 (schlecht).

meist gibt es die 1.Tankfüllung aber doch nur in Kombi mit zusätzlichen Versicherungen.
Könnte es sein das daher der Preisunterschied bei deinem Beispiel kommt?

   tobie

[funkbandit]

Ist mir noch nie aufgefallen, aber es scheint (zumindest bei fahrfti zu stimmen), da kostet die 1. Tankfüllung bei einer Woche Mietzeit EUR 35 (toll) und bei 2 Wochen Mietzeit EUR 70 (schlecht).

meist gibt es die 1.Tankfüllung aber doch nur in Kombi mit zusätzlichen Versicherungen.
Könnte es sein das daher der Preisunterschied bei deinem Beispiel kommt?

   tobie

Nö, ist natürlich cp (d.h. alle anderen Parameter außer der Extrawoche blieben unverändert) geprüft.
Sicherlich sind, wenn man die 1. Tankfüllung inklusiv haben möchte, weitere Leistungen im Mietpaket enthalten, die man allerdings nicht immer benötigt (Zweitfahrer, Personeninsaßenversicherung). Selbst wenn man für diese Leistungen in einer Verlängerungswoche zahlen muss (ist mir klar), ist es immer noch keine Begründung dafür, warum man für die 2. Woche denselben Aufschlag zahlt, wie für die erste Woche. Denn der Treibstoff ist in der 2. Woche nicht mehr dabei...

[playmaker11]

Ich häng mich mal dran.
Weiß jemand wie viel eine Tankfüllung für einen Mid-Size-SUV und SFO z.Zt. kostet (berechnet wird) ?
Den Rest kann ich mir ja ausrechnen.

THX !!

[AndyOne]

Hi, Du musst mit ca. 80$ rechnen. Das musste ich im April zumindest bezahlen.

[playmaker11]

Jo, prima, das sind ca. 55,- EUR, d.h. es ist billiger direkt den Tank zu nehmen, denn da ist der Unterschied 33,- EUR 

[HS777]

Hi !
Bei einer Woche Mietdauer ist es auf jeden Fall wirtschaftlich sinnvoller,ab der zweiten Woche falls man den zusätzlichen Fahrer / Versicherungen nicht braucht schon nicht mehr.
Habe das früher als die Gal. Sprit unter 2$ war nie gemacht.Die letzten Jahre allerdings schon, ja ich gehe sogar hin und wechsle jede Woche das Auto ( ist aber wahrscheinlich nicht jedermanns Sache) hat aber den Vorteil das man immer ein sauberes Auto hat :wink:und bei ein wenig Glück bekommt man ein höherwertiges Fahrzeug.
mfg

[BerlinBaby]

Ein Spezialist für das Mietwagengeschäft bei BCA Auto Auctions hat mir das Prinzip erklärt.

Das Geschäftsmodell erste Tankfüllung sorgt für besser aussehende, niedrigere Mietraten in einem heiss umkämpften Markt. Die Vermieter schöpfen aus dem Verkauf der Tankfüllung -zumindest in Spanien- bis zu 15% ihres gesamten Ertrages!

Der Kunde zahlt eine volle Tankfüllung und empfindet das nicht als Mietrate. Es ist bequem und er kann es ja theoretisch auch aufbrauchen. Statistisch werden die Autos aber mit ca. 30% Inhalt im Tank zurückgegeben. Gerade bei Kurzzeitmieten schafft man es gar nicht den Tank zu leeren und auch sonst gelingt es den wenigsten Nutzern auf dem letzten Tropfen durch das Tor zu rollen. So werden an jedem Mietwagen noch ca. 15 EUR Ertrag gemacht. Ein wichtiger Punkt bei der engen Kalkulation der Raten. Und das summiert sich.