Geländewagen oder "normales Auto"

[Brandi81]

Hallo Zusammen!

Wir reisen im Mai für drei Wochen in den Südwesten. Es ist auch schon alles gebucht, bis auf das Auto. Hier bin ich mir nicht sicher, was wir nehmen sollen?
Ist der Unterhalt (Benzin u.a) wesentlich teurer als ein "normales Auto"?

Bei den Geländewagen habe ich folgende Angebote:

Was würdet ihr bevorzugen?

Über Rückmeldung wäre ich sehr dankbar!

Viele Grüße
Brandi

über FTI drive:               ein Chevrolet Equinox, ALAMO,                              483,00



über DER TOUR:           ein Jeep Liberty, Alamo                         534,00



über TUI:                      intermediate SUF,Kat V, Alamo             541,00

[Luc]

Diese diskussion hat es hier schon ofter gegeben und ist eigentlich sinnlos.
Weshalb? Weil du das auto das mann dir verspricht , nur ein ausnahme Fall auch tatsichlich wird erhalten. Du darft bei Alamo auf viel Stationen eben eins auswahlen aus eine bestimmte Kategorie
aber ob dann tatsachlich ein EQ oder Liberty wird vorhanden sein, kann niemand hier mit 100 % ige garantie versprechen.

[Aaronp]

Der einzige Unterhalt der anfällt, ist das Benzin.

Eine Übersicht über den Verbrauch findest du hier:

http://www.fueleconomy.gov/

Gruß
Aaronp

[wuender]

Weshalb? Weil du das auto das mann dir verspricht , nur ein ausnahme Fall auch tatsichlich wird erhalten. Du darft bei Alamo auf viel Stationen eben eins auswahlen aus eine bestimmte Kategorie

Im Umkehrschluss heißt das für Brandi81: Die höheren Preise bei TUI und DER Tour bringen Dir effektiv keinen Vorteil und Du kannst den Wagen bei driveFTI buchen. Ich war bisher mit dieser Firma immer zufrieden und hatte auch bei telefonischen Rückfragen immer kompetente Leute an der Leitung.

Schöne Grüße,
Dirk

Edit: Meine Aussage ist natürlich nur dann gültig, wenn die drei genannten Angebote identische Leistungspakete enthalten (z.B. eventuell Zweitfahrer, Gepäckversicherung, ...)

[playmaker11]

Seh ich auch so. Schon allein vom Preis her würde ich zum Equinox tendieren.

[lurvig]

sehe ich auch so. Da die angegebenen Beispiele alle "kleine" SUVs sind, kann  man ohne Risiko das billigste Angebot nehmen. Mit FTI habe ich bisher durchweg positive Erfahrungen gemacht.
Zum Verbrauch: ein "kleines" SUV ist so um die 12 Liter/100km zu bewegen.

Lurvig

[Canyoncrawler]

Ich würde die Wahl des Fahrzeugs von der Anforderung der gewählten Reiseroute abhängig machen.

D.h. wenn ich ausschliesslich auf geteerten Strassen unterwegs sein werde oder den Teer nur kurzfristig verlasse für Zufahrten zu CG oder ähnliches, würde ich persönlich den günstigeren PKW nehmen.

Aber das muss jeder selbst wissen und entscheiden, ob ihm das veränderte Fahrgefühl/-verhalten in einem SUV (ob es wirklich besser ist, möchte ich nicht beurteilen, in schnell gefahrenen Kurven und bei starken Winden/Sandsturm schaukelt ein SUV gewaltig) die Mehrkosten wert sind.

[Scooby Doo]

sehe ich auch so. Da die angegebenen Beispiele alle "kleine" SUVs sind, kann  man ohne Risiko das billigste Angebot nehmen.

Sind das nicht alles Angebote für exakt dieselbe Fahrzeug-Kategorie? Ich habe letztens nämlich auch mal einige Buchungsportale bezüglich Mietwagen angesehen und bin über die Begriffe gestolpert.
Von daher würde ich hier auch einfach das günstigste Angebot nehmen.

Ob du aber wirklich einen "Geländewagen" brauchst, ist aber eine andere Sache. Die meisten Ziele im Südwesten für eine Ersttour sind nämlich sehr gut mit einem "normalen" PKW erreichbar.

Und zum Verbrauch: Rechne mal mit 10L/100km, so viel hatte unser Trailblazer 2006 auch gebraucht.

[lurvig]

...
Und zum Verbrauch: Rechne mal mit 10L/100km, so viel hatte unser Trailblazer 2006 auch gebraucht.
...

das ist nicht übel! Ich habe den TrailBlazer bisher kaum unter 12 Litern bewegen können, und das bei zurückhaltender Fahrweise und 4WD nur dort, wo es nötig war.  Na egal.... irgendwas zwischen 10 und 12 Litern dürfte realistisch sein.

Lurvig

[mrh400]

Hallo,

Und zum Verbrauch: Rechne mal mit 10L/100km, so viel hatte unser Trailblazer 2006 auch gebraucht.

das halte ich allerdings auch für extrem wenig. Auch auf völlig glatten Teilstrecken bin ich mit dem Trailblazer kaum unter 11 Liter gekommen. Zwischen 12 und 13 halte ich daher für realistischer; ein Intermediate wird in der Praxis 1 - 1 1/2 Liter darunter liegen.

Meine konkreten Erfahrungen:
2005: > 13 Liter; TB Ext (Langversion), einige Gravelausflüge dabei

2006: ca. 12,5 Liter; TB Ext, sporadische Gravelausflüge dabei; die höchsten Verbrauchswerte ware nicht auf Gravel, sondern auf kurvigen Strecken und im Gebirge

2007: > 12 Liter; "normaler" TB; praktisch kein Gravel

[magnum]

...
Und zum Verbrauch: Rechne mal mit 10L/100km, so viel hatte unser Trailblazer 2006 auch gebraucht.
...

das ist nicht übel! Ich habe den TrailBlazer bisher kaum unter 12 Litern bewegen können, und das bei zurückhaltender Fahrweise und 4WD nur dort, wo es nötig war.  Na egal.... irgendwas zwischen 10 und 12 Litern dürfte realistisch sein.

Lurvig

Unsere Trailblazer auf Hawaii (wir hatten insgesamt drei Stück) ließen sich auch umgerechnet mit 10 Liter bewegen. Allerdings waren wir nur zu zweit unterwegs und wenig Gepäck.

Im letzten Jahr hatten wir einen kleineren Mittelklassewagen (Chevrolet Classic), der hat grade soviel gebraucht, hatte aber über ein Drittel weniger Leistung und Gewicht.

Der Spritverbrauch sollte daher bei der Entscheidung für oder gegen SUV keine Rolle spielen.

[In-Tim]

Kommt halt auch drauf an was für einen Wagen man als Intermediate bekommt. Ich hatte bisher einen Pontiac G5 GT, einen Hyundai Accent und einen Hyundai Sonata. Den Pontiac hatte ich nur zwei Tage in LA, kann daher nichts zum Verbrauch sagen, aber die beiden Hyundais begnügten sich mit 8 Liter.

Die Geländegängikkeit wird für die wenigsten das Entscheidungskriterium sein. Vielmehr sind es doch wohl andere Aspekte die für einen SUV sprechen. Nämlich die höhere Sitzposition, wodurch man mehr sieht, das Fahrgefühl und für manche vielleicht auch die Sicherheit.

[Soulfinger]

Die Geländegängikkeit wird für die wenigsten das Entscheidungskriterium sein. Vielmehr sind es doch wohl andere Aspekte die für einen SUV sprechen. Nämlich die höhere Sitzposition, wodurch man mehr sieht, das Fahrgefühl und für manche vielleicht auch die Sicherheit.

Ich glaube, dass die meisten die einen SUV mieten, meinen, dass ein SUV am besten nach USA passt! Stimmt ja auch irgendwie - Pickups kann man ja leider nicht mieten - hab ich zumindest noch nirgends gesehen. Sich dann allerdings - im Urlaub - über den Spritverbrauch den Kopf zu zerbrechen, bzw. sich auszurechnen, was die Karre frisst . . . Ich weis nicht, Leute. Im Urlaub? Dann doch lieber eine normale Limousine.

[lurvig]

...
Ich glaube, dass die meisten die einen SUV mieten, meinen, dass ein SUV am besten nach USA passt!
...

es gibt noch einen Grund für ein SUV: in einigen davon kann man bei umgelegten Rücksitzen recht gut und durchaus bequem übernachten! Einer der wichtigsten Gründe, warum ich in USA eigentlich immer SUV miete. Und abseits des Teers fühlt man sich auch wohler dabei.   ... ist aber jetzt etwas off-topic

Lurvig

[Soulfinger]

Du schläftst im Auto??