Brauchen Webseiten nächstes Jahr eine Altersfreigabe

[magnum]

Ich verstehe die ganze Aufregung gar nicht. Als Netzanbieter würde ich dann sicherheitshalber einfach alle Seiten grundsätzlich als "FSK18" zertifizieren und dann soll jeder für sich entscheiden, was er damit anfängt.

Konsequenterweise sollte das jeder so machen und schon ist das ganze Scenario vollkommen wertlos.

Genau, sobald man so eine Einstufung vornimmt, wird es doch für die Besucher erst richtig interessant und Dein Besucherzähler geht hoch.

Ganz schön clever, werde ich mir merken

[freddykr]

Hier eine FAQ des FSM:
http://www.fsm.de/de/jmstv-2011

Ergo: Viel Lärm um nichts. 

[michaels-pictures]

Sorry Leute, ich verstehe die Aufregung nicht, die hier um das Thema gemacht wird.
Liest doch bitte mal die erste FAQ hier http://www.fsm.de/de/jmstv-2011
Nur wer bisher schon verpflichtet war seine angebotenen Inhalte entsprechend zu schützen, muss diese jetzt auch noch zusätzlich klassifizieren.

Edit: freddykr hat es zwischenzeitlich treffend beschrieben.

[EasyAmerica]

"Auf Webseiten darf ab sofort nicht mehr geraucht werden." Ich glaube, auch das würden manche glauben, denen es ins Deutschlandbild passt.  

[Fistball]

"Auf Webseiten darf ab sofort nicht mehr geraucht werden."

 

[Easy Going]

"Auf Webseiten darf ab sofort nicht mehr geraucht werden." Ich glaube, auch das würden manche glauben, denen es ins Deutschlandbild passt.  

Würde ich sofort glauben

[Doc Snyder]

"Auf Webseiten darf ab sofort nicht mehr geraucht werden." Ich glaube, auch das würden manche glauben, denen es ins Deutschlandbild passt.  

In Kalifornien ist das bestimmt schon ein Gesetz.

[ilnyc]

Ich muss dschlei in allen Punkten Recht geben. Das ist genau der Punkt, der mich in Deutschland absolut aufregt! Auf der einen Seite Schutz hier und da, auf der anderen Seite werden diese Zeitungen toleriert, nicht zu vergessen das Fernsehprogramm - selbst nachmittags gibts da teilweise Dinge, die nicht ohne sind und es wohl im US-Fernsehen nichtmal nachts zu sehen gebe. Es gibt einfach etliche Dinge, die sind in Deutschland widersprüchlicher als widersprüchlich - was allerdings auch nicht heißen soll, dass in den USA nicht auch einiges widersprüchlich ist...

Ja, hallo???? Warum ist denn bei uns so viel reglementiert? Weil jeder Hinz und Kunz protestiert, irgendwelche Pseuydo-Skandälchen der BILD meldet oder gleich mal klagt, wenn irgendwo irgendwas gemacht wurde, was fragwürdig ist, nicht gefällt und noch nicht reglementiert ist. Hier fehlt doch vielfach einfach Toleranz, Gelassenheit und Verständigung untereinander.

Ist doch logisch, dass aus den ganzen Lächerlich-Verfahren dann Vorschriften und Gesetze resultieren, die nicht mehr allesamt Sinn machen bzw. nachvollziehbar sind. Das geht bei Hausgemeinschaftsvorschriften los und endet bei weitreichenden Gesetzen für alle Bürger. Wir sind alle mit Schuld wie das hier so läuft.

Sorry, regt mich auf. Es wird immer gejammert über neue Regeln, aber die kommen doch nicht von ungefähr. 

Durchatmen. Ruhig bleiben. Advent, Advent... 

[Palo]

Was ich daran nicht verstehe, ist die Tatsache, dass auf den Titelseiten fast jeder deutschen Zeitschrift sehr haeufig absolut unbekleidete Menschen abgebildet sind, die dann in jeder Auslage zur Schau gestellt werden, ob meine Kinder das nun sehen wollen/sollen oder nicht.

Aber beim Internet, wo gezielt Eingang gesucht wird, soll das nun geregelt werden?  Frei nach Asterix: die Spinnen die Deutschen (zumindest die, die was zu sagen haben)

[EasyAmerica]

Für diejenigen, die es immer noch nicht gemerkt haben: Die Thread-Überschrift ist in dieser Form eine Ente.  Aber Hauptsache, ihr habt was zu lästern. 

Wenn man die Thread-Überschrift korrekt mit einem Fragezeichen versehen und mit "Nein" antworten würde, wäre alles richtig aber stinklangweilig. 

[Fraylman]

Für diejenigen, die es immer noch nicht gemerkt haben: Die Thread-Überschrift ist in dieser Form eine Ente.  Aber Hauptsache, ihr habt was zu lästern. 

Wenn man die Thread-Überschrift korrekt mit einem Fragezeichen versehen und mit "Nein" antworten würde, wäre alles richtig aber stinklangweilig. 

Oder man ändert ihn in: Brauchen gewerbliche Webseiten nächstes Jahr eine Altersfreigabe? 

[Easy Going]

Für diejenigen, die es immer noch nicht gemerkt haben: Die Thread-Überschrift ist in dieser Form eine Ente.  Aber Hauptsache, ihr habt was zu lästern. 

Wenn man die Thread-Überschrift korrekt mit einem Fragezeichen versehen und mit "Nein" antworten würde, wäre alles richtig aber stinklangweilig. 

Gib mal bei Google "jugendschutz webseiten 2011" ein und lies mal ein bisschen.

Z.B. hier steht:
Grundsätzlich sollten alle Webseiten mit den Tags der "Internet Content Rating Association" (ICRA) versehen werden (ab Januar 2011 mit dem neuen Tag von www.fsm.de), auch die für Kinder und Jugendliche völlig unbedenklichen Webseiten.

[EasyAmerica]

Für die, die die Mär immer noch glauben, zitiere ich mal aus diesem Artikel: http://www.derwesten.de/nachrichten/politik/Koalition-uneinig-ueber-Jugendschutz-im-Netz-id4003316.html

Neu ist die Alterskennzeichnung

Die Grundidee des Staatsvertrages ist nicht neu. Bereits seit 2003 ist die alte Fassung des JMStV in Kraft und regelt den Zugang zu jugendgefährdenden Inhalten. Anbieter mussten demnach entweder eine technische Zugangskontrolle installieren, um sicherzustellen, dass ihre Angebote nur von Volljährigen genutzt werden können. Auf Pornoseiten wurde das beispielsweise durch die Eingabe der Personalausweisnummer realisiert. Anbieter konnten ihre Webseite auch tagsüber vom Netz nehmen, um Kindern und Jugendlichen den Zugang unmöglich zu machen.

Die neue Fassung des JMStV, die zum 1. Januar 2011 in Kraft treten soll, beinhaltet eine dritte Möglichkeit, wie Medienanbieter mit ihren Inhalten umgehen können. Demnach sollen sie ihre Webseite mit einer Alterskennzeichnung – ohne Altersbeschränkung, ab 6, 12, 16 oder 18 Jahren – versehen. Verpflichtend ist diese Kennzeichnung nicht, denn auch weiterhin können die altgedienten Schutzmaßnahmen des bisherigen Vertrages genutzt werden. Nachrichtenportale sind von dieser Regelung ausgenommen.[/i]

Es vor allem eine Vereinfachung für Porno-Seiten-Betreiber und insbesondere für  Eltern, die solche Seiten für ihre Kinder auf einfache Weise sperren wollen.

[Easy Going]

Sorry für das Ping/Pong aber wie erklärt sich dann dieser Satz ?

Nach der Neufassung des Jugendmediendienste-Staatsvertrags (JMStV) sollen ab 2011 alle Anbieter ihre Websites auf jugendgefährdende Inhalte hin überprüfen und das Angebot entsprechend mit einer Altersfreigabe deklarieren oder die Inhalte nur Nutzern ab einem bestimmten Alter zugänglich machen. Bei Zuwiderhandlung soll ein Bußgeld verhängt werden. Die Bundesländer wollen mit der Novellierung der Rechtsgrundlage der Entwicklung Rechnung tragen, dass Internet, Rundfunk und Fernsehen immer mehr zusammenwachsen.
Quelle Welt.de

und

warum schließt deswegen ein erfolgreicher Blog für Jugendliche wenn nur Pornoseiten betroffen sind?

Hier auch noch Artikel: Hilfloser Versuch, das Netz abzusperren - Quelle "Zeit"

Artikel: Blogsterben per Gesetz - Quelle Süddeutsche

Artikel: Jugendschutz droht Deutschalnd zur Internetwüste zu machen - Quelle diepresse.com

u.v.m.

[Richie]

Wenn man die Thread-Überschrift korrekt mit einem Fragezeichen versehen

Ich geb zu das Fragezeichen habe ich vergessen. Aber die Formulierung lautet auch: Brauchen Webseiten....  und nicht: Webseiten brauchen....
Also ist eigentlich schon erkenntlich dass es eine Fragestellung ist.

Das Problem ist aber ja auch, dass die Formulierungen recht schwammig sind. D.h. woher will ich wissen ob nicht irgendjemand meint, das Bild eines Tieres dass im Yellowstone von einem Bären getötet worden ist, für Jugendliche so verstörend ist dass man es nicht ab 16 einstufen muss?

Und mal davon abgesehen ist das Gesetz einfach total hirnrissig, da ja der Deutsche Staat das nur Deutschen Webseiten vorschreiben kann. Dem Jugendlichen wirds aber relativ egal sein ober nun eine ab 18 Seite aus Deutschland oder aus Holland aufruft. Und große Kommerzielle Betreiber könnten einfach auf die Idee kommen Ihre Webseite ins Ausland zu verlegen. Tja Pech gehabt, haben wir halt wieder ein paar Arbeitsplätze weniger.