Youtube: GEMA-Sperre umgehen

[Tinerfeño]

auch vom Klang her konnte ich keinen Unterschied feststellen.

Diese Aussage war hoffentlich nicht ernst gemeint.

doch

Nur zur Richtigkeit: Wir sprechen hier von digitalen Datenträgern in Form von Flash-Speicher. Da gibt es keinen guten oder schlechten Klang.

Für den Klang maßgebend sind dann erst D/A-Wandler, Verstärker und Kopfhörer deines MP3-Sticks.

Wie soll ich das jetzt verstehen? Das Ganze ist doch in dem Gerät eingebaut. Der Kopfhörer wurde ebenso aus Hongkong mitgeliefert.

[EDVM96]

Wie soll ich das jetzt verstehen?

So wie ich es geschrieben habe. Es geht hier doch nur um den Flash-Speicher (darauf wird die Zwangsabgabe erhoben).

Das Ganze ist doch in dem Gerät eingebaut. Der Kopfhörer wurde ebenso aus Hongkong mitgeliefert.

Mein China-Schrott Spruch bezog sich lediglich auf den Speicher selber. Google mal nach "Fake Flash". Da ist man beim teureren Saturn manchmal wirklich besser aufgehoben als bei den ganzen e.bay-Billigangeboten. Weil oft nicht drin ist was drauf steht (Markenfälschung + falsche Speicherkapazität). Du hast mit einem Ultra-Billig-MP3-Stick aus China gute Erfahrungen gemacht? Glück gehabt! 

Related Reading: http://www.heise.de/download/h2testw.html

[EDVM96]

Es geht hier doch nur um den Flash-Speicher

Ja ich weiß - eigentlich ging es darum, die GEMA-Sperre bei Youtube zu umgehen... 

[Tinerfeño]

Du hast mit einem Ultra-Billig-MP3-Stick aus China gute Erfahrungen gemacht? Glück gehabt! 

Die Daten sind noch seit meiner ersten USA-Reise 2006 drauf, ohne Fehler 

[pxl]

  ....
Mach dir nix draus..eine meiner (fake oder nicht fake?) Sandisk-China-Karten hab ich ebenfalls seit geraumer Zeit und in diversen Geräten am Laufen,
während sich bei mir schon diverse Hama-Karten  verabschieded haben.
Ganz übel fand ich übrigends Medion Sticks und Karten...
Die waren immer zuerst nicht mehr lesbar.

[ilnyc]

Wie kommst Du denn auf sowas ?

Nach meinem Kenntnistand ist es so, dass Youtube als Plattform für u. a. lizenzierte Musikvideos den Künstlern (oder deren Vertretung z. B. Gema) dafür zahlen muss. In verschiedenen Ländern hat Youtube gültige Vereinbarungen mit Lizenzgebern, so dass die Videos für den Nutzer "frei" zu sehen sind. In Deutschland lief die bisherige Lizenzvereinbarung aus und man kommt nicht auf einen Nenner. Solange muss YouTube die relevanten Videos für die Ansicht sperren. Man darf sie nur zeigen, wenn auch die Lizenzgelder gezahlt werden.

Umgeht man also die Sperre, umgeht man den Anspruch des Künstlers auf Lizenzgelder. Wozu soll YouTube noch Interesse an einer Einigung mit Agenturen haben, die sich um Nutzungsrechte für die Urheber kümmern, wenn man die Videos gesperrt anbietet, die Nutzer es aber umgehen können?

Bin kein Fachmann, aber so habe ich die Thematik längerspezifisch gesperrter Videos in YouTube bisher verstanden.

[Easy Going]

Hallo ilnyc,

Nach Deiner Auffassung müssten man bei youtube JEDES Video sperren.
Selbst wenn ein Kanarienvogel eine Strophe von Pink Floyd pfeift, wurde das nicht von den Autoren des Songs legalisiert und wäre somit auf youtube nicht erlaubt.
Ganz zu schweigen von den 30 Millarden Cover-Versionen von Songs oder miesen Live-Mittschnitten für die sich die GEMA ja gar nicht interessiert.
Die Gema hat ja auch mit Urheberrecht wenig am Hut. Wenn man für eine Musik-Nutzung Gema-Gebühren bezahlt, wird von der Gema vorausgesetzt, daß man die Urheberrechte von Verlag; Plattenlabel & Co eingeholt hat. Letztendlich ist es ihnen aber egal - Hauptsache sie haben ihre Kohle bekommen.



Aber es geht bei youtube gucken um das sogenannte "Streamen".
Ließ Dir am besten mal diesen Artikel durch:
http://www.winload.de/news/allgemein/youtube-sperre-umgehen-legal-oder-illegal/

Daraus das Fazit eines Rechtsanwalts:
Da YouTube mit dem Hochladen der Videos eine weltweite, nicht-exklusive und gebührenfreie Lizenz eingeräumt wird (Ziffer 10.1 der Nutzungsbedingungen), haben die Rechteinhaber (ich meine hier die der offiziellen Musikvideos) das Streamen ihrer Werke zugelassen; das  Material stammt aus einer legalen Quelle. Das bloße Betrachten des Streams –also die Nutzung des Werkes an sich- erfüllt keinen Verbotstatbestand des Urhebergesetzes. Auch mit der Umgehung der Ländersperre durch die Nutzung eines Proxy wird gegen kein Gesetz verstoßen.

Ärgerlich bei der Thematik ist auch das viele Künstler die Gemasperren ihrer eigenen Youtube Kanälen nicht besonders gut finden (vorsichtig ausgedrückt) und das oft einfach etwas auf Verdacht gesperrt wird.
In über 40 Ländern ist es Youtube gelungen, den Rechteerwerb mit Musikverwertungsgesellschaften  zu regeln – nur in Deutschland nicht, wo die GEMA  - als weltweit einzige Verwertungsgesellschaft - auf einer völlig überhöhten Mindestvergütung pro Abruf besteht.
Die GEMA ist in D halt (noch) eine heilige Kuh wie die unsäglichen GEZ-Gebühren.
An dieser Geschichte sollte man von politischer Seite dringend ran.

[ilnyc]

Natürlich will man Vieles umsonst haben, aber Dinge kosten nun mal Geld und Menschen leben davon. Es mag sicherlich Künstler geben, die gern alles frei ins Netz stellen wollen, aber durch irgendwelche vertragliche Bedingungen z. b. über ihre Plattenfirma an die Gema gebunden sind. Ob man das auf alle oder die Mehrheit umlegen kann, weiß ich nicht. Da bin ich vorsichtig zumal im Netz wirklich viel MEINUNG kursiert. Ich will insofern niemanden schädigen, indem ich Lizenzeinschränkungen umgehe. Dass andere sich anders entscheiden, stehe ich natürlich jedem zu. Tipps in der Richtung finde ich aufgrund meiner Einstellung zum Thema aber eben nicht gut, daher mein Eintrag hier. Kann man teilen, muss man nicht.

Rundfunkgebühren finde ich übrigens auch weder unsäglich noch überteuert. Pro Tag sind nur rund 60 Cent für zig TV- und Radiosender und die Internetangebote. Auch wenn es natürlich immer beliebt ist, über Gebühren oder auch Steuern zu schimpfen, so ist das in unserer heutigen Zeit echt nicht viel in Anbetracht der Angebote. Allein für die vielen Reportagen über fremde Länder, Natur und Tier ist mir das das Geld schon wert.

[Easy Going]

Natürlich will man Vieles umsonst haben, aber Dinge kosten nun mal Geld und Menschen leben davon. Es mag sicherlich Künstler geben, die gern alles frei ins Netz stellen wollen, aber durch irgendwelche vertragliche Bedingungen z. b. über ihre Plattenfirma an die Gema gebunden sind. Ob man das auf alle oder die Mehrheit umlegen kann, weiß ich nicht. Da bin ich vorsichtig zumal im Netz wirklich viel MEINUNG kursiert. Ich will insofern niemanden schädigen, indem ich Lizenzeinschränkungen umgehe. Dass andere sich anders entscheiden, stehe ich natürlich jedem zu. Tipps in der Richtung finde ich aufgrund meiner Einstellung zum Thema aber eben nicht gut, daher mein Eintrag hier. Kann man teilen, muss man nicht.

Nochmal, wie man jemand damit schaden sollte, wenn man sich als Nutzer ein Youtube Video ansieht, verstehe ich nicht.

Ganz im Gegenteil. Aufgrund einiger Videos die ich gesehen habe habe ich mir dann die CD bestellt. Das machen viele Leute so also schadet eher die gegenteilige Haltung (das aussperren der Seher) als die Verbreitung.
Das es sich bei diesem konkreten Thema nicht um eine Gesetzteswidrigkeit handelt, war ja schon abgeklärt.

Rundfunkgebühren finde ich übrigens auch weder unsäglich noch überteuert. Pro Tag sind nur rund 60 Cent für zig TV- und Radiosender und die Internetangebote. Auch wenn es natürlich immer beliebt ist, über Gebühren oder auch Steuern zu schimpfen, so ist das in unserer heutigen Zeit echt nicht viel in Anbetracht der Angebote. Allein für die vielen Reportagen über fremde Länder, Natur und Tier ist mir das das Geld schon wert.

Auch wenn es OT ist aber was bieten heutzutage denn öffentlich-rechtliche Anstalten (und nur dafür sind ja die Gebühren) was private nicht bieten (außer dem Musikantenstadl vielleicht) ?

Noch dazu wo deutsches TV&Radio in Zeiten des weltweiten Internets eine ganz andere (niedrigere) Wertigkeit in meinen Augen hat als früher (bei mir ist oft 2 Wochen lang weder TV noch Radio an).

Im Moment ist die GEZ-Gebühr eine Zwangsabgabe ganz gleich ob man öffentlich rechtliche Programme nutzt oder nicht.
Für mich Wegelagerei ohne Nutzen außer für ein paar absolute Randgruppen (und natürlich die öffentlich rechtlichen Anstalten selbst).

[Tinerfeño]

Natürlich will man Vieles umsonst haben, aber Dinge kosten nun mal Geld und Menschen leben davon.

Ich kann mich nur wiederholen. Youtube-Videos haben lange nicht die Qualität, die rechtmäßig gekaufte Musik in der Regel hat (CDs). Auf bestimmte Musik und Interpreten kommt man häufig erst durch Youtube.

Rundfunkgebühren finde ich übrigens auch weder unsäglich noch überteuert. Pro Tag sind nur rund 60 Cent für zig TV- und Radiosender und die Internetangebote.

Mich regt die Art und Weise, wie und für was Rundfunkgebühren erhoben werden auf. Ich soll für Dinge zahlen, die ich gar nicht unbedingt nutzen möchte. Mir bleibt gar nicht die Möglichkeit, ausschließlich Privatfernsehen zu schauen, weil die Öffentlichen (mittlerweile auch ziemlich viel nervige Werbung) nunmal auch eingespeist sind. Ich soll für ein Autoradio bezahlen, obwohl ich damit nur MP3-CDs hören möchte. Ich soll für einen Computer bezahlen, obwohl ich damit nur meine USA-Reisen planen möchte... und und und.

Zudem wird auch noch jeder zur Kasse gebeten: Auf der einen Seite bekomme ich als Student kein Bafög (Bafög-Empfänger sind von Rundfunkgebühren befreit), muss einen staatlichen Studienkredit aufnehmen, um das Studium mitfinanzieren zu können und zusätzlich soll ich noch Rundfunkgebühren von diesem Kredit mitbezahlen.

[McC]

...Ich soll für Dinge zahlen, die ich gar nicht unbedingt nutzen möchte. Mir bleibt gar nicht die Möglichkeit, ausschließlich Privatfernsehen zu schauen, weil die Öffentlichen (mittlerweile auch ziemlich viel nervige Werbung) nunmal auch eingespeist sind. Ich soll für ein Autoradio bezahlen, obwohl ich damit nur MP3-CDs hören möchte. Ich soll für einen Computer bezahlen, obwohl ich damit nur meine USA-Reisen planen möchte... und und und.

Zudem wird auch noch jeder zur Kasse gebeten: Auf der einen Seite bekomme ich als Student kein Bafög (Bafög-Empfänger sind von Rundfunkgebühren befreit), muss einen staatlichen Studienkredit aufnehmen, um das Studium mitfinanzieren zu können und zusätzlich soll ich noch Rundfunkgebühren von diesem Kredit mitbezahlen.

Über Rundfunkgebühren jammern, aber in die USA fliegen... 

[Soulfinger]

Über Rundfunkgebühren jammern, aber in die USA fliegen... 

 

[Tinerfeño]

Über Rundfunkgebühren jammern, aber in die USA fliegen...  

Ich war schon fast zwei Jahre nicht mehr dort und das hat seinen Grund.
Der Unterschied ist außerdem: In den USA bekomme ich was für mein Geld - für Rundfunkgebühren nicht, weil ich für Dinge zahlen muss, die ich gar nicht nutze(n will).

Wieso haben hier eigentlich so viele immer die Einstellung, dass man als USA-Reisender sein Geld sonst aus dem Fenster schmeißen soll?

[Soulfinger]

Ich war schon fast zwei Jahre nicht mehr dort und das hat seinen Grund.

Lass mich raten: die hohen GEMA-Gebühren?

[McC]

Der Unterschied ist außerdem: In den USA bekomme ich was für mein Geld - für Rundfunkgebühren nicht, weil ich für Dinge zahlen muss, die ich gar nicht nutze(n will).

...wenn ich deinen Gedankengang übernehmen würde.... Ich mache auch keinen Urlaub in den neuen Bundesländern, aber zahlen darf ich trotzdem dafür...