Las Vegas (Circus Circus) unter 21 Jahren

[McC]

Dann mußt Du Dir aber eben auch gefallen lassen, daß man fragt, was Du da willst....

LV ist für mich erster Ausgangspunkt (alternativ zu Denver) für SW-Touren, schätze das exzellente Essen und Shows. Mehr brauche ich von LV nicht (IMO).

[Jack Black]

und selbst ein 1:1 Nachbau von Las Vegas in Asien oder sonstwo wäre für mich nicht vergleichbar,

Nachbau? Sehr lustig.

Dabei dachte ich bislang, Las Vegas Hotels wären schon Nachbauten (von Venedig, Paris usw.).

Last not least scheint es Dich irgendwie zu stören, dass ich Las Vegas nur "toll" finde, wenn ich dort spielen kann. Das ist aber nun einmal so und eigentlich solltest Du doch den Zockern dankbar sein - denn ganz sicher gäbe es ein Las Vegas "so" (das "SO", wie Du es meinst) nicht, wenn alle so nicht-zockende Touris wären wie Du. Dann wäre Las Vegas ein langweiliges Nichts.

[TheWurst]

Nachbau? Sehr lustig.

Dabei dachte ich bislang, Las Vegas Hotels wären schon Nachbauten (von Venedig, Paris usw.).

Es ist wirklich unglaublich wie Du alles verdrehst, jedes mal wenn ich denke schräger gehts nicht, legst Du noch einen drauf. Ich sag mal lieber nichts dazu 

Last not least scheint es Dich irgendwie zu stören, dass ich Las Vegas nur "toll" finde, wenn ich dort spielen kann.

Das stört mich nicht im geringsten, mich störts dass Du die Leute, die wegen der Stadt selbst dort hinfahren, als ein bisschen blöd hinstellst.

Das ist aber nun einmal so und eigentlich solltest Du doch den Zockern dankbar sein - denn ganz sicher gäbe es ein Las Vegas "so" (das "SO", wie Du es meinst) nicht, wenn alle so nicht-zockende Touris wären wie Du.

Ja, hab ich doch ein paar Seiten vorher bereits gesagt.

[EDVM96]

Nachbau? Sehr lustig.
Dabei dachte ich bislang, Las Vegas Hotels wären schon Nachbauten (von Venedig, Paris usw.).

Genau, das Venetian Macao ist demnach die Kopie einer Kopie. 

[Jack Black]

Das stört mich nicht im geringsten, mich störts dass Du die Leute, die wegen der Stadt selbst dort hinfahren, als ein bisschen blöd hinstellst.

Da hättest Du sicherlich auch Recht - nur: ich stelle niemanden als blöd hin, der nur der Stadt wegen dahinfährt. Wie kommst Du darauf? Wo habe ich das getan?

Weiter vorne war es noch "schräg", nun ist es "bisschen blöd"  - was habe sonst noch angeblich für gemeine Dinge behauptet? Was ist das für eine eigenartige Rhetorik? Einfach mal eine beleidigende Äußerung unterstellen, schon ist Jack Black wieder der persönlich beleidigende Forenbösewicht.

Auf dem Niveau ist es sinnlos zu diskutieren. Soll ich mir jetzt auch ausdenken, dass Du Zocker offensichtlich für schwachsinnig hältst, weil sie Geld vernichten und das auch noch auf langweiligere Art als "verbuddeln, verbrennen oder spenden"?

Wieso muss es mit Krampf auf einmal ins persönliche abdriften?

Und wieso kann man nicht einfach unterschiedliche Ansichten akzptieren? Ich stehe zu meiner Aussage, dass man nicht pauschal (= für alle) behaupten kann, Las Vegas sei auch ohne Zocken interessant (und nur darum geht diese Diskussion). Bereits ich bin ein praktisches Beispiel für die Falschheit dieser Behauptung, ich finde Las Vegas in allererster Linie wegen des Glücksspiels interessant - und ohne Glücksspiel würde es mich nicht sonderlich reizen. Ob ich damit der einzige Mensch auf dieser Welt bin, der so denkt und empfindet, wissen wir hier nicht, aber glauben tu ich es nicht. D.h. genau genommen weiß ich es doch, denn ich kenne (diverse) Menschen, die finden Las Vegas durch und durch zum Kotzen - egal ob mit oder ohne Zocken.

[Palo]