Crater Lake oder Mt. St. Helens?

[Sofie]

Hallo liebe Forianer,

wenn Ihr Euch für eines von Beiden entscheiden müßtet, wie wäre Eure Wahl?

Danke für jeden Tip.

Sofie

[Matze]

Das dürfte nicht so einfach zu beantworten sein!!!

Ich weiß auch nicht, ob man solche "Vergleiche" überhaupt anstellen kann!
Mir hat es am Crater Lake sehr gut gefallen!  Mt. St. Helens war ich noch nicht!

Meine Frage an Dich wäre, warum mußt Du Dich für eine Gegend entscheiden?

Hängt es damit zusammen, von wo Du losfährst? Wie Du Deine Tour planen willst, usw. usw?

[EasyAmerica]

Mt. St. Helens. Der lebt noch.  

[Matze]

Mt. St. Helens. Der lebt noch.  

Stimmt, Heinz! Hätte vielleicht noch fragen sollen, ob dass Hauptinteresse bei Vulkanen liegt - dann wäre natürlich St. Helens 1. Wahl!!!    

[Sedona]

Kenne leider bislang nur den Mt. St. Helens. Solltest Du Dich für diesen entscheiden, kann ich die Windy Ridge Road empfehlen    
Man kommt dort dem Vulkan nicht nur sehr nahe, sondern die Führung am Meta Lake war äußerst interessant und die Wanderung durch die Wildblumen zum Spirit Lake hinunter war ebenfalls sehr schön!

[Sofie]

Leider habe ich nur 6 Tage Zeit für die Strecke von San Francisco bis Seattle, da wird es für beides nicht reichen, oder?

Danke für Eure Hilfe
Sofie

[Stephan]

Mt. St. Helens.

Hat mir sehr gut gefallen, Crater Lake kenne ich allerdings auch nicht.

[Elvi]

Kenne leider bislang nur den Mt. St. Helens. Solltest Du Dich für diesen entscheiden, kann ich die Windy Ridge Road empfehlen    

Ja, volle Zustimmung. Bei unserer Tour war es tierisch windig, kalt und leicht regnerisch mit Nebel bzw. Regenwolken, duch die man durchfuhr. War trotzdem sehr beeindruckend wenn man daran denkt, wie der ganze Berghang abwärts ging.
Gruß Elvi

[GreyWolf]

Crater Lake.

Ich finde den Mt. St. Helens auch sehr schön und besonders interessant, aber der Crater Lake ist wirklich was ganz Besonderes. Dieser riesige, tiefblaue See auf der Spitze eines Berges, mit dieser kleinen Insel in der Mitte. Wirklich etwas, was man gesehen haben muss.

Aber ich würde auf jeden Fall versuchen, beides zu machen.

[ursel-grete]

Beide sind sicherlich einen Besuch wert.
Vor vielen jahren habe ich mal den Crater Lake besucht und war damals ziemlich begeistert, vor allem wegen dieser ungalbublichen
Wasserfärbung
Wir sind damals auch mit einem Ranger auf dem See zu einer Insel gefahren. Einschließlich  Wanderung zum Steg (steil berg ab und zum Schluß wieder hoch). Das war sehr eindrücklich. Außerdem haben wir mit dem Auto einen Lopp auf der "Ringstraßen" gemacht.

AM Mount St. Hellens war ich bislang 2mal. Einmal 10 Jahre nach Ausbruch und einmal 20 Jahre nach Ausbruch. Die Veränderungen sind beeindruckend. Wir haben ganz bewusst beide Male dieselbe Wanderung gemacht. Beim ersten Mal lagen nur tote Bäume, alle in eine Richtung gelegt, wie mit einem riesigen Kamm ordentlich sortiert. Beim zweiten Mal war schon kräftig Unterholz nachgewachsen. Dieses Zurückkommen der Natur ist spannend zu beobachten. Von daher würde ich sicherlich auch gerne jetzt noch einmal dahinfahren - zum dritten Mal.

Wenn ich nur einen "Ort"  von beiden ansteuern könnte, würde ich mich auch davon leiten lassen, was mich mehr interessiert bzw. was mehr auf meiner Strecke liegt. Einmalig sind beide Stellen.

[Gutenberg]

Beides toll!

Würde aber auch Crater Lake vorziehen!
Bei schönem Wetter ist die Fahrt un den herrlich blauen See ein einmaliges Erlebnis!

Mt. St. Helens hat auf der Westseite einen tollen Visitor Center,
aber die Zufahrt über die Ostseite ist eindeutig die Schönere, aber auch
Zeit intensivere.

Wir waren 8 Jahre nach dem Ausbruch dort, es war ein unvergessliches
Erlebnis. Bei aller Fazination waren wir 7 jahre später nochmal dort,
aber so beeindruckend war es nicht mehr.



Gruß!     Jörg

[GreyWolf]

Man sollte es ggf. auch vom Wetter abhängig machen. Sind die Gipfel in den Wolken oder gar in einem Regengebiet, kann man beide vergessen.

[postmann]

Crater Lake.
 der Crater Lake ist wirklich was ganz Besonderes. Dieser riesige, tiefblaue See auf der Spitze eines Berges, mit dieser kleinen Insel in der Mitte. Wirklich etwas, was man gesehen haben muss.

Da MUSS ich zustimmen denn wenn man oben am Rand steht , kann man einfach nicht glauben , das das BLAU echt ist und nicht der Touristenzufriedenheit wegen nachgefärbt wird !!
 

Am Mt. St. Helens war ich mal mitte Oktober zum   zelten  ,
daher sind da meine Erfahrungen eher schlecht.  schlechte Planung , es gab morgens Eis , direkt vom Schlafsack  

[Anne]

Hi,
beide sind einfach wunderschön. Im Notfall würde ich mir bei gutem Wetter den Mt St Helens ansehen- mal wieder. So sieht er gerade im Moment aus: http://www.fs.fed.us/gpnf/volcanocams/msh/

Ich schaue öfter nachmittags bei dem Link vorbei (Zeitverschiebung) und weiß deshalb aber auch, dass er an manchen Tagen nicht zu sehen ist- Matschwetter kennen wir ja hier auch....    Deshalb würde ich mich vor Ort entscheiden.
Tschüß
Karin

[Antje]

Hallo,

wir hätten eigentlich gerne beides gesehen und sind von Seattle aus zuerst zum Mt. Rainier gefahren, danach zum Mt. St. Helens. Das war einfach nur toll! Super Wetter und er rauchte so leise vor sich hin. Ein irres Erlebnis und das Visitor Center ist klasse gemacht mit den infos und den Ranger-Talks.

Crater Lake konnten wir dann nicht machen, weil die Zufahrtstraße von der Seite, von der wir kamen, schneebedingt (Anfang Oktober) gesperrt war, obwohl die andere Straße ganzjährig befahrbar ist. Hat uns sehr leid getan.

Aber dann bleibt uns was für ne neuerliche Reise.

Ich denke, man könnte es in 6 Tagen schon schaffen - wir hatten 7 Tage und sind dabei ziemlich hin und hergefahren und waren 2 volle Tage in Seattle und 1 in Portland und an der Küste entlang. Streß hatten wir keinen - aber durchaus Programm... (Aber das war bei uns eh "Bonusprogramm" nach der Kreuzfahrt...)

Grüße

Antje