In welcher Gegend von Manhattan am besten übernachten?

[SODL]

Hellas,

wir sind im Juli für ein paar Tage in Manhatten.
Was meint ihr in welchem Teil man am Besten sein Zelt aufschlagen sollte?
Wir denken da an das Hilton Millenium (Ground Zero, Lower Manhatten) oder an ein Hotel in Midtown. Die Sehenswürdigkeiten und Museen verteilen sich ja relativ gut über Manhatten. Die schönen Stadtteile Soho, Tribeca, Chinatown sind eher unten und die Museen, Broadway usw. eher oben.  
Wir denken auch, dass das Essen usw. in Midtown wahrscheinlich teurer sein wird, da doch noch etwas touristischer, oder?

Was meint ihr?

Grüße und Danke
SODL

[Michel]

Hallo,

ich würde Dir das hier empfehlen.

Liegt günstig, unmittelbar beim Empire State Building. Preislich für New York akzeptabel

[SODL]

Danke Michel, mir gehts allerdings eher um Stadtteile als um Hotels.  
Genauer gesagt ob eher lower manhatten oder midtown...

[Daniel]

Dann ist der Threadtitel aber unglücklich gewählt und das Thema im falschen Forum platziert!

Daher habe ich den Titel geändert und den Thread nach "USA" verschoben.

[SODL]

Danke, Daniel...  

[Hank]

Auf keinen Fall würde ich dann Lower Manhattan nehmen, sondern eher was im Bereich Times Square. Liegt einfach zentraler.

[Kauschthaus]

Hallo,

wir haben in Midtown gewohnt und ich würde es jederzeit wieder so machen. Als Ausgangsbasis war es bestens.

Grüße, Petra

[Ische]

Das Hilton Millenium ist ein super Hotel und du bist auch nicht so schlecht von der Lage her. Subway Station ist gleich davor, Century 21 daneben zum shoppen und es gibt Massen von Deli's und Restaurants. Ist mal was anderes, du bist schnell unten am South Street Sea Port, an der Staten Island Ferry oder auch an der Fähre zur Lady Liberty und Ellis Island.
Wenn es dein erstes Mal in New York ist, würde ich aber wohl doch eher ein Hotel in Midtown/Times Square Nähe empfehlen, da ist vorallem eben abends einfach viel mehr los.

[Olaf26]

Hey,

für den ersten NYC-Besuch ist eigentlich der gesamte Bereich Midtown gut geeignet. Times Square ist optimal, vielleicht ein bisschen laut.

Zwischen der 35. und 55. Straße kann man von der Lage her eigentlich wenig falsch machen. Mit Bus, U-Bahn und Taxi und natürlich auch zu Fuß kommt man überall gut hin.

Generell muss man sagen, dass der Hotelstandard in New York meistens schlechter ist als im Rest des Landes. Die Zimmer sind kleiner, haben nicht immer die tollste Aussicht und sind wesentlich teurer als anderswo. Aber man ist sowieso nur zum Schlafen im Hotel - die Stadt ist einfach zu toll.

Bei unserem letzten New York-Besuch vor sechs Wochen haben wir uns interessehalber eine Alternative angesehen. Im Hafen von Jersey City gibt es ein neues Hyatt Regency-Hotel mit atemberaubender Aussicht auf die Skyline von New York. Auch wenn das Hotel nicht direkt in der Stadt ist, ist die Verkehrsanbindung mittels U-Bahn oder Fähre exzellent (max. 30 Minuten mit Wartezeit), und zum Flughafen Newark ist es auch nicht mehr weit. Das Hotel sah richtig klasse aus, und die Preise sind im Vergleich mit anderen Luxus-Hotels in New York wirklich günstig. Vielleicht ein guter Geheimtipp. Wir wollen auf jeden Fall nächstes mal dort wohnen.

Grüße
Olaf

[Kauschthaus]

Im Hafen von Jersey City gibt es ein neues Hyatt Regency-Hotel mit atemberaubender Aussicht auf die Skyline von New York.

Hallo Olaf,

mich würde die Adresse des Hotels interessieren, oder gibt es in der Gegend nur ein Hyatt Regency?

Danke und Grüße, Petra

[Hank]

Hey,

für den ersten NYC-Besuch ist eigentlich der gesamte Bereich Midtown gut geeignet. Times Square ist optimal, vielleicht ein bisschen laut.

Den Lärm hörst Du im Hotelzimmer eh nicht (jedenfalls nicht in den besseren Hotels).

Zwischen der 35. und 55. Straße kann man von der Lage her eigentlich wenig falsch machen. Mit Bus, U-Bahn und Taxi und natürlich auch zu Fuß kommt man überall gut hin.

Man sollte aber auch die Avenues nicht außer acht lassen, wenn man zuweit östlich oder westlich ist, nützt einem die z.B. 42nd Street auch nicht so viel.

Generell muss man sagen, dass der Hotelstandard in New York meistens schlechter ist als im Rest des Landes. Die Zimmer sind kleiner, haben nicht immer die tollste Aussicht und sind wesentlich teurer als anderswo. Aber man ist sowieso nur zum Schlafen im Hotel - die Stadt ist einfach zu toll.

Stimmt genau!

Bei unserem letzten New York-Besuch vor sechs Wochen haben wir uns interessehalber eine Alternative angesehen. Im Hafen von Jersey City gibt es ein neues Hyatt Regency-Hotel mit atemberaubender Aussicht auf die Skyline von New York. Auch wenn das Hotel nicht direkt in der Stadt ist, ist die Verkehrsanbindung mittels U-Bahn oder Fähre exzellent (max. 30 Minuten mit Wartezeit), und zum Flughafen Newark ist es auch nicht mehr weit. Das Hotel sah richtig klasse aus, und die Preise sind im Vergleich mit anderen Luxus-Hotels in New York wirklich günstig. Vielleicht ein guter Geheimtipp. Wir wollen auf jeden Fall nächstes mal dort wohnen.

Also ein echter Geheimtipp ist das Hyatt Jersey City schon länger nicht mehr. Und die Preise sind nicht immer günstig. Ich selbst habe zwar bei meinem letzten New York - Aufenthalt dort für $38/Nacht gewohnt (Priceline), aber die Standardraten waren auch nicht ohne.

Die Verkehrsanbindung ist wirklich gut, wenn auch nicht die U-Bahn dorthin fährt, sondern der PATH-Train. Sieht zwar nicht viel anders aus, hat aber den entscheidenden Nachteil, daß die Metrocard dort nicht gilt.

Ich persönlich würde dort wieder absteigen, aber nicht zu deren Standardraten.


@kauschthaus,

hier ist die Webadresse:

http://jerseycity.hyatt.com/property/index.jhtml

Grüße
Olaf[/quote]

[Ische]

Die Verkehrsanbindung ist wirklich gut, wenn auch nicht die U-Bahn dorthin fährt, sondern der PATH-Train. Sieht zwar nicht viel anders aus, hat aber den entscheidenden Nachteil, daß die Metrocard dort nicht gilt.

Ich persönlich würde dort wieder absteigen, aber nicht zu deren Standardraten.


@kauschthaus,

hier ist die Webadresse:

http://jerseycity.hyatt.com/property/index.jhtml

Grüße
Olaf

Stimmt so auch nicht mehr, man kann wohl mit der pay per ride metro card inzwischen auch den PATH train bezahlen. Ich wohne auch öfters bei nem Freund in Hoboken, NJ und wenn ich dann mit dem PATH train nach Manhattan fahr, benutze ich oft die subway gar nicht mehr, weil der PATH ziemlich günstig hält oder ich nehme eben einen single ride oder ne Tageskarte.

[Ische]

muß mich korrigieren, nur and der WTC station

http://www.mta.nyc.ny.us/metrocard/where_accept.htm

[Kauschthaus]

Hank,

danke für die Webadresse.
Aber da habe ich wohl falsch gedacht. Die regulären Preise sind da wirklich happig.
Dann würde ich lieber wieder im New Yorker Ramada absteigen. Ist sicher nicht so fein, aber völlig okay und trotz zentraler Lage preiswerter.

Grüße, Petra

[Hank]

Die Verkehrsanbindung ist wirklich gut, wenn auch nicht die U-Bahn dorthin fährt, sondern der PATH-Train. Sieht zwar nicht viel anders aus, hat aber den entscheidenden Nachteil, daß die Metrocard dort nicht gilt.

Ich persönlich würde dort wieder absteigen, aber nicht zu deren Standardraten.


@kauschthaus,

hier ist die Webadresse:

http://jerseycity.hyatt.com/property/index.jhtml

Grüße
Olaf

Stimmt so auch nicht mehr, man kann wohl mit der pay per ride metro card inzwischen auch den PATH train bezahlen. Ich wohne auch öfters bei nem Freund in Hoboken, NJ und wenn ich dann mit dem PATH train nach Manhattan fahr, benutze ich oft die subway gar nicht mehr, weil der PATH ziemlich günstig hält oder ich nehme eben einen single ride oder ne Tageskarte.

Ja, das weiß ich. Aber die meisten Touris haben eine unlimited ride Metrocard - und diese gilt nun mal nicht. Hätte ich halt dazuschreiben sollen, daß ich diese meine.

Und wie Du schon selbst schreibst, ist die Akzeptanz mit nur einer (!!) PATH-Station recht dürftig.