Feuerwerk im Flugzeug.....

[Kalifornier]

ja Wurst, weiss ich mittlerweile auch schon...

Bloss ist es aus meiner Sicht ein Versagen der Administation das am Christmas day so etwas gesagt wurde und vom Presidenten überhaupt nichts kam. Er war golfen auf Hawaii...nur etliche Tage danach wollte er die Bevölkerung beruhigen das wir doch alles unter Kontrolle haben...

...a bit late....won't you say??

[winki]

....abgesehen davon, dass ein paar hundert verblendete Idioten der westlichen Welt ihre Ideologischen Werte aufzwingen zeigt das jüngste Beispiel dass trotz Sicherheitsmassnahmen es doch zu Flugzeugattentate kommen kann. Zwei Dinge sind besonders Prekär davon, zum einen war die Person bei Sicherheitsleute bekannt zum anderen handelt es sich um einen Sohn aus wohlhabenden Haus, der angeblich seine Tat mit sozialer Isolation begründete. Denn trotz Wohlhabend, eigener Wohnung und Studium in London, begeisterte sich die Person für die abstrusen Ideologien einer Al Kaida Organisation und war bereit zu sterben.
Wenn dabei nun nicht der Name Al Kaida fallen würde blieb zum Schluss nur noch eine Psychologisch Instabile Persönlichkeit übrig, die ihr Heil mit 10 Jungfrauen im Paradies zu finden hoffte anstatt sein Geld in einschlägige Clubs  in Soho auszugeben....

Dafür werden nun Unsummen von Gelder ausgegeben, um die freiheitlichen Persönlichkeitsrechte durch Geldtransferüberwachung, Videoüberwachung, Lesbare Ausweise, Vorschriften über die Gepäckanzahl und Art, wie oft wie Lange auf die Toilette, mehr als 5 Personen nicht in Gruppe,  1 Stunde vor der Landung, keinen Toiletten Gang und Griff zum Handgepäck....

Wenn ich mir die Summen die weltweit ausgeben werden um sich vor etwa 1000 Al Kaida Terroristen zu schützen, vorstelle bin ich eher der Meinung man bezahlt jeden einzelnen um ihnen eine entsprechende Lebensstandart irgendwo in der Welt zu sichern als sich mit solchen idiotischen Vorsichtsmassregeln weiter verblöden zu lassen...... Vor allen Dingen, weil sich Psychopathen grundsätzlich vor dem Flug zu erkennen geben und die 1 Stundenregelung bei Flüge einhalten werden….

[nordlicht]

Man muss sich auch immer vor Augen halten, die "Berufsbezeichnung" dieser Spinner ist nicht umsonst "Terrorist" statt "Moerderist" oder "Killerist".
Deren Ziel ist es, Terror zu verbreiten, Menschen Angst einzujagen, sie zu verunsichern, Hass zwischen Laendern und speziell auch Religionen zu saeen. Die Attentate sind dabei doch nur "mittel zum Zweck", so zynisch das auch klingen mag.
Je mehr die Menschen veraengstigt sind, sich voreinander fuerchten und sich nirgendwo mehr sicher fuehlen, desto erfolgreicher waren die Terroristen.
Und wenn man das als Massstab nimmt, waren sie in den letzten 10 Jahren leider verdammt erfolgreich.
Ich beneide keinen Politiker, der jetzt dazu verdammt ist, zu "reagieren" und "Haerte zu zeigen", denn am Ende spielt er damit nur den Terroristen in die Haende.

[winki]

Einen Präsidenten damit die Schuld zu geben ist reinste Polemik, schließlich ist er ja auch nicht Verantwortlich, für die Beschaffung von Toilettenpapier im Weißen Haus... und man ihn deshalb auch nicht verantwortlich machen kann, weil er sich erst ein Paar Tage zu spät entschuldigt, weil ein paar geladene Gäste ihre seidenen Taschentücher benutzen mussten….

Nochmals, wenn bei all den Fluggastaufkommen in den USA an diesem Tage, der Name Al Kaida nicht gefallen wäre, sondern die Tat eines einzelnen Psychopathen zu zuschreiben wäre, müsste der Präsident noch nicht einmal vor dem 18. Loch aufhören und müsste nun nicht irgendwelche Rechtfertigungsparolen von sich geben.

Man braucht sich nicht zu wundern das solche Pannen passieren. Es ist vollkommen ausgeschlossen die ausgelöste Datenlawine irgendwie in den Griff zu bekommen. Erschwert wird dabei  durch die in Amerika üblichen Organisationssysteme der  "steet down the line" Delegieren nach unten, eine effektivere Arbeitsweise in Notsituationen zu ermöglichen. So führte genau dieses System bei 9/11 zu einer völligen Falscheinschätzung der Situation durch ungeschultes Personal, das strikt nach Checklisten zu verfahren haben und das letzten Endes  zum Tod vieler Einsatzkräfte führte.

[EDVM96]

Sehr lustisch....Nope, das sind halt die Tatsachen, ich weiss, ich weiss....giving Bush credit for anything positive.... is unthinkable. 

Nunja, die Republicans haben Clinton und seiner Regierung (8 Jahre democratic) doch auch vorgeworfen zu wenig getan zu haben um 9/11 zu verhindern. Damals war Schorse Bush bereits 9 Monate an der Macht. Hat er also genauso "versagt" wie Obama jetzt?

[AdiW]

Sehr lustisch....Nope, das sind halt die Tatsachen, ich weiss, ich weiss....giving Bush credit for anything positive.... is unthinkable. 

Nunja, die Republicans haben Clinton und seiner Regierung (8 Jahre democratic) doch auch vorgeworfen zu wenig getan zu haben um 9/11 zu verhindern. Damals war Schorse Bush bereits 9 Monate an der Macht. Hat er also genauso "versagt" wie Obama jetzt?

Das ist doch egal bei Obama-Gegnern, die seine Wahl immer noch nicht verdaut haben und sich nur noch mit FOX-Argumenten ernähren. Für sie ist Obama an allem Schuld, egal worum es geht...Kann man eine solchen Einstellung ernst nehmen? Nicht wirklich...

[EDVM96]

Seit 9/11 ist nichts passiert. Auch am 25.12.09 nicht, der Versuch ist gescheitert.

Mal eine Frage die mich seit Tagen beschäftigt: Wieso gab es eigentlich Brandwunden sowohl bei Abdulmutallab also auch bei Schuringa, wenn doch nach gleichlautenden Presseberichten die eigentliche "Bombe" nicht gezündet hatte? Entweder das PETN ist explodiert oder eben nicht. So zumindest habe ich eine Oxidationsreaktion (Explosion) immer verstanden: Ganz oder gar nicht. Wieso gab es nur eine Stichflamme wenn es sich doch um hochexplosives PETN handelte?

Das zeigt doch unter Umständen, dass die Menge ggf. nicht ausgereicht haben könnte. Eine größere Menge wäre bei den Sicherheitskontrollen in Amsterdam wohl doch aufgefallen. Die derzeitigen Sicherheitskontrollen hätten demnach durchaus funktioniert. Ist die ganze Geschichte nicht vielleicht sogar ein Zeichen dafür dass die Airport-Kontrollen an sich inzwischen so gut sind, dass man derzeit eben nicht unbemerkt genug Sprengstoff oder was auch immer an Bord schmuggeln kann um mal eben einen erfolgreichen Terroranschlag zu verüben? Und muss man das als Terrorist heute überhaupt noch? Alleine der Versuch reicht doch heute schon aus: Bin Ladens Ziel "die Zerstörung der freiheitlich-westlichen Gesellschaft" schreitet immer weiter voran.

Die jetzt geforderten (und zum Teil bereits umgesetzten) Gegenmaßnahmen wie: Sitzzwang und kein IFE ab 1h vor der Landung, Kissen & Deckenverbot, Verbot von technischen Geräten sowie generelles Handgepäckverbot sind meiner Meinung nach an Hilflosigkeit nicht zu überbieten. Blinder Aktionismus in Reinform. Denn KEINE EINZIGE dieser neuen Maßnahmen hätte den Anschlagsversuch vom 25.12. in irgend einer Form be- oder verhindert. Woher kommt bloß immer gleich dieses Anti-Terror Geschrei? 100%ige Sicherheit ist eine Illusion, das sollte jedem klar sein.

Und dass ausgerechnet dem CIA diese "Datenpanne" unterlaufen sein soll, spricht ebenfalls Bände. 

[TheWurst]

Mal eine Frage die mich seit Tagen beschäftigt: Wieso gab es eigentlich Brandwunden sowohl bei Abdulmutallab also auch bei Schuringa, wenn doch nach gleichlautenden Presseberichten die eigentliche "Bombe" nicht gezündet hatte?

http://www.nytimes.com/2009/12/28/us/28explosives.html?_r=1&ref=us

But one characteristic of PETN is that it does not easily detonate, and that apparently thwarted Mr. Abdulmutallab, officials said. Dropping it or setting it on fire will not typically detonate it, explosive experts said.

Usually, a shock wave from a blasting cap or an exploding wire detonator is needed to set off PETN. Mr. Abdulmutallab was reported to have used a syringe to try to inject a liquid into the explosive.

“It sounds like he was trying to cause a chemical reaction that would initiate it, and that didn’t work out so well,” said Jimmie C. Oxley, an explosives expert and professor of chemistry at the University of Rhode Island.

Entweder das PETN ist explodiert oder eben nicht.

Genau. Und in dem Fall ist es - wie wir alle wissen - nicht explodiert.

Das zeigt doch unter Umständen, dass die Menge ggf. nicht ausgereicht haben könnte.

http://www.welt.de/videos/wissenschaft/article5677361/Video-zeigt-enorme-Sprengkraft-von-PETN.html

[EDVM96]

Genau. Und in dem Fall ist es - wie wir alle wissen - nicht explodiert.

Und die Stichflamme kam aus der Spritze oder wie? "Not easily detonates" ist doch da kein Widerspruch? Denn nach meinem bisherigen chemischen Verständnis passiert entweder gar nichts oder es mach eben Bumm. Das ergibt irgendwie keinen Sinn. Wo sind hier die Sprengstoffexperten? 

[Kalifornier]

Sehr lustisch....Nope, das sind halt die Tatsachen, ich weiss, ich weiss....giving Bush credit for anything positive.... is unthinkable. 

Nunja, die Republicans haben Clinton und seiner Regierung (8 Jahre democratic) doch auch vorgeworfen zu wenig getan zu haben um 9/11 zu verhindern. Damals war Schorse Bush bereits 9 Monate an der Macht. Hat er also genauso "versagt" wie Obama jetzt?

Listen up, jeder hat Mist gebaut. Ich finde es nur traurig immer alles auf Bush abzuschieben, deshalb hab ich mich ja auch hier gemeldet. Und nein, ich gucke nicht nur fox, dumme & einfache Ausrede wenn mann ausser Obamamania nichts wissen will..

Für mich wissen die (Amis generell) immer noch nicht was sie genau machen um das zu verhindern. Warum gibt es 4 Listen? Warum gibt es nur eine no-fly List? Warum konnte dieser Kerl überhaupt in eine Maschine?

Die letzten 18 Monate hab ich hier nur immer von "Change" gehört - was issn nu???

[DocHoliday]

Genau. Und in dem Fall ist es - wie wir alle wissen - nicht explodiert.

Und die Stichflamme kam aus der Spritze oder wie? "Not easily detonates" ist doch da kein Widerspruch? Denn nach meinem bisherigen chemischen Verständnis passiert entweder gar nichts oder es mach eben Bumm. Das ergibt irgendwie keinen Sinn. Wo sind hier die Sprengstoffexperten?  

Zum brennen wird man es schon bekommen aber eben nicht so einfach zum explodieren. Und es wird kaum von offizieller Seite die Anleitung geliefert werden, wie man es besser gemacht hätte. Im Prinzip wurde es ja schon in dem von Wurst zitierten Artikel gesagt: "a shock wave from a blasting cap or an exploding wire detonator is needed to set off PETN" Eine Sprengkapsel oder einen Drahtauslöser kriegt man aber wieder nicht so einfach durch die Sicerheitskontrolle.

[The Half-Blood Prince]

Es stellt sich doch immer mehr heraus, daß eine Verschärfung der Sicherheitmaßnahmen eigentlich überhaupt nicht notwendig ist: Die Sicherheitsbehörden hätten sich nur an die geltenden Verfahren halten müssen und der Typ wäre gar nicht in den Flieger gekommen.

Ja eben, genau daran sieht man doch, dass eine Verschärfung der Sicherheitsmaßnahmen unbedingt notwendig ist. Wenn "vorne" jemand durchs Raster fällt, muss man ihn halt "hinten" aussieben.

Du hast echt 'ne merkwürdige Logik 

Genau die Organe, die sich jetzt schon nicht an ihre Vorschriften halten, werden sich bei einer Verschärfung dann ganz sicher an die neuen Vorschriften halten    Glaubst Du auch noch an die Zahnfee, den Weihnachstmann, etc?

Ich versuch's noch ein letztes Mal ohne Zeichnung:
Den Terroristen mißfällt unsere freie Gesellschaft. Wenn wir zuviel von dieser Freiheit aufgeben, haben diese Wirrköpfe gewonnen - Period.
Die jetzigen Sicherheitsvorschriften sind mehr als ausreichend - sie müssen einfach nur buchstabengetreu eingehalten werden.

[winki]

Ich sehe das genauso, nach jedem Sexualdelikt an Minderjährige, Amoklauf an Schulen werden immer schriller werdende Pseudovorsichtsmassnahmen bis Wiedereinführung der Todesstrafe lauter. Zu einem großen Teil tragen die aufreißerischen Überschriften von Massenblättern dazu bei von den tatsächlichen Probleme abzulenken.
Gerade äußert sich der Besitzer von Ögartours in Deutschland hingehend dazu Handgepäck in Flugzeugen generell zu verbieten. Was soll das denn für die Sicherheit grundsätzlich nützen? In moderne Gepäck-Scanner  kann in Elektronische Geräte, bekannte Sprengstoffe eindeutig identifizieren werden. Damit dient so ein Vorschlag nicht der Sicherheit, sondern dazu die Transportkosten bei Charterflug kostengünstiger zu gestalten, da pro Fluggast ca. 10kg weniger Gewicht veranschlagt werden müssten.
Zur Erinnerung, der Attentäter reiste gänzlich ohne Reise und Handgepäck... Wie anders, als mit Publicity und Eigennutz kann man diesen Vorschlag sonst noch interpretieren.
Anstatt sich immer mehr Schwachsinn auszudenken sollten die bestehenden Verordnungen verfeinert und auch angewendet werden, besonders wenn wie aus einem Bericht der Süddeutschen, schwerwiegende Fehler in den Amerikanischen Administration für Einreise und Visa, aufgedeckt wurden....


  

[EDVM96]

Gerade äußert sich der Besitzer von Ögartours in Deutschland hingehend dazu Handgepäck in Flugzeugen generell zu verbieten. Was soll das denn für die Sicherheit grundsätzlich nützen, in dem heutige Gepäck-Scanner auch Elektronisches Material auf bekannte Sprengstoffe eindeutig identifiziert können, als vielmehr die Transportkosten bei Charterflug kostengünstiger zu gestalten da pro Fluggast ca. 10kg weniger Gewicht veranschlagt werden. Nochmals zur Erinnerung, der Attentäter reiste gänzlich ohne Reise und Handgepäck... Wie anders, als mit Publicity und Eigennutz kann man diesen Vorschlag sonst noch interpretieren.

Als ich das von Herrn Öger gelesen hatte habe ich auch nur noch mit dem Kopf geschüttel. Was du noch vergessen hast: Auch das Boarding /Deboarding würde sich ohne Handgepäck deutlich verkürzen. Da könnte man dann gleich 1x mehr pro Tag nach Antalya fliegen. Natürlich alles nur zur Terrorabwehr versteht sich.

[Kauschthaus]

"Nettigkeiten" bitte nur per PN austauschen.

Grüße, Petra