usa-reise.de Forum
Unterhaltung & aktuelle Hinweise => Aktuelle Meldungen / Radio- & Fernsehtipps => Thema gestartet von: CK am 20.07.2012, 10:45 Uhr
-
Lt. Bild mind. 10 Tote.
http://www.bild.de/newsticker-meldungen/home/10-denver-25252666,view=popupAutoOverflow.bild.html
Und ich habe noch gedacht was für Verrückte, als ich gehört habe, dass ein Kritiker mit Mord bedroht
wurde, nachdem er den Film schlecht bewertet hat.
-
Tja, so ist es in den USA :wink:
-
Lt. Bild mind. 10 Tote.
14 Tote, 50 Verletzte. Passiert im Century 16 Movie Theatre in Aurora.
-> http://www.denverpost.com/breakingnews/ci_21118201/unknown-number-people-shot-at-aurora-movie-theater
-
... wann kommt denn der Film nach Deutschland? :|
-
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article108343238/14-Tote-nach-Schiesserei-bei-Batman-Premiere.html (http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article108343238/14-Tote-nach-Schiesserei-bei-Batman-Premiere.html)
-
... wann kommt denn der Film nach Deutschland? :|
:daumen: Genau! Aber vorher noch die Registriernummer aus meiner Heckler + Koch fräsen :lachen07:
-
Tragisch ohne Frage. Aber wundern muss man sich nicht. Bei all den unbetreuten Kriegsveteranen mit Psychotraumas ist es eher verwunderlich dass nicht noch mehr solche Taten verübt werden
-
Kurzen Prozess und standrechtlich erschießen :wink:
-
Kurzen Prozess und standrechtlich erschießen :wink:
....genau, nicht lange fackeln, alles was nicht "lebensfähig" im Sinn von Normal ist, weg damit.... :wink:
-
Tragisch ohne Frage. Aber wundern muss man sich nicht. Bei all den unbetreuten Kriegsveteranen mit Psychotraumas ist es eher verwunderlich dass nicht noch mehr solche Taten verübt werden
Sorry?
Der Täter war ein 24-jähriger Student ohne bisherige Auffälligkeiten und ohne Militärdienst.
-
thanks tiswas, es ist eben sehr easy sich das leicht zu machen.
-
Wow, seine family wohnt in San Diego und seine Mutter hat, nachdem sie diese 'news' gehört hat, sofort gesagt das sie den richtigen Täter/Mann/Person gefasst haben.
Arlene Holmes (Mutter) told ABCNews she had awoken unaware of the news of the shooting. She immediately expressed concern that her son may have been involved.
"You have the right person," the mother said, speaking on instinct. "I need to call the police," she added. "I need to fly out to Colorado."
story (http://www.10news.com/news/31289583/detail.html)
-
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2176377/The-Dark-Knight-Rises-screening-shooting-Gunman-gas-mask-shoots-dead-12-people--including-children--midnight-screening-Batman-premiere-Denver.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2176683/Colorado-shooting-Was-Dark-Knight-Rises-cinema-massacre-inspired-Batman-comic-book.html
-
Tragisch ohne Frage. Aber wundern muss man sich nicht. Bei all den unbetreuten Kriegsveteranen mit Psychotraumas ist es eher verwunderlich dass nicht noch mehr solche Taten verübt werden
Sorry?
Der Täter war ein 24-jähriger Student ohne bisherige Auffälligkeiten und ohne Militärdienst.
Vielleicht ohne öffentliche Auffälligkeiten...
Kann ja sein, dass er als Junge schon Eichhörnchen an den Baum im Garten genagelt hat und die Eltern dachten das sei normal in dem Alter... Alles schon da gewesen...
Die Irren werden nie aussterben und man kann niemandem in den Kopf schauen...
-
Die Irren werden nie aussterben und man kann niemandem in den Kopf schauen...
Yepp, so isses!
Habt ihr früher auch Frösche mit dem Strohhalm aufgeblasen?
-
Tragisch ohne Frage. Aber wundern muss man sich nicht. Bei all den unbetreuten Kriegsveteranen mit Psychotraumas ist es eher verwunderlich dass nicht noch mehr solche Taten verübt werden
Sorry?
Der Täter war ein 24-jähriger Student ohne bisherige Auffälligkeiten und ohne Militärdienst.
Vielleicht ohne öffentliche Auffälligkeiten...
Kann ja sein, dass er als Junge schon Eichhörnchen an den Baum im Garten genagelt hat und die Eltern dachten das sei normal in dem Alter... Alles schon da gewesen...
Die Irren werden nie aussterben und man kann niemandem in den Kopf schauen...
Auch in D sind bis zu 20 % aller Jugendlichen verhaltensauffällig oder verhaltensgestört, die Zahlen haben in den letzten 10 - 15 Jahren deutlich zugenommen. Adäquate Betreuung gibt es nicht. Nur haben diese Jugendlichen zum Glück keinen so einfachen Zugang zu Waffen wie in den USA.
auch ist nicht jede psychische Störung auf den ersten Blick für Außenstehende wie z. B. Lehrer erkennbar. Selbst Psychologen brauchen oft Jahre für die richtige Diagnose. Uns sobald der Betreffende volljährig wird ist es kaum noch möglich ihn zu einer Behandlung zu bringen, es sei denn er sieht es selbst ein.
Daher: Tja, so ist das in den USA - kann ich leider auch nur so sagen.
Das wird immer wieder passieren.
-
Die Irren werden nie aussterben und man kann niemandem in den Kopf schauen...
Yepp, so isses!
Habt ihr früher auch Frösche mit dem Strohhalm aufgeblasen?
wer hat das nicht..?
-
Auch in D sind bis zu 20 % aller Jugendlichen verhaltensauffällig oder verhaltensgestört, die Zahlen haben in den letzten 10 - 15 Jahren deutlich zugenommen.
Das mag ich zu bezweifeln! Ich denke, dass die Zahl vor 30 Jahren genauso hoch war, nur hat man sich darüber nicht soviel Gedanken gemacht wie damals und das Thema wurde von den Medien nicht so aufgebauscht wie Heute.
wer hat das nicht..?
Gott sei Dank, bin ich Normal!
-
Wahrscheinlich sind an allem mal wieder die Ballerspiele schuld...
Nachdem ich Max Payne 3 durch habe, warte ich auf GTA 5... :D :D :D
-
Auch in D sind bis zu 20 % aller Jugendlichen verhaltensauffällig oder verhaltensgestört, die Zahlen haben in den letzten 10 - 15 Jahren deutlich zugenommen.
Das mag ich zu bezweifeln! Ich denke, dass die Zahl vor 30 Jahren genauso hoch war, nur hat man sich darüber nicht soviel Gedanken gemacht wie damals und das Thema wurde von den Medien nicht so aufgebauscht wie Heute.
wer hat das nicht..?
Gott sei Dank, bin ich Normal!
Sind wir hier im Forum nicht alle normal? :-)
Aktuelle Zahlen:
http://www.unicef.de/presse/2011/sowcr-bericht-2011/unicef-jahresbericht-zur-situation-der-kinder-in-der-welt-2011/
"Schätzungsweise 20 Prozent der Jugendlichen haben psychische Probleme oder Verhaltensauffälligkeiten – am häufigsten Depressionen."
http://www.kindergartenpaedagogik.de/37.html
"Nach verschiedenen Untersuchungen werden heute zwischen 20 und 25% aller Kindergarten- und Schulkinder als verhaltensauffällig oder psychisch gestört eingestuft ; mindestens 5% sind behandlungsbedürftig."
Zahlen zu früher habe ich jetzt auf die Schnelle nicht gefunden.
Zur Betreuung:
In Niedersachsen kommen auf einen Schulpsychologen über 26.000 (!) Schüler. In Dänemark z. B. nur 800.
http://www.gew-nds.de/Aktuell/archiv_jan_10/Situation_der_Schulpsychologie_in_Deutschland_und_Niedersachsen.pdf
-
Hallo,
ich gehe mal davon aus, daß es umso mehr "verhaltensauffällige" Kinder gibt, je mehr Psychologen darüber Studien anfertigen.
Heutzutage werden Kinder als "verhaltensauffällig" eingestuft, die man früher für ganz normal und kindhaft gehalten hat. Das ist nicht anders als bei der zunehmenden Zahl an Hypercholesterinämie leidenden Patienten, die in nicht unerheblichem Umfang nicht auf die Verschlechterung der Werte sondern auf die wiederholte Absenkung der Grenzwerte zurückzuführen ist (auch da stehen natürlich Studien dahinter).
Aber spätestens, wenn die "verhaltensauffällligen" über 50% liegen, wird das kippen, denn dann sind sie die mehreren und somit die Norm.
-
Nachdem ich Max Payne 3 durch habe, warte ich auf GTA 5... :D :D :D
Oh yeah! GTA 5 wird der "Knaller"! Ich liebe das 4er . . .
-
Nachdem ich Max Payne 3 durch habe, warte ich auf GTA 5... :D :D :D
Oh yeah! GTA 5 wird der "Knaller"! Ich liebe das 4er . . .
Das 4er wird immer noch gerne gespielt, besonders Online... :D
Auch die Nachfolger TLAD und TBOGT
-
Tragisch ohne Frage. Aber wundern muss man sich nicht. Bei all den unbetreuten Kriegsveteranen mit Psychotraumas ist es eher verwunderlich dass nicht noch mehr solche Taten ver�bt werden
Sorry?
Der T�ter war ein 24-j�hriger Student ohne bisherige Auff�lligkeiten und ohne Milit�rdienst.
Hab ich gesagt dass er ein traumatisierter Veteran ist?!!! War eine ganz pauschale Aussage
-
Mag ja sein dass in einigen Prozentsätzen, durch immer mehr Psychiater, Verhaltensstörungen bei Kinder, assistiert werden. Es lässt sich aber keinen Falls abstreiten dass die Zunahme von Gewaltbereitschaft und auffälligen Verhalten bei Kindern und Jugendlichen zugenommen hat. Jedenfalls wurden die in meiner Kindheit und bei meinen Kindern nicht so auffällig ausgelebt, wie es nun auch ohne Psychiater zu täglich zu beobachten sind. Dabei kann man auch in meiner Kindheit durch meine Eltern, von keiner Unterdrückung von Gefühlen etc. sprechen.
Frösche Prellen oder Aufblasen, mitunter schwerste Tierquälereien an Wirbeltiere kamen, da auf dem Land aufgewachsen, schon vor, hatten aber mit Verhaltensstörung nicht das geringste zu tun und sind eher unter der Rubrik Jugend forscht oder aus Langeweile, einzureihen. Rangkämpfe wie sie unter Jugendlichen vorkommen wurden Fair ausgetragen und ohne den Unterlegenden schwere Verletzungen bei zu bringen.
Ich lasse mir es trotzdem nicht nehmen, die Ursachen sind in der Erziehung und bei den Eltern zu sehen. Wie viele Kinder werden durch Fernsehen ruhig gestellt oder sind sich in weiten Teilen selbst überlassen. Ich bin auch nicht der Meinung dass Ballerspiele (die ich auch selber spiele) nun die Ursache von Fehlverhalten darstellen aber mit Sicherheit sind sie das iTüpfelchen, bei jahrelanger Berieselung durch amerikanische TV Serien. Ob es sich nun um Zeichentrick - oder sonstige Serien handelt, die dargestellte Kaltblütigkeit, wie aus nächster Nähe mit Waffen das Opfer regelrecht exekutiert wird, lassen Hemmschwellen sinken, da Fiktion und Realität verschwinden.
Hinzukommt mitunter mangelndes Selbstwertgefühl gepaart mit Geltungsdrang, einmal aus der Masse mit allen Mitteln und Konsequenzen heraus zu stechen, um damit aus der vermeintlichen Trostlosigkeit des eigenen Lebens auszubrechen. Fast alle Fälle in der letzten Zeit, lassen sich darauf zurück führen und werden Bestandteil unserer Gesellschaft bleiben.
-
Tragisch ohne Frage. Aber wundern muss man sich nicht. Bei all den unbetreuten Kriegsveteranen mit Psychotraumas ist es eher verwunderlich dass nicht noch mehr solche Taten verübt werden
Sorry?
Der Täter war ein 24-jähriger Student ohne bisherige Auffälligkeiten und ohne Militärdienst.
Vielleicht ohne öffentliche Auffälligkeiten...
Kann ja sein, dass er als Junge schon Eichhörnchen an den Baum im Garten genagelt hat und die Eltern dachten das sei normal in dem Alter... Alles schon da gewesen...
Die Irren werden nie aussterben und man kann niemandem in den Kopf schauen...
Eventuell war sein Verhalten doch nicht auffaellig. Er war Doktorand auf dem Gebiet der Neurowissenschaften, war Teaching Assistant und hielt Vorlesungen. Seinen Bachelor und seinen Master hatte er mit Auszeichnungen gemacht.
Wann und wieso er durchgedreht ist, weiss man nicht.
-
Eventuell war sein Verhalten doch nicht auffaellig. Er war Doktorand auf dem Gebiet der Neurowissenschaften, war Teaching Assistant und hielt Vorlesungen. Seinen Bachelor und seinen Master hatte er mit Auszeichnungen gemacht.
Quelle?
Bei uns steht in allen Nachrichten diese Version:
Inzwischen hat eine Sprecherin der Universität von Colorado bestätigt, dass James Holmes als Medizinstudent eingeschrieben war, sein Studium aber im Juni abgebrochen hat.
-
Tragisch ohne Frage. Aber wundern muss man sich nicht. Bei all den unbetreuten Kriegsveteranen mit Psychotraumas ist es eher verwunderlich dass nicht noch mehr solche Taten verübt werden
Sorry?
Der Täter war ein 24-jähriger Student ohne bisherige Auffälligkeiten und ohne Militärdienst.
Vielleicht ohne öffentliche Auffälligkeiten...
Kann ja sein, dass er als Junge schon Eichhörnchen an den Baum im Garten genagelt hat und die Eltern dachten das sei normal in dem Alter... Alles schon da gewesen...
Die Irren werden nie aussterben und man kann niemandem in den Kopf schauen...
Eventuell war sein Verhalten doch nicht auffaellig. Er war Doktorand auf dem Gebiet der Neurowissenschaften, war Teaching Assistant und hielt Vorlesungen. Seinen Bachelor und seinen Master hatte er mit Auszeichnungen gemacht.
Wann und wieso er durchgedreht ist, weiss man nicht.
Vielleicht war er einfach kein Fan von Batman...?
-
tragisch...
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/jessica-ghawi-frau-stirbt-bei-zweitem-mordanschlag-in-zwei-monaten-a-845631.html
-
tragisch...
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/jessica-ghawi-frau-stirbt-bei-zweitem-mordanschlag-in-zwei-monaten-a-845631.html
Klingt schwer nach -Final Destination- .....
-
Eventuell war sein Verhalten doch nicht auffaellig. Er war Doktorand auf dem Gebiet der Neurowissenschaften, war Teaching Assistant und hielt Vorlesungen. Seinen Bachelor und seinen Master hatte er mit Auszeichnungen gemacht.
Quelle?
Bei uns steht in allen Nachrichten diese Version:
Inzwischen hat eine Sprecherin der Universität von Colorado bestätigt, dass James Holmes als Medizinstudent eingeschrieben war, sein Studium aber im Juni abgebrochen hat.
Quelle? Auf JEDEM SENDER IN AMERICA!
Kann es doch sein das Ihr nicht alles ab & zu mitbekommt?
-
Eventuell war sein Verhalten doch nicht auffaellig. Er war Doktorand auf dem Gebiet der Neurowissenschaften, war Teaching Assistant und hielt Vorlesungen. Seinen Bachelor und seinen Master hatte er mit Auszeichnungen gemacht.
Quelle?
Bei uns steht in allen Nachrichten diese Version:
Inzwischen hat eine Sprecherin der Universität von Colorado bestätigt, dass James Holmes als Medizinstudent eingeschrieben war, sein Studium aber im Juni abgebrochen hat.
Hier (CNN gestern Abend) wird gesagt, dass er dort Doktorand war (Grad School attendant), und Teaching Assistant (also Undergraduate Calsses -Bachelor -lehrte). Dass er aber im Begriff sei, das Studium vorzeitig abzubrechen. Weiter wurde gesagt, dass er sowohl sein Bachelor und Master Studium in Kalifornien mit erstklassigen Noten und Auszeichnungen abgelegt haette. Wem soll man glauben, den englischsprachigen Originalen oder den deutschen Uebersetzungen? Oder hat CNN sich ne Storry ausgedacht?
Ich weiss es nicht!
-
Hier (CNN gestern Abend) wird gesagt, dass er dort Doktorand war (Grad School attendant), und Teaching Assistant (also Undergraduate Calsses -Bachelor -lehrte). Dass er aber im Begriff sei, das Studium vorzeitig abzubrechen. Weiter wurde gesagt, dass er sowohl sein Bachelor und Master Studium in Kalifornien mit erstklassigen Noten und Auszeichnungen abgelegt haette. Wem soll man glauben, den englischsprachigen Originalen oder den deutschen Uebersetzungen? Oder hat CNN sich ne Storry ausgedacht?
Ich weiss es nicht!
Genau das wird auch von NPR berichtet, die haben schon den ganzen Tag live Reportagen und Interviews aus Aurora.
Dumm ist der Junge bestimmt nicht, im Gegenteil.
Irgendwas hat bei dem vor ein paar Wochen geschnackelt, da hat er sich die Haare rot gefaerbt und bei einer Adult-Website als member angemeldet.
Seitdem hat er auch 5 Waffen, Revolver und Gewehre in lokalen gunshops gekauft. Ueber Internet zig Runden Munition und Sprengstoff gekauft. - Alles legal!!!
Zur selben Zeit hat er wohl auch beschlossen sein Studium abzubrechen und war dabei das zu tun.
-
Seitdem hat er auch 5 Waffen, Revolver und Gewehre in lokalen gunshops gekauft.
Hat mich ein bissel überrascht, daß er bei Bass Pro und Gander Mountain eingekauft hat. Das sind nationale Ketten für Sportausrüstung. Irgendwie hatte ich Gun Show oder Pawn Shop erwartet, und daß das dann auch gleich wieder als Sau durchs Dorf getrieben wird, und da werden zur Zeit einige Säue um den Kirchturm gescheucht. Ganz peinlich Louie Gohmert, Abgeordneter für East Texas, da muss man sich als Texaner und Waffenbesitzer direkt fremdschämen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Louie_Gohmert#Comments_on_the_2012_Aurora.2C_Colorado_Shootings
Ich habe ihm auch gleich ein Nastygram zukommen lassen.
-
Mehr als 31.500 Menschen werden in den USA jährlich durch Waffengewalt getötet.
Aber bei der Waffenlobby ändert sich in 100 Jahren nichts.
-
Seitdem hat er auch 5 Waffen, Revolver und Gewehre in lokalen gunshops gekauft.
Hat mich ein bissel überrascht, daß er bei Bass Pro und Gander Mountain eingekauft hat. Das sind nationale Ketten für Sportausrüstung. Irgendwie hatte ich Gun Show oder Pawn Shop erwartet, und daß das dann auch gleich wieder als Sau durchs Dorf getrieben wird, und da werden zur Zeit einige Säue um den Kirchturm gescheucht. Ganz peinlich Louie Gohmert, Abgeordneter für East Texas, da muss man sich als Texaner und Waffenbesitzer direkt fremdschämen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Louie_Gohmert#Comments_on_the_2012_Aurora.2C_Colorado_Shootings
Ich habe ihm auch gleich ein Nastygram zukommen lassen.
Der hat sich ja bisher des oefteren als Konkurenz zur Geistlosigkeit/Dummheit der hiesigen Frau Bachmann versucht!
-
Ganz peinlich Louie Gohmert, Abgeordneter für East Texas, da muss man sich als Texaner und Waffenbesitzer direkt fremdschämen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Louie_Gohmert#Comments_on_the_2012_Aurora.2C_Colorado_Shootings
Ich habe ihm auch gleich ein Nastygram zukommen lassen.
Wie ein typischer Texas Republikaner faengt er auch sofort an, von Religion zu spinnen.
-
Mehr als 31.500 Menschen werden in den USA jährlich durch Waffengewalt getötet.
Aber bei der Waffenlobby ändert sich in 100 Jahren nichts.
Dann rechne mal, wieviel % sind das von ueber 300 Millionen?
Wenn du's nicht im Kopf kannst, gibt es auch Taschen rechner ;-)
Und dann such mal die jaehrlichen, toedlichen Verkehrsunfaelle raus.
Zur Klarstellung, ich persoenlich bin gegen jegliche Waffen und besitze keine.
-
Mehr als 31.500 Menschen werden in den USA jährlich durch Waffengewalt getötet.
Aber bei der Waffenlobby ändert sich in 100 Jahren nichts.
Woher hast du diese Info? Ich hab als Ermorden mit Schusswaffen folgende Info von http://tinyurl.com/c5z9399. GDort gibt es auch noch mehr Details.
In one year guns murdered:
17 in Finland
35 in Australia
39 in England and Wales
60 in Spain
194 in Germay
200 in Canada
9484 in the USA
-
Mehr als 31.500 Menschen werden in den USA jährlich durch Waffengewalt getötet.
Und davon sind mehr als die Hälfte Selbsttötungen
-
In one year guns murdered:
9484 in the USA
Und die Zahl war in der 90ern mit über 13.000 wesentlich höher.
-
In one year guns murdered:
9484 in the USA
Und die Zahl war in der 90ern mit über 13.000 wesentlich höher.
Da die Waffengesetze seit der Zwischenzeit schwaecher gemacht wurden, es also absolut leichter geworden ist, Schusswaffen zu besitzen, koennte das aussagen, das die vergroesserte Anzahl von Schusswaffen die Mordzahl verringert?
Wenn man die Erfahrungen aus Kennesaw, Georgia dafuer nimmt, koennte das sogar stimmen.
http://tinyurl.com/bwuh8kb
-
Fakt ist das jährlich ca. 30.000 Amerikaner durch Schusswaffengebrauch ums Leben kommen, sei es durch Totschlag, Selbstmord oder durch Polizeieinsatz. Die Verletzten nicht miteingerechnet... die Zahl bewegt sich im sechsstelligen Bereich.
Beispiel 2007
16,750 suicides (56% of all U.S gun deaths),
11,624 homicides (40% of all U.S gun deaths),
649 unintentional shootings, 311 from legal intervention and 235 from undetermined intent (4% of all U.S gun deaths combined).
-Numbers obtained from CDC National Center for Health Statistics mortality report online, 2007
Im Endeffekt ist es mir auch egal... Sollen sie sich halt weiterhin die Birne wegschießen!
-
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2176793/Denver-cinema-shooting-Gunman-James-Holmes-24.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2176934/James-Holmes-Detonation-possible-Dark-Knight-killers-booby-trapped-apartment-police-firefighters-prepare-enter.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2176377/The-Dark-Knight-Rises-Colorado-shooting-James-Holmes-looked-like-said-JOKER.html
-
Lives that ended in an Aurora theater (http://www.denverpost.com/news/ci_21129876/lives-that-ended-an-aurora-theater-were-full)
-
Diese Info hat mich jetzt sogar überrascht.
In Colorado, there is no waiting period. The only wait is the background check itself to buy a gun, which can take anywhere from 10 minutes to 3 days and is done by phone or internet. You can leave with your firearm purchase as soon as the background check is processed.
In California musst Du 10 Tage warten, nennt sich eine "cooling off period". Au weia, das hört sich ja gut an.
Jedenfalls muss ich zugeben das ich keinen bock mehr hab hier ins Kino zu gehen. Als ich vor einem Jahr nach Denver gezogen bin hab ich das Columbine Memorial gesehen. Hab das alles damals mitverfolgt. Mich jetzt aber in einen eng gefüllten Raum mit zwei kleinen Ausgängen reinzuquetschen - dazu hab ich echt keine Lust mehr.
-
Ich gehe immer vormittags ins Kino, wenn sich nur paar Besucher verirren.... da hat man seine Ruhe.
Und Batman ist natürlich ein Muss!!!
-
Man ist nirgends sicher - erinnert Ihr Euch an das Massaker vor etwas mehr als einem Jahr in dem Einkaufszentrum bei Amsterdam ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Amoklauf_von_Alphen (http://de.wikipedia.org/wiki/Amoklauf_von_Alphen)
Der junge Mann (auch 24 Jahre alt) war angeblich psychisch gestört - und Mitglied in einem Schützenverein ...
-
Gute Idee jetzt das Kino zu meiden... :roll:
Es kann einen auch beim Einkaufen treffen oder beim Arzt oder an der Tankstelle... oder oder oder... :shock:
Irre explodieren leder nicht wenn das Sonnenlicht auf sie trifft... Ganz egal wie Irre sie sind!
-
Mich jetzt aber in einen eng gefüllten Raum mit zwei kleinen Ausgängen reinzuquetschen - dazu hab ich echt keine Lust mehr.
Aber hallo - wie konnte das alles nur passieren? Der mündige USA Bürger nimmt doch wohl präventiv seine eigene Wumme mit und dann wird so ein Knilch einfach "ömjelapp" - was ist nur schief gelaufen?!
-
Mich jetzt aber in einen eng gefüllten Raum mit zwei kleinen Ausgängen reinzuquetschen - dazu hab ich echt keine Lust mehr.
Aber hallo - wie konnte das alles nur passieren? Der mündige USA Bürger nimmt doch wohl präventiv seine eigene Wumme mit und dann wird so ein Knilch einfach "ömjelapp" - was ist nur schief gelaufen?!
Ich nehme deine Frage mal ernst: eine Schießerei in nem dunklen Kino wo hunderte Leute panisch rumlaufen? Ach, ich kann deine Frage leider doch nicht ernst nehmen.
-
Well, der Mann hat das nun Monate lang schon vorher geplant. Er kaufte ein ticket fürs Kino, ging rein und lief durch das Emergency Exit raus, hat aber diese Tür offen gelassen. Kam dann später vollbewaffnet mit etlichen Knarren & tausenden Patronen durch diese Tür, schmiss Tränengasgranaten in die Menge und find an zu feuern.
Dazu ist das ein riesen Kino mit etlichen Leinwänden und hunderten Menschen.
Es gibt keine Sicherheitskontrollen wie bei einem Football Spiel, Rodeo in Wyoming oder sonst wo sich tausend Leute aufhalten können.
Glaube kaum das sowas in einer Tankstelle passieren kann.
-
Ich nehme deine Frage mal ernst: eine Schießerei in nem dunklen Kino wo hunderte Leute panisch rumlaufen? Ach, ich kann deine Frage leider doch nicht ernst nehmen.
Natürlich kann man das nicht ernst nehmen. Es ist ja auch das Argument der Befürworter "Waffen für jederman" - dass man sich jederzeit verteidigen kann. Da scheint es eine Lücke zu geben.
-
Eine response von einem Ami on Facebook:
Criminals PREFER unarmed victims: This lunatic in Colorado KNEW that he had a whole building full of unarmed victims, because it was a well-posted "Gun Free Zone"! Gun free zone? What a crock of crap! That "Law" and the posted signs sure did a great job of keeping this criminal out, didn't it! NEWS FLASH > Criminals DON'T obey the LAW! (Thats why we call them criminals!) If just ONE Armed Citizen had been there, he or she MAY have been able to drop this bastard before he could do so much damage!
Und so sehen es eben viele hier. Lass mich meine eigene Waffe tragen damit ich mich verteidigen kann.
-
Ich nehme deine Frage mal ernst: eine Schießerei in nem dunklen Kino wo hunderte Leute panisch rumlaufen? Ach, ich kann deine Frage leider doch nicht ernst nehmen.
Natürlich kann man das nicht ernst nehmen. Es ist ja auch das Argument der Befürworter "Waffen für jederman" - dass man sich jederzeit verteidigen kann. Da scheint es eine Lücke zu geben.
Na ja, da ist die Sache mit situational awareness und Reaktionszeit, und wahres Leben vs. Superhero-Träumereien.
-
Eine response von einem Ami on Facebook:
Criminals PREFER unarmed victims: This lunatic in Colorado KNEW that he had a whole building full of unarmed victims, because it was a well-posted "Gun Free Zone"! Gun free zone? What a crock of crap! That "Law" and the posted signs sure did a great job of keeping this criminal out, didn't it! NEWS FLASH > Criminals DON'T obey the LAW! (Thats why we call them criminals!) If just ONE Armed Citizen had been there, he or she MAY have been able to drop this bastard before he could do so much damage!
Und so sehen es eben viele hier. Lass mich meine eigene Waffe tragen damit ich mich verteidigen kann.
Aha, nur daß ja nicht einer mit einer legalen Waffe da gesessen hätte, sondern zig aber natürlich hätte in dem Chaos, im Dunkeln alle nur auf den Attentäter gefeuert und keine anderen im Kino getroffen und natürlich auch sofort getroffen (natürlich auch durch die Weste die er trug und trotz des Tränengases) :lol: :lol: :lol: :lol:
Es gibt so viele arme Irre..... :lol: :lol: :lol:
-
Well playmaker, lese doch nochmal die erste Zeile hier. Viele sind der Meinung das es eben NICHT zu sowas kommen würde, wenn sich Leute selber verteidigen könnten.
Criminals PREFER unarmed victims: This lunatic in Colorado KNEW that he had a whole building full of unarmed victims,
Anyhow, war heute geschäftlich in Aurora, machte diese Bilder, alles sehr traurig.
(http://i181.photobucket.com/albums/x127/Jurgen4321/aurora1.jpg)
(http://i181.photobucket.com/albums/x127/Jurgen4321/aurao2.jpg)
(http://i181.photobucket.com/albums/x127/Jurgen4321/auraoa3.jpg)
-
Well playmaker, lese doch nochmal die erste Zeile hier. Viele sind der Meinung das es eben NICHT zu sowas kommen würde, wenn sich Leute selber verteidigen könnten.
Hier in Florida haben die Kriminellen aber anscheinend immer noch nicht begriffen, dass die Chance, bei einer von ihnen mit einer Waffe begangenen Straftat auf einen der 1.132.116 in Florida registrierten Inhaber eines CWP zu stoßen, nicht unbedingt gering ist.
Surveillance video shows two masked men entering the Palms Internet Cafe around 10 p.m. Friday. The Ocala Star-Banner ( http://bit.ly/NvmmEg) reports one pointed a gun at customers while the other swung a baseball bat.
The video shows patron Samuel Williams pulling a handgun and shooting. He continues firing while the suspects fall over each other as they run out the door.
Quelle: http://www.huffingtonpost.com/2012/07/18/samuel-williams-duwayne-henderson-davis-dawkins-internet-cafe-shooting_n_1682519.html
Naja, vielleicht spricht es sich zumindest in dieser Gegend jetzt rum.
Floriana
-
yup, Floriana, solche stories hab ich auch schon öfters gehört.
-
Well playmaker, lese doch nochmal die erste Zeile hier. Viele sind der Meinung das es eben NICHT zu sowas kommen würde, wenn sich Leute selber verteidigen könnten.
Ein Irrglaube den man auch wiederum nicht ernst nehmen kann.
-
Well playmaker, lese doch nochmal die erste Zeile hier. Viele sind der Meinung das es eben NICHT zu sowas kommen würde, wenn sich Leute selber verteidigen könnten.
Ein Irrglaube den man auch wiederum nicht ernst nehmen kann.
Eigentlich kann man das nicht als Irrglaube bezeichnen, denn die Resultate von Kennesaw, in Georgia scheinen das Gegenteil zu beweisen (siehe unter Gun Law -- http://tinyurl.com/d2cbtl9). Etwa zur gleichen Zeit verbot Morton Grove, IL jeglichen Waffenbesitz, und die Anzahl der Verbrechen stieg so stark, dass das Verbot 2008 wieder aufgehoben wurde.
Das sind natuerlich nur kleine Experimente, aber zeigen die einen Trend an oder nicht???????? Ist der vermeintliche Irrglaube eventuell der richtige Glaube??????
-
Etwa zur gleichen Zeit verbot Morton Grove, IL jeglichen Waffenbesitz, und die Anzahl der Verbrechen stieg so stark, dass das Verbot 2008 wieder aufgehoben wurde.
Dann sollten wir in Deutschland auch so ein Waffengesetz machen!
-
Die Frage ist ob Jugendgewalt etc zurückgehen würde bei uns mit Waffen für alle oder es vollends eskalieren würde...
-
Well playmaker, lese doch nochmal die erste Zeile hier. Viele sind der Meinung das es eben NICHT zu sowas kommen würde, wenn sich Leute selber verteidigen könnten.
Ein Irrglaube den man auch wiederum nicht ernst nehmen kann.
Eigentlich kann man das nicht als Irrglaube bezeichnen, denn die Resultate von Kennesaw, in Georgia scheinen das Gegenteil zu beweisen (siehe unter Gun Law -- http://tinyurl.com/d2cbtl9). Etwa zur gleichen Zeit verbot Morton Grove, IL jeglichen Waffenbesitz, und die Anzahl der Verbrechen stieg so stark, dass das Verbot 2008 wieder aufgehoben wurde.
Das sind natuerlich nur kleine Experimente, aber zeigen die einen Trend an oder nicht???????? Ist der vermeintliche Irrglaube eventuell der richtige Glaube??????
Was glaubst Du?
Ich glaube daß das der direkte Weg zurück ins Mittelalter (oder in den Wilden Westen ) wäre, wo statt Zivilisation einfach das recht des Stärkeren (besser bewaffneten) zählte.
Also ein weiterer Sargnagel für die Führungsnation USA.
Aber nicht mal das stimmt.
Wenn alle in dem Kino bis an die Zähne bewaffnet gewesen wären und der Attentäter Giftgas verwendet hätte - was dann ?
Gut man hätte noch sinnlos um sich knallen können - das macht der Amerikaner scheinbar immer mal so wenn ihm nichts anderes einfällt (?) aber wirklich zielführend ist das nicht.
Gegen Irre kannst Du einfach nichts (oder wenig) machen - die haben immer den Überraschungsmoment auf ihrer Seite weil sie etwas tun was nicht rational ist.
Das einzige ist den Zugang zu Waffen nicht so leicht zu machen wie es in den USA der Fall ist.
Wenn jemand auf der Straße fährt verlangen wir das er einen Führerschein haben muss um andere nicht zu gefährden.
Warum ist das wohl so ?
-
Interessante Diskussion, ich verfolge das Ganze bisher mehr als Mitleser. Diese Diskussion mit den diametral verschiedenen Waffengesetzen flammt ja immer wieder - und nicht nur hier - mal wieder auf.
Ich bringe dann immer einen Gedanken ins Spiel, den viele übersehen: Gesetzt den Fall, die (rigide) deutsche Lösung wäre die richtige und es gäbe tatsächlich in den USA eine politische Mehrheit, die es schafft, analoge Gesetze auch in den USA einzuführen - wer glaubt allen Ernstes, dass das Problem damit gelöst ist?
In den USA sind mittlerweile so viele Waffen in der Bevölkerung "unterwegs" (die ja größtenteils von offizieller Seite gar nicht registriert werden müssen), dass es geradezu unmöglich ist, diese alle irgendwie aufzuspüren oder gar zu konfiszieren. Selbst in D, wo es ja jahrelang schon solche rigiden Gesetze gibt, sind haufenweise noch (oder wieder, da importiert oder auf dem Schwarzmarkt gekauft) scharfe Schusswaffen im Umlauf, für die keine WBK ausgestellt ist.
Und um den "Unbedarften" in Sachen Schusswaffentechnik noch ein wenig Aufklärung zu verschaffen: Es ist mit einer Pistole, einem Gewehr oder einem Revolver keineswegs so wie mit einem Auto (im Normalfall nach 15 Jahren abgenutzt, nach spätestens 20 Jahren schrottreif - Ausnahmen bestätigen die Regel). Schusswaffen können bei pfleglicher Behandlung auch nach 100 Jahren und mehr noch einwandfrei und handhabungssicher funktionieren und das tun sie auch (selbst ausgetestet an einer Mauser K88, Baujahr 1890 - funktioniert wie neu). Die ganze Sache also "auslaufen lassen" wie alte Automodelle ohne Katalysator fällt auch schon mal flach.
Ich bin also der Meinung, dass eine Einführung von Gesetzen wie in D in den USA nur Effekthascherei wäre. Für einen potentiellen Verbrecher oder Amokläufer wäre es trotzdem kein Problem, an die gewünschten Waffen zu gelangen, weil viel zu viele "verfügbar" wären.
Insofern - die ganze Diskussion ist eh nur auf "theoretischer" Ebene zu führen. Praktisch durchzuführen ist ein entsprechendes WaffG wie in D in den USA noch viel weniger wie hierzulande (und schon hier klappt's ja nicht wirklich).
My 2 cents. 8)
-
Gute Idee jetzt das Kino zu meiden... :roll:
ich halte das Kino jetzt für den sichersten Ort der Welt. Man hört ja, dass künftig kostümierten Besuchern der Zutritt zur Batman-Premiere verweigert werden soll. Damit ist natürliuch für 101 prozentige Sicherheit gesorgt. Es kann nichts (in Worten nichts) mehr passieren. Kluge Entscheidung! Genau so sicher wie alle Flüge seit der Hundert-Milliliter-Flaschen-Regelung. Zum Glück sind all die Amok-Läufer und Terroristen ja so viel dümmer als all die guten Staatsdiener, die uns dummes Volk schützen.
Lurvig
P.S böse Zungen munkeln freilig, dass ein Restrisiko bleibt. Ganz finstere Zeitgenossen behaupten gar, dass das Leben tödlich sei. Aber zum Glück sind wir im Kino nun etwas sicherer :roll:
-
Wenn jemand auf der Straße fährt verlangen wir das er einen Führerschein haben muss um andere nicht zu gefährden.
Warum ist das wohl so ?
Weiß nicht, in den USA sind die Voraussetzungen für einen Führerschein "hat Puls, kann einen Spiegel anhauchen".
-
ich halte das Kino jetzt für den sichersten Ort der Welt.
Well, das glaub ich nicht mehr. Zuviele Meschen auf engem Raum ohne Kontrollen.
Stefan hat schon mit einigen Sachen sehr recht, wir haben einfach zuviele Waffen unter den Leuten hier.
Wunder mich ob hier im Forum schon jemand mal mit einem Revolver beim Raub bedroht wurde. Wer das mal erlebt hat denkt anders.
-
Ändern wird man das auf längere Sicht auch nicht, dafür müsste ein komplettes Umdenken in der Waffenbesitzenden Bevölkerung eintreten. Es wird durch solche Vorfälle eher zu mehr Waffenkäufen kommen.
Ich möchte diesbezüglich auch nicht die USA kritisieren, aber zeigt halt in dramatischer Weise die engen Verflechtungen von Waffenhersteller, Lobbyisten (NRA) und der Politik.
USA ist das einzige Land auf der Welt wo Waffenlobbyisten so eine Macht besitzen und so viele Waffen legal gekauft werden können. Dabei leiden durch illegalen Waffenhandel Mexiko und Südamerika darunter.
Interessanterweise wird die Frauenunterdrückung in Islamische Staaten angeprangert findet es aber selber völlig in Ordnung, sich mit der Bewaffungspolitik, ins Mittelalter zurück zu versetzten.
Sicherlich werden Waffenverbote in einem Land, wo sich jeder lange Jahre, Waffen beschaffen kann nichts nützen und es wird immer ein Aurora und Columbine geben.
Die Frage wird dann nicht sein ob jemand Kampfgas oder Biologisches Material verwenden wird, sonder nur Frage, wann es geschieht wird die Antwort darauf sein und das mit Sicherheit....
Trotzdem möchte ich nicht in Deutschland leben, wenn jeder Bewaffnet wäre....
Am Rande bemerkt, wäre dann ein (illegaler) Download eines Filmes wieder gesünder, man muss zwar dann Abmahnanwälte fürchten, ist aber noch am leben... (außer man wird vom eigenen Partner erschossen) :wink:
-
dann Abmahnanwälte fürchten, ist aber noch am leben... (außer man wird vom eigenen Partner erschossen) :wink:
Dann hat man definitiv den falschen Film heruntergeladen. :roll:
-
Heute morgen in den Nachrichten:
Seit dem Vorfall ist die Anzahl der Waffenkäufe in den USA um über 40% gestiegen.
http://www.fr-online.de/panorama/massaker-von-aurora-waffenverkaeufe-in-den-usa-steigen-an,1472782,16697962.html
auch ist die Anzahl der Anfragen nach einer Erlaubnis zum Tragen einer Waffe in der Öffentlichkeit massiv nach oben gegangen.
Man könnte fast sagen: Typische Überreaktion der Ammis. Hier entsteht ein Teufelskreis durch den derartige Attentate auch in Zukunft nicht verhindert werden können. Ja sicher es gibt immer mal wieder Fälle bei denen jemand einen Überfall oder Angriff erfolgreich durch den Einsatz einer Waffe abgewehrt hat - aber in wie vielen Fällen geht das gut, wie oft schief und in wie vielen Fällen hätte es auch nichts geändert wenn jemand mit einer Waffe dabei gewesen wäre?
Selbst wenn jeder in den USA demnächst mit einer Knarre durch die Gegend rennt - will man dann nur noch mit gezückter Kanone zum einkaufen, ins Restaurant, Internetcafe oder sonstwohin weil man ja evtl. dort auf einen Amokläufer treffen könnte? Langfristig werden sich die USA so selbst ihre Insel der Paranoia schaffen - von den verschiedensten "Unfällen" bei denen dann der selbsternannte Sherrif einen Unschuldigen tötet ("Ich dachte der wollte mich überfallen...") mal ganz ab.
-
Stefan hat schon mit einigen Sachen sehr recht, wir haben einfach zuviele Waffen unter den Leuten hier.
Eindeutig ja - aber ihr zieht die falschen Schlüsse daraus.
Die Norweger schicken ihre Kinder trotz dieses entsetzlichen Massakers vor einem Jahr zukünftig auch nicht mit Schußwaffen los.
Es ist einfach eine falsche Ideologie bei bestimmten Ereignissen in sinnlosen Aktionismus zu verfallen da der Amerikaner Ohnmacht nicht ertragen kann. Dazu kommen die bereits genannten Einflüsse der Waffen-Lobbyisten und der NRA.
Geht man in den USA nun nicht mehr ins Kino oder gar nur noch bewaffnet ?
Wie soll das weitergehen ?
In den USA sind mittlerweile so viele Waffen in der Bevölkerung "unterwegs" (die ja größtenteils von offizieller Seite gar nicht registriert werden müssen), dass es geradezu unmöglich ist, diese alle irgendwie aufzuspüren oder gar zu konfiszieren.
und in Europa gab es einst mehr Mord und Totschlag als es Grashalme auf der Welt gibt.
Irgendwann hat man damit begonnen das zu verändern - nennt sich Zivilisation.
Dazu auch:
http://derstandard.at/1293370442701/Hintergrund-Jaehrlich-30000-Tote-durch-Schusswaffen
Eine Spirale der (Waffen-)Gewalt.
Bemerkenswert:
Die Waffengegner wollen nun zumindest durchsetzen, dass Hochkapazitätsmagazine mit 30 Schuss - wie sie der Attentäter von Tucson nutzte - verboten werden. Das Magazin könnte etwa auf zehn Schuss begrenzt werden. Danach muss der Schütze das Magazin wechseln, ehe er weiterschießt. Genau dabei - beim Wechseln des Magazins - wurden der Attentäter von Tucson wie auch andere Täter vor ihm überwältigt.
Freilich haben selbst solche begrenzten Beschränkungen im US-Kongress kaum eine Chance, wo eine große Koalition der Waffenbefürworter beider Parteien jedes Zugeständnis blockiert.
-
Magazine begrenzen??? Dann wird einfach ein Patronengurt mit 200 Schuss verwendet
-
Well Easy going, lass das mal ein paar mal in Norwegen passieren, dann reden wir nochmal darüber.
Warum glaubt Ihr denn warum die Amis so locker über die Toderstafe hier denken - weil die Kriminalität out-of-control ist. Rübe ab! so die attitude. Das werden Europäer mit "Oh mein Gott die Menschenwürde" niemals verstehen. Hier ist Mord & Totschlag an der Tagesordnung und die Leute haben es satt.
Es ist selbstverständlch und überhaupt nicht unerwartet das nun Revolver sales in die Höhe steigen....total logisch!
Was erwartet Ihr denn sonst?
-
Well Easy going, lass das mal ein paar mal in Norwegen passieren, dann reden wir nochmal darüber.
Da rede ich gerne mit. In Deutschland hatten wir ja die letzten Jahre auch Attentate, u.a. die beiden großen Schulattentate (Erfurt, Winnenden).
Jedesmal war es nicht einmal im Ansatz vorgesehen, im Anschluss an solche Ereignisse die Waffengesetze zu lockern. Genau das Gegenteil ist passiert, die Gesetze wurden verschärft. Dass es dennoch nicht reicht und schwierig umzusetzen ist, das ist leider in der Sache an sich begründet. Aber auf die definitiv hirnrissige Idee, den Teufel mit dem Belzebub auszutreiben und den Zugang zu Waffen für jederman so leicht wie möglich zu machen, ist hier in D niemand gekommen. Und das wird auch nie geschehen und wird auch nie in Norwegen geschehen.
Und selbst in den USA sind nicht Attentate o.ä. die Ursache für den freien Zugang zu Waffen, eher im Gegenteil, nach solchen Attentaten fangen selbst in den USA wieder die Diskussionen über die Sinnhaftigkeit dieser Gesetzgebung an.
Meiner Meinung nach gibt es gar keine andere Möglichkeit als strikte Verbote. Natürlich hat die USA das zusätzliche Problem, dass es wahnsinnig viele Waffen bereits im Umlauf gibt. Das macht es natürlich sehr sehr schwer, aber als Reaktion auf so ein schweres Vorhaben von vorneherein zu resignieren führt als einziges mit absoluter Sicherheit nie zum Ziel. Auch schwere Ziele kann man erreichen - wenn man es will. Es muss ja nicht von heute auf morgen klappen.
-
Well Easy going, lass das mal ein paar mal in Norwegen passieren, dann reden wir nochmal darüber.
Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten höchst unwahrscheinlich - in Norwegen zu wenig - in den USA zu viele bewaffnete Idioten.
-
Selbst wenn jeder in den USA demnächst mit einer Knarre durch die Gegend rennt - will man dann nur noch mit gezückter Kanone zum einkaufen, ins Restaurant, Internetcafe oder sonstwohin weil man ja evtl. dort auf einen Amokläufer treffen könnte?
Na ja dann gibt es wieder eine Dienstleistung, für illegale Mexikaner, mehr, da man ja nur noch eine Hand frei hat, in der anderen liegt ja die gezückte Waffe um sofort Schussbereit zu sein. Irgendjemand muss ja jetzt die Hände zum Arbeiten frei haben.. :lol: :lol:
Ich glaube nicht dass in Deutschland oder Norwegen nach mehreren solchen Fällen der Ruf nach Schusswaffen laut wird, das Gegenteil wird der Fall sein, Verschärfung der Waffengesetze. Aber am wahrscheinlichsten, Lynchjustiz, wenn man mit einer erwischt wird...
-
Ich glaube nicht dass in Deutschland oder Norwegen nach mehreren solchen Fällen der Ruf nach Schusswaffen laut wird, das Gegenteil wird der Fall sein, Verschärfung der Waffengesetze.
Und genau hier prallen ja dann auch die verschiedenen Welten aufeinander. Es ist nun mal Tatsache das die permanente Verfügbarkeit von lethalen Schusswaffen ihren Preis hat. Während die USA lieber Feuer mit Feuer bekämpfen wollen ist man in Europa im Wesentlichen der Meinung das es besser sei nicht jedem Dussel eine Waffe in die Hand zu geben.
Sich hierüber nur in die Köpfe zu bekommen bringt allerdings herzlich wenig, zumal es am eigentlich Kern von "Ursache und Wirkung" der ganzen Amoklaufthematik vorbeigeht.
Nach so einer schrecklichen Tat schreien die einen nach einem Verbot, die anderen nach noch mehr Bewaffnung. Warum fragt keiner denn mal laut wie es dazu kommen kann das unsere Gesellschaft mittlerweile überproportional viele Menschen mit soziopathischen Zügen hervorbringt?
Man wird weder Straftätern noch potentiellen Amokläufern den Zugang zu Waffen per Gesetz oder in der Praxis vollständig verwehren können. Insofern wäre es daher dann logisch wenn man a) eine Polizei hat welche in der Lage ist die Bevölkerung zu schützen (das will man aus anderen Gründen in den USA wieder nicht - ist aber auch ein anderes Thema) und b) sich viel mehr darauf konzentrieren sollte wie man die Kurve hinbekommt das eben nicht alle Nase lang irgendwo jemand überschnappt und anfängt andere Menschen umzubringen.
In einer Gesellschaft in der heutzutage permanenter Leistungsdruck aufgebaut wird (wer nicht mindestens Rock- oder Footballstar wird ist nichts) und schon in frühen Tagen den Menschen eingebleut wird sie müssten es "zu etwas bringen" muss es dann nicht verwundern wenn genau diese Personen dann irgendwann austicken und sich ihre (traurige) Berühmtheit dann über solche Taten holen. Das ist mit Sicherheit jetzt sehr pauschal dargestellt - dafür ist so ein Thema einfach zu vielschichtig und komplex - aber der Kern des Problems ist mit Sicherheit nicht die Verfügbarkeit von Schusswaffen (und nein auch nicht die EgoShooter...).
-
Hier ist Mord & Totschlag an der Tagesordnung und die Leute haben es satt.
Es ist selbstverständlch und überhaupt nicht unerwartet das nun Revolver sales in die Höhe steigen....total logisch!
:kratzen: Was ist daran logisch? :think:
Was erwartet Ihr denn sonst?
Schärfere Waffengesetze. :wink:
Zusammen mit einer Politik, die den vielen weniger priviligierten Menschen eine ordentliche Zukunft gibt, wäre das das einzig probate Mittel. Aber das verhindern viele Politiker und leider auch Wähler sehr erfolgreich. :(
Grüße, Petra
-
Schärfere Waffengesetze. :wink:
Grüße, Petra
Nachdem der Supreme Court seine Entscheidung getroffen hat, dass alle Amerikaner alle Arten von Schusswaffen besitzen duerfen, koennen die Gesetze nur verschaerft werden, entweder durch eine erneuerte Supreme Court Entscheidung, die die vorhergehende aufhebt (was bei der derzeitigen Besetzung des Gerichts nicht zu erwarten ist), oder indem die Constitutuion geaendert wird (was noch weniger zu erwarten ist).
Selbst Gebiete, die erhebliche Restriktionen fuer den Waffenbesitz hatten (wie der Grossraum Chicago, oder Washington, DC) musten diese Gesetze nach der erfolgten Entscheidung des Gerichtes aufgeben, weil sie dadurch unrechtmaessig wurden!
-
Und genau hier prallen ja dann auch die verschiedenen Welten aufeinander.
Nun zu diesen Erkenntnisse sind wir alle gekommen und wie wir ja schon feststellen konnten gibt es nur ein einziges Land auf der Erde die ein so liberales Waffengesetz besitzen wie die USA. Der Umkehrschluss der Waffenlobby dürfte ja dann sein dass sich der Rest der Welt also alle Personen, außerhalb der USA, nur zu Bewaffnen brauchen um solche Taten zu unterbinden... Vorausgesetzt Wyatt Earp, zieht schneller als sein Gegner..... :wink:
....der Kern des Problems ist mit Sicherheit nicht die Verfügbarkeit von Schusswaffen (und nein auch nicht die EgoShooter...).
Ein sehr beliebtes Argument, der NRA...
Der Bleistift kann auch eine Waffe darstellen, je nach dem er von wem benutzt wird... Man kann einen Liebesbrief, aber genauso gut einen Drohbrief schreiben... soll man nun alle Bleistifte verbieten...
Sicherlich kann die Polizei nicht überall die Bürger schützen, das ist nun mal der Preis der Freiheit, Leben ist nun mal gefährlich, aber man kann die Grundlagen dafür schaffen, dass weniger Menschen ausrasten und....
Zusammen mit einer Politik, die den vielen weniger privilegierten Menschen eine ordentliche Zukunft gibt, wäre das das einzig probate Mittel.
-
Nachdem der Supreme Court seine Entscheidung getroffen hat, dass alle Amerikaner alle Arten von Schusswaffen besitzen duerfen, koennen die Gesetze nur verschaerft werden, entweder durch eine erneuerte Supreme Court Entscheidung, die die vorhergehende aufhebt (was bei der derzeitigen Besetzung des Gerichts nicht zu erwarten ist), oder indem die Constitutuion geaendert wird (was noch weniger zu erwarten ist).
Selbst Gebiete, die erhebliche Restriktionen fuer den Waffenbesitz hatten (wie der Grossraum Chicago, oder Washington, DC) musten diese Gesetze nach der erfolgten Entscheidung des Gerichtes aufgeben, weil sie dadurch unrechtmaessig wurden!
Ist schon klar, schärfere Waffengesetze sind in den USA nicht durchsetzbar. Das war nur ein rein theoretischer Vorschlag. :wink:
Viele Grüße, Petra
-
Nachdem der Supreme Court seine Entscheidung getroffen hat, dass alle Amerikaner alle Arten von Schusswaffen besitzen duerfen, koennen die Gesetze nur verschaerft werden, entweder durch eine erneuerte Supreme Court Entscheidung, die die vorhergehende aufhebt (was bei der derzeitigen Besetzung des Gerichts nicht zu erwarten ist), oder indem die Constitutuion geaendert wird (was noch weniger zu erwarten ist).
Selbst Gebiete, die erhebliche Restriktionen fuer den Waffenbesitz hatten (wie der Grossraum Chicago, oder Washington, DC) musten diese Gesetze nach der erfolgten Entscheidung des Gerichtes aufgeben, weil sie dadurch unrechtmaessig wurden!
Ist schon klar, schärfere Waffengesetze sind in den USA nicht durchsetzbar. Das war nur ein rein theoretischer Vorschlag. :wink:
Viele Grüße, Petra
Nicht nur nicht durchsetzbar, sondern nach der Entscheidung des Supreme Court auch illegal und daher verboten. Amerikanische Buerger haben ein Grundrecht auf Waffenbesitz, das von keinen Gesetz eingeschraenkt werden darf!
-
Zusammen mit einer Politik, die den vielen weniger priviligierten Menschen eine ordentliche Zukunft gibt, wäre das das einzig probate Mittel.
Hm, im vorliegenden Fall soll es sich aber um einen Vorzeigestudenten mit Stipendium gehandelt haben. Insofern zieht dieses Argument hier eher nicht.
-
Hier ist Mord & Totschlag an der Tagesordnung und die Leute haben es satt.
Es ist selbstverständlch und überhaupt nicht unerwartet das nun Revolver sales in die Höhe steigen....total logisch!
:kratzen: Was ist daran logisch? :think:
Amerikaner wollen sich selbst verteidigen wenn jemand mit einer Knarre auf sie los geht....es ist ein Teufelskreis hier und es wird sich nichts daran ändern.
Amerika kann mann mit Germany/Europa in diesem Bezug nicht vegleichen...agree??
-
Amerika kann mann mit Germany/Europa in diesem Bezug nicht vegleichen...agree??
Ja, das ist wohl so ... agree.
Aber ich muss es ja nicht gut finden. :wink:
Viele Grüße, Petra
-
Hallo,
Amerika kann mann mit Germany/Europa in diesem Bezug nicht vegleichen...agree??
sicher nicht - eher mit der Region, die als "Greater Middle East" bezeichnet wird. Sowohl in Bezug, was die Menschwerdung (natürlich des Mannes) mit der eigenen Waffe betrifft als auch den religiösen Fundamentalismus.
-
Zusammen mit einer Politik, die den vielen weniger priviligierten Menschen eine ordentliche Zukunft gibt, wäre das das einzig probate Mittel.
Hm, im vorliegenden Fall soll es sich aber um einen Vorzeigestudenten mit Stipendium gehandelt haben. Insofern zieht dieses Argument hier eher nicht.
Ja klar. Gegen einzelne Verrückte wirkt so ziemlich überhaupt nichts. Leider wird es Amokläufe in egal welchem Land immer geben. :(
Ich habe mich ganz allgemein auf den von mir zitierten Text mit dem Mord und Totschlag bezogen.
Mein Sohn hat mal in einer Literaturarbeit das Buch Ghetto Kidz von Morton Rhue bearbeitet. (Bekannter von Rhue ist das Buch "Die Welle", die auch verfilmt wurde).
Ich glaube nicht, dass das fiktiv geschilderte Leben von Kalon und seiner Familie, seinen Freunden und natürlich auch Feinden sehr weit von den realen Verhältnissen ist. 2008 herausgekommen, ist vor allem der amerik. Originaltitel "If I grow up" sehr bezeichnend.
Ebenfalls in lebhafter Erinnerung ist mir ein englisches Referat über den Rapper Tupac Shakur, bei dem recht deutlich wurde, dass sich zumindest Teile dieser Musikszene bei Rivalitäten zwischen East und West Coast Labels gerne mal über Waffen austauschen. :shock:
Wer ihn im Endeffekt in Las Vegas im Auto erschossen hat, ist nie geklärt worden. Wobei natürlich viele Gruppen und Rivalitäten beteiligt gewesen sein können.
Wenn ich versuche, das auf Europa zu übertragen, ist das einfach undenkbar. Schießereien auf der Straße sind hier die absolute Horrorberichterstattung, die lange Zeit die Schlagzeilen beherrscht. Keinesfalls sind sie krimineller Alltag.
Viele Grüße, Petra
-
Amerika kann mann mit Germany/Europa in diesem Bezug nicht vegleichen...agree??
Ja, das ist wohl so ... agree.
Aber ich muss es ja nicht gut finden. :wink:
Viele Grüße, Petra
Wer findet das denn gut das dieses Land mit Waffen überschwemmt ist? Leute die nun paar hundert Dollars für einen Revolver ausgeben um sich zu verteidigen finden das bestimmt auch nicht gut. Its a necessary evil.
-
Hm, im vorliegenden Fall soll es sich aber um einen Vorzeigestudenten mit Stipendium gehandelt haben.
"Vorzeigestudent" - wo kommt diese Darstellung her? In allen mir bekannten Medien wird davon gesprochen, dass die Universität bestätigt hätte, der Attentäter habe sein Studium im Juni abgebrochen. Das trifft nicht ansatzweise meine Vorstellung von "Vorzeigestudent".
Ob er ein Stipendium bekam, ist mir nicht bekannt, aber selbst wenn es so wäre, ein Stipendium bedingt nicht einen "Vorzeigestudenten". Wenn er wirklich sein Studium abgebrochen hat, dann besteht da ein erhebliches "Loser-Potential". Ein abgebrochenes Studium ist sicherlich ein sehr unangenehmer Makel, sowohl in gesellschaftlicher wie auch in finanzieller Hinsicht (ein Stipendium wird mit Sicherheit eingestellt).
-
Hm, im vorliegenden Fall soll es sich aber um einen Vorzeigestudenten mit Stipendium gehandelt haben.
"Vorzeigestudent" - wo kommt diese Darstellung her? In allen mir bekannten Medien wird davon gesprochen, dass die Universität bestätigt hätte, der Attentäter habe sein Studium im Juni abgebrochen. Das trifft nicht ansatzweise meine Vorstellung von "Vorzeigestudent".
Ob er ein Stipendium bekam, ist mir nicht bekannt, aber selbst wenn es so wäre, ein Stipendium bedingt nicht einen "Vorzeigestudenten". Wenn er wirklich sein Studium abgebrochen hat, dann besteht da ein erhebliches "Loser-Potential". Ein abgebrochenes Studium ist sicherlich ein sehr unangenehmer Makel, sowohl in gesellschaftlicher wie auch in finanzieller Hinsicht (ein Stipendium wird mit Sicherheit eingestellt).
Richtig, Vorzeigestudent war er wohl nur bis vor ein paar Monaten. Was aber meinem Argument keinen Abbruch tut, schließlich war er bis zu diesem Zeitpunkt keineswegs ein "von der Gesellschaft ungerecht Benachteiligter" oder (sinngemäßes Zitat kauschthaus) ein "weniger privilegierter Mensch ohne eine ordentliche Zukunft". Dass er das Studium hinwirft, hat er sich ausschließlich selbst zuzuschreiben und kann keinem anderen angelastet werden; sogar die finanzielle Komponente war bei ihm ja wegen des Stipendiums recht entspannt. Insofern hätte er bei entsprechendem Wohlverhalten (ergo sich ins Studium reinhängen) rosige Aussichten für seinen weiteren Lebensweg gehabt.
Die alte Leier "...die Gesellschaft ist schuld dass der Typ ausgerastet ist..." zieht also im vorliegenden Fall keineswegs.
-
Wunder mich ob hier im Forum schon jemand mal mit einem Revolver beim Raub bedroht wurde. Wer das mal erlebt hat denkt anders.
Kein Revolver, sondern ein Gewehr.
Das letze, was ich mir da gewuenscht habe, war, selber eine Knarre zu haben. Denn der andere hatte das Ueberraschungsmoment auf seiner Seite und er hatte bestimmt auch wesentlich mehr Erfahrung im Umgang mit seinem Gewehr als ich es jemals haette. Eine Waffe im Rucksack, der Hosentasche oder wo auch immer haette mir da also ueberhaupt nichts genuetzt, im Gegenteil es haette alles fuer mich wahrscheinlich nur schlimmer gemacht.
Ich habe zwar einmal Kampfsport gemacht und auch geuebt, wie man jemand entwaffnet, aber so bescheuert, das auzuprobieren, war ich zum Glueck nicht.
Wenn ich hoere, dass sich nun alle aufrechten Buerger bewaffnen um gewappnet zu sein, bin ich mir sicher, dass all diese Waffen eine groessere Bedrohung fuer den Besitzer der Waffe selber und seine Familie darstellen als fuer ein eventuellen Angreifer.
-
Die alte Leier "...die Gesellschaft ist schuld dass der Typ ausgerastet ist..." zieht also im vorliegenden Fall keineswegs.
Noch mal: Ich habe nichts über diesen Typ gesagt. Nur ganz allgemein auf die Feststellung von zunehmendem Mord und Totschlag geantwortet.
Grüße, Petra
-
FYI: Er hat ein hoechst erfolgreiches beendetes Studium (Bachelor und Master) und nur sein Doktorprogramm vor kurzem abgebrochen.
FYI: Morton Rhue ist das Pseudonym fuer Todd Strasser. In Deutschland scheint er unter diesem Pseudonym weiter zu publizieren, weil es durch "Die Welle" bekannt ist. Er publiziert unter seinem richtigen Namen in USA. Todd ist ein ausgesprochen netter Mann, den ich persoenlich getroffen habe. Sein Vortragsstil ist unterhaltsam und gleichzeitig lehrreich.
-
Well Nordlicht, kommt natürlich immer auf die Situation drauf an. Die Amerikaner jedenfalls wollen sich nicht *hilflos* fühlen wenn da ein Teenager oder sonstwer Punk mit einer Waffe ankommt. Und das Risiko denken das die Deutschen/ Europäer haben wie - was könnte da falsch gehen usw. haben sie nicht.
I want to defend myself!
So...bring it on...I am ready for ya...
-
Well Nordlicht, kommt natürlich immer auf die Situation drauf an. Die Amerikaner jedenfalls wollen sich nicht *hilflos* fühlen wenn da ein Teenager oder sonstwer Punk mit einer Waffe ankommt.
Ohne Knarre bist Du hilflos mit Knarre bist Du in der Regel genau hilflos und dazu noch tot oder verletzt. Your choice!
Und ganz nebenbei: Woher meinst Du bekommt besagter "Teenager" eine Knarre. Am einfachsten duerfte es wohl sein, sich beim gesetzestreuen Papa am Schrank zu bedienen, der die Waffe natuerlich nur zur Verteidigung der eigenen Familie angeschafft hat.
I want to defend myself!
So...bring it on...I am ready for ya...
Natuerlich!
Und nachdem Du schneller gezogen hast als der Boesewicht reitest Du mit noch rauchenden Colts in den Sonnenuntergang.
-
Ohne Knarre bist Du hilflos mit Knarre bist Du in der Regel genau hilflos und dazu noch tot oder verletzt. Your choice!
Und deshalb gehen die Waffen hier in America weg wie warme Semmeln. Du versteht die Mentalität hier immer noch nicht. Willste nicht oder haste keine Lust die Amis zu verstehen??
-
Immer wieder schön anzusehen... :D
Und im richtigen Leben ist es nicht wirklich anders...
http://www.youtube.com/watch?v=xIpLd0WQKCY (http://www.youtube.com/watch?v=xIpLd0WQKCY)
-
Du versteht die Mentalität hier immer noch nicht. Willste nicht oder haste keine Lust die Amis zu verstehen??
Also erstmal: eine Mentalitaet verstehen ist das eine, eine Mentalitaet gutheissen ist etwas ganz anderes.
Das wird Dich wahrscheinlich ueberraschen, aber ich erlaube mir da meine eigene Meinung zu haben auch wenn sie in den USA nicht unbedingt mehrheitsfaehig ist. Das ist seltsamerweise wirklich nicht verboten.
Und es wird Dich wahrscheinlich noch mehr ueberraschen, ich kenne eine Menge Amis die da aehnlich wie ich denken. Laut Gallup (http://www.gallup.com/poll/150341/record-low-favor-handgun-ban.aspx) ist das immerhin ein Viertel der Bevoelkerung. Aber das sind alles bestimmt keine Real Americans (http://www.youtube.com/watch?v=xsps2bNOpPs).
-
Amerikanische Buerger haben ein Grundrecht auf Waffenbesitz, das von keinen Gesetz eingeschraenkt werden darf!
Herzlichen Glückwunsch.
Damit hat der amerikanische Bürger auch das Recht erschossen zu werden.
Bier kaufen Sonntag vormittags geht nicht, eine Knarre schon ....
http://www.sueddeutsche.de/wissen/privater-waffenbesitz-mehr-schusswaffen-mehr-opfer-1.833490
Der Artikel bringt es auf den Punkt.
Man stelle sich das Bild einmal vor: Ein Amokläufer holt auf dem Campus eine Schusswaffe heraus und beginnt, wild um sich zu schießen. Alle Studenten um ihn herum ziehen ebenfalls ihre Waffen und versuchen, den Täter aufzuhalten. Aber wer von all den Leuten, die plötzlich Pistolen und Gewehre in der Hand halten, ist der Amokläufer? Wen soll ich erschießen?
Eine realistischere Möglichkeit, die Zahl der durch Schusswaffen getöteten Menschen in den USA zu verringern, ist es dagegen, die Zahl der Schusswaffen im Privatbesitz zu reduzieren. Das zeigte erst kürzlich wieder eine Studie von Wissenschaftlern der Harvard University in Boston.
Mehr als 200 Millionen Schusswaffen sind in den USA in Privatbesitz. Zwei von drei Mord- oder Totschlagsopfern in den USA sind Kugeln zum Opfer gefallen. Jedes Jahr sind das mehr als 11.000 Menschen. Doch nicht in jedem Bundesstaat ist die Zahl der Todesopfer im Verhältnis zur Bevölkerung die gleiche.
Wie das Team um Matthew Miller vom Injury Control Research Center der Harvard School of Public Health im Februar berichtete, ist die Rate der Fälle von Mord und Totschlag in den US-Bundesstaaten umso größer, je mehr Haushalte im Besitz von Feuerwaffen sind (Social Science & Medicine, Bd. 64, S.656, 2007).
Wie Maria de Fátima Marinho de Souza und ihre Kollegen von der Universität von Sao Paulo im Fachmagazin Health Affairs (Bd. 26, S. 575, 2007) berichten, lag die Zahl der Todesopfer von Schusswaffen in Brasilien im Jahr 2004 im Vergleich zum Vorjahr um acht Prozent niedriger. 2003 hatte die Regierung strengere Waffengesetze erlassen und im Sommer 2004 eine Kampagne zur Entwaffnung der Zivilbevölkerung gestartet.
USA ist halt nicht Brasilien.
Wenn in der Bill of Rights steht das die Erde eine Scheibe ist, dann hat der amerikanische Bürger auch ein Recht auf diese Haltung.
Interessant vor allem zum Thema "Brady Act":
http://www.n-tv.de/politik/Obama-fordert-Waffenlobby-heraus-article6818916.html
-
Man sollte auch nicht "Mehrheitsmeinung" mit "richtig" gleichsetzen. Nur weil etwas von einer Mehrheit der Bevölkrung als richtig angesehen wird, heißt es noch lange nicht, dass es richtig ist.
Wie man ein ganzes Volk "verführen" kann, muss ich in Deutschland nicht erörtern. Übrigens soltte man es auch Amerikanern nicht erklären müssen - oder sind sie dagegen immun?
Ich stelle mir auch gerade vor, was passiert wäre, wenn die meisten Kinobesucher bewaffnet gewesen wären und sich, wie es ihr Recht ist, zu Wehr gesetzt hätten. Wir hätten dann sicher nicht "nur" 12 Todesopfer zu beklagen.
Und wenn schon bei unserem Student das Leitbild des mündigen, vernünftigen, aber wehrhaften Bürgers versagt, was soll man sich dann bei den anderen erwarten? Im Grunde kriegt jeder Depp eine Waffe, wenn er es nur will. Es kann mir keiner erzählen, dass die Gründungsväter sich das so vorgestellt haben.
Sie müssen eh nur eine Waffe haben, um sich gegen andere freie, mündige Bürger zu wehren. Man tut so, als ob auf einer Seite die braven Bürger sich gegen die andere Seite, gegen "das Böse" bewaffnen müssten. Es gibt aber gar nicht zwei Seiten, es gibt nur eine bewaffnete und daher potentiell gefährliche Bürgerschaft. Jeder kann Täter sein. Das ist auch bei uns so, nur wird bei uns die Gefährlichkeit eingeschränkt. Die Hemmschwelle ist bei Distanzwaffen deutlich geringer, als etwa bei Stichwaffen, was deren Einsatz betrifft. Einleuchtend: Ich kann aus der Ferne auf jemanden schießen; ihn erschlagen, oder erstechen kann ich nur aus der Nähe.
Und warum sollte eine Entwaffnung der Bevölkerung unmöglich sein? Die Army übt sich darin doch regelmäßig - allerdings im Ausland. Und ich muss zugeben, dass es noch nicht perfekt klappt. Aber immerhin weiß man, dass es so etwas gibt. :)
Mic
-
Und warum sollte eine Entwaffnung der Bevölkerung unmöglich sein? Die Army übt sich darin doch regelmäßig - allerdings im Ausland. Und ich muss zugeben, dass es noch nicht perfekt klappt. Aber immerhin weiß man, dass es so etwas gibt. :)
Es gäbe wieder Bürgerkrieg in den USA...
-
Vielleicht. Aber nach meiner Beobachtung sind sehr viele Bürger eher obrigkeitshörig, als couragiert. Man tut eher nur so. Das Bild des wehrhaften Bürgers, der den despotischen Staat aus dem Amt jagt... ist doch nur für die Propaganda.
Gerade in den letzten 2 Jahrzehnten wurden genug Freiheitsrechte - im Namen der Sicherheit - beschnitten, aber niemand protestierte nachhaltig. Ja, es ist schön zu sagen, ich habe das Recht auf eine Waffe um die Demokratie zu verteidigen, dann aber nicht mal mit den Achsen zu zucken, wenn diese untergraben wird. Pure Heuchelei.
Mic
-
Es gäbe wieder Bürgerkrieg in den USA...
Nicht auszuschliessen, wenn die 99% wirklich mal die Schnauze voll haben von Wallstreet und Polizeistaat.
-
Herzlichen Glückwunsch.
Damit hat der amerikanische Bürger auch das Recht erschossen zu werden.
Bier kaufen Sonntag vormittags geht nicht, eine Knarre schon ....
Hier kannst du soviel Bier am Sonntagvormittag kaufen, wie du willst, aber keine Waffen. Aber darum geht es ja nicht, die Waffen sind in der constitution fest geschrieben, Alkohol eben nicht.
Das Recht auf Waffen ist ja ein Recht, welches vom Grundgesetz garantiert wird, es ist ja kein Gesetz, was geaendert werden kann! Ich bin kein Staatsrechtswissenschaftler, und muss mich darauf verlassen, was die Spezialisten sagen, und die Richteram obersten Gerichtshof sind Constitutional Lawyers (Obama ist uebrigens auch so ein Rechtswissenschaftler), und die muessten eigentlich wissen, was dieses Grundrecht bedeutet (auf jeden Fall besser als ich oder die Sueddeutsche Zeitung)
http://www.sueddeutsche.de/wissen/privater-waffenbesitz-mehr-schusswaffen-mehr-opfer-1.833490
Der Artikel bringt es auf den Punkt.
Man stelle sich das Bild einmal vor: Ein Amokläufer holt auf dem Campus eine Schusswaffe heraus und beginnt, wild um sich zu schießen. Alle Studenten um ihn herum ziehen ebenfalls ihre Waffen und versuchen, den Täter aufzuhalten. Aber wer von all den Leuten, die plötzlich Pistolen und Gewehre in der Hand halten, ist der Amokläufer? Wen soll ich erschießen?
Die meisten Campusses verbieten es (wie auch viele Privatfirmen) Schusswaffen zu tragen.
Eine realistischere Möglichkeit, die Zahl der durch Schusswaffen getöteten Menschen in den USA zu verringern, ist es dagegen, die Zahl der Schusswaffen im Privatbesitz zu reduzieren. Das zeigte erst kürzlich wieder eine Studie von Wissenschaftlern der Harvard University in Boston.
Mehr als 200 Millionen Schusswaffen sind in den USA in Privatbesitz. Zwei von drei Mord- oder Totschlagsopfern in den USA sind Kugeln zum Opfer gefallen. Jedes Jahr sind das mehr als 11.000 Menschen. Doch nicht in jedem Bundesstaat ist die Zahl der Todesopfer im Verhältnis zur Bevölkerung die gleiche.
Wie das Team um Matthew Miller vom Injury Control Research Center der Harvard School of Public Health im Februar berichtete, ist die Rate der Fälle von Mord und Totschlag in den US-Bundesstaaten umso größer, je mehr Haushalte im Besitz von Feuerwaffen sind (Social Science & Medicine, Bd. 64, S.656, 2007).
Was dieser Research nicht beachtet, ist die Tatsache, dass in haushalten, die in eher kriminellen Gegenden leigen, auch der besitz von schusswaffen hoeher ist. Daher sollte bei einer solchen untersuchung eigentlich auch das umliegende Environment betrachtet werden. Uebrigens gibt es auch genuegend Studien, die eine solche Konstellation verneinen!
Seit ich hier im Ort mit etwa 45 000 Einwohnern lebe (bin Anfang 84 hier eingezogen), hat es drei Todesfaelle durch Schusswaffen gegeben. Ein Selbstmord, ein Eifersuchtsdrama und ein Bankueberfall. Da es hier aber laendlich ist, mit sehr viel Wald, hat fast jeder erwachsene Bewohner eine Jagdwaffe, also ist die Anzahl der Waffen in den haushalten eigentlich sehr gross, aber das soziale Umfeld ist hat eher gehobene Mittelkalsse, also keine sozialen Brennpunkte.
Es ist gut und einfach zu sagen, weniger Schusswaffen bedeuten weniger Opfer, aber eine Moeglichkeit, wie die Reduzierung von Schusswaffen erreicht werden sollte wird nicht aufgezeigt.
USA ist halt nicht Brasilien.
Wenn in der Bill of Rights steht das die Erde eine Scheibe ist, dann hat der amerikanische Bürger auch ein Recht auf diese Haltung. [/quote] Richtig erkannt im Second Amendment, allen Buergern zusagt, Waffen besitzen zu duerfen, Wie der Constitutional Lawyer John Tucker schon 1803 festellte: Tucker stated that the right to bear arms under the Second Amendment was not subject to the restrictions that were part of English law: "The right of the people to keep and bear arms shall not be infringed. Amendments to C. U. S. Art. 4, and this without any qualification as to their condition or degree, as is the case in the British government" and "whoever examines the forest, and game laws in the British code, will readily perceive that the right of keeping arms is effectually taken away from the people of England.
Es war gerade dieses Beispiel von England, welches die Framer in den USA davon ueberzeugte, dieses Recht auf Waffenbesitz in der Cosntitution fest zu schreiben. Man darf dabei ja nicht vergessen, dass damals die meisten Leute nach Amerika kamen, weil sie Freiheit von politischen Systemen haben wollten.
Wenn man weiterhin bedenkt, dass dieses Amendment den Framern so wichtig erschien, dass es als Zweites eingebracht wurde (nach dem Ersten Amendment der Redefreiheit), musste ja dafuer ein guter Grund vorhanden gewesen sein.
Das letzte, das zehnte Amendment, wurde 1791 ratifiziert, und seit dem gab es keine wesentlichen Aenderungenin der Constitution (nur Auslegungserklaerungen durch den Supreme Court). Das zeigt klar, dass es nicht einfach ist, die Constitution zu aendern, und das es erst recht nicht einfach ist, eines der sehr fruehen Amendments zu aendern.
Interessant vor allem zum Thema "Brady Act":
http://www.n-tv.de/politik/Obama-fordert-Waffenlobby-heraus-article6818916.html
Speziell der Brady Act, der nach dem damaligen Leibwaechter von Praesident Reagan benannt wurde, der bei dem Attentat auf Reagan schwere Kopfverletzungen erhalten hatte, wurde bei der juengsten Auslegung des Supreme Court als rechtswidrig erklaert, und wurde daher aufgehoben.
Ich wuenschte mir, die deutschen Medien wuerden eine bessere Recherche machen, und ihre Berichte auf Fakten und rechtliche Moeglichkeiten basieren, anstatt mit polemischen Mitteln versuchen zu wollen, dem deutschen Normalbuerger ein Gruseln den Ruecken runter zu schicken, wen diese auf Grund solcher berichte sich wundern, ob es sicher fuer ihr Leben ist, in den USA Urlaub zu machen!
-
Das zehnte Amendment ist nur das letzte des Teils der Verfassung, der als Bill of Rights bekannt ist. Es gab später schon noch einige mehr Zusätze. Das neuste ist Nr. 27.
-
Das zehnte Amendment ist nur das letzte des Teils der Verfassung, der als Bill of Rights bekannt ist. Es gab später schon noch einige mehr Zusätze. Das neuste ist Nr. 27.
Aber an diesen 10 ersten Amendments ist, ausser kleinen Auslegungssachen durch den Supreme Court, nie was geaendert worden, und daher ist es halt auch nicht anzunehmen, dass gerade am 2. Amendment so schnell was geaendert werden wird. Es ist auch nicht anzunehmen, dass der Supreme Court, der ja noch fuer eine Weile seine derzeitige Besetzung haben wird, an der Auslegung etwas aendern wird.
-
Einst war es das fortschritlichste Land. Jetzt beruft man sich auf Gesetze aus der Zeit der Prohibition, oder auf eine anscheinend unabänderliche Verfassung, die über 200 Jahre alt is.
Gesetze kann man ändern, auch Grundgesetze, wenn sie nicht mehr zeitgemäß sind.
Mic
-
Mal was postives. habe heute im Radio gehört. United Airlines fliegt alle Familienangehörigen, die es nicht erlauben können, kostenlos um die victims die noch in den verschieden Krankenhäusern liegen zu besuchen und Beerdigungen (die haben heute angefangen) aus ganz USA hierher.
Auch haben verschieden Hospitals schon gemeldet das sie die Rechnungen/deductibles auf sie nehmen. Das finde ich sehr toll!
And thats how it is in America. Krankenkasse gibt es ja hier net.
-
Nördlich von Denver hat nun jemand seine Knarre mit ins Kino zur Selbstverteidigung gebracht.
Man arrested after bringing gun into Thornton movie theater (http://www.denverpost.com/breakingnews/ci_21190511/man-arrested-bringing-gun-into-thornton-movie-theater)
-
Auch haben verschieden Hospitals schon gemeldet das sie die Rechnungen/deductibles auf sie nehmen. Das finde ich sehr toll!
And thats how it is in America. Krankenkasse gibt es ja hier net.
Hallo Kalifornier,
wie darf ich das verstehen?
Es gibt doch sehr viele Krankenkassen in den USA?
Es gibt sogar eine ganze Reihe von Arbeitnehmern, denen die Firma vollständig die Krankenversicherung bezahlt, in D ziemlich undenkbar.
-
Well, kommt eben ganz darauf an ob/wie Du versichert bist. Die deductables können auch ins Geld gehen und manche sind vielleicht gar nicht versichert von den 58 Menschen die im Krankerhaus waren oder noch sind. Jedenfalls haben die Hospitals angegeben das sie für die Rechnungen aufkommen würden.
Unsere Herr Schlei könnte das bestimmt besser erklären wie ich.
-
...and there it is....
Welcome to America... :D
(http://i181.photobucket.com/albums/x127/Jurgen4321/pic.jpg)
-
(http://www.nickscrusade.org/img//2010/09/TeaPartyLikesFoxNews.jpg)
-
In Aurora gab es heute übrigens mal wieder eine Geiselnahme mit 4 Toten.
http://www.denverpost.com/breakingnews/ci_22316955/police-surround-aurora-home-after-man-fires-shots
-
Das Kino soll jetzt wieder eröffnet werden.
-
Wie das Team um Matthew Miller vom Injury Control Research Center der Harvard School of Public Health im Februar berichtete, ist die Rate der Fälle von Mord und Totschlag in den US-Bundesstaaten umso größer, je mehr Haushalte im Besitz von Feuerwaffen sind (Social Science & Medicine, Bd. 64, S.656, 2007).
Beweist das jetzt, dass in Staaten mit vielen Waffen die Mordrate höher ist, oder dass in Staaten, in denen die Mordrate höher ist, mehr Waffen gekauft werden?
-
Könnte doch eine Wechselwirkung sein.. je mehr Vorfälle, um so mehr Käufe damit man sich ggf. wehren kann. D.h. mehr Waffen, die dann gebraucht werden und noch mehr Unfälle verursachen.
Mic
-
Der typische Waffenbesitzer:
http://www.n-tv.de/politik/Waffenbesitzer-sind-weisse-Maenner-article10058791.html
-
Dieser Spiegelartikel ist wieder absolut von Dummheit gepraegt, und der Author hat nur einfach die Ergebnisse von einer Umfrage abgeschrieben. Natuerlich sind es meistens weisse Maernner, die eine Schusswaffe besitzen, einfach daher, weil die in der Uebrezahl sind. Natuerlich haben meistens Leute ausserhalb der grossen Staedte Waffen, weil die meistens auch auf die Jagd gehen. Staedter jagen nicht besonders viel, und brauchen daher auch keine Schusswaffe. Solange nicht unterteilt wird, ob die Schusswaffen Jagdwaffen sind oder diese Assault-Rifles, hat diese Statistik wenig Wert. Ich habe auch 4 Jagdwaffen, habe aber bisher noch keine Person damit erschossen, und habe es auch nicht vor, das zu tun. Auch Verwandte, Freunde und Bekannte haben Jagdwaffen, und wir alle leben ausserhalb der grossen Staedte, und sind somit auch in dieser wertlosen Statistik enthalten.
Es ist eine Bekannte Tatsache, dass die meisten Toetungen mit Schusswaffen innerhalb der groesseren Staedte passieren, und dass die Taeter und auch Opfer meistens Farbige sind (Gang bedingte Schiessereien).
Die meisten Waffen sind in den Haenden von weissen Maennern auf dem platten Land, aber die meisten Morde sind in den Innenstaedten, von Farbigen ausgefuehrt.
Was besagt das nun?
-
Es war gerade dieses Beispiel von England, welches die Framer in den USA davon ueberzeugte, dieses Recht auf Waffenbesitz in der Cosntitution fest zu schreiben. Man darf dabei ja nicht vergessen, dass damals die meisten Leute nach Amerika kamen, weil sie Freiheit von politischen Systemen haben wollten.
Wenn man weiterhin bedenkt, dass dieses Amendment den Framern so wichtig erschien, dass es als Zweites eingebracht wurde (nach dem Ersten Amendment der Redefreiheit), musste ja dafuer ein guter Grund vorhanden gewesen sein.
Das letzte, das zehnte Amendment, wurde 1791 ratifiziert, und seit dem gab es keine wesentlichen Aenderungenin der Constitution (nur Auslegungserklaerungen durch den Supreme Court). Das zeigt klar, dass es nicht einfach ist, die Constitution zu aendern, und das es erst recht nicht einfach ist, eines der sehr fruehen Amendments zu aendern.
Ich wuenschte mir, die deutschen Medien wuerden eine bessere Recherche machen, und ihre Berichte auf Fakten und rechtliche Moeglichkeiten basieren, anstatt mit polemischen Mitteln versuchen zu wollen, dem deutschen Normalbuerger ein Gruseln den Ruecken runter zu schicken, wen diese auf Grund solcher berichte sich wundern, ob es sicher fuer ihr Leben ist, in den USA Urlaub zu machen!
Die Constitution wurde zur Zeit der Slavery und Indian Wars geschrieben. Man wollte die Sklaven in Schach halten und entlaufene Sklaven mussten gewaltsam zurueck geholt werden. Die Indianer mussten von den europaeischen Pioneeren ueberrumpelt werden, man braucht ja schliesslich deren Land zum Leben.
Heute sind es die Gangs und geistlich behinderten gegen die man sich wehren muss.
Was die weisse Mehrheit von Waffenbesitzern anbetrifft, bin ich mir sicher, dass die schwarzen und mexikanischen Gang Members und alle die, die illegale Waffen besitzen nicht befragt wurden, weil sie ja doch nicht Wahrheits gemaess geantwortet haetten.
-
Heute sind es die Gangs und geistlich behinderten gegen die man sich wehren muss.
[sic!]