Selbst Deutsche leben gefährlich...

[JohnDoe]

Der Hausbesitzer hat sich so gut vorbereitet weil in den letzten 3 Wochen bereits 2x bei ihm eingebrochen war.
Außerdem war in einem Artikel zu lesen das in der Nachbarschaft sehr häufig Dinge aus Garagen verschwinden und immer der selbe kleine Kreis an Jugendlichen in der Nähe war.

[wolfi]

Steht jetzt in den USA auf Einbruch schon die Todesstrafe?

Da lobe ich mir doch die Muslims - die hacken nur die Hand ab ...

[gabenga]

Habe ich was verpasst? Gab es da eine Verhandlung wolfi?

[exit]

Das kann auch in Wisconsin oder Minnesota passieren, da hier auch das Castle Doctrim Recht ist.  Wenn jemand unaufgefordert auf ein Grundstueck kommt, und auf Warnungen nicht reagiert, und der Grundstueckbesitzer Gefahr fuer sich und die Seinen empfindet (Sachgefahren zaehlen hierbei nicht, also wenn der Eindringling das Auto demoliert, darf nicht auf ihn geschossen werden), darf auch mit Toetungsabsicht auf den Eindringling geschossen werden.

Die Frage ist, ob sich der Schütze gemäß Castle Doctrim verhalten hat.
Zumindest der Artikel auf Spiegel Online lässt daran Zweifel zu, denn danach soll das Opfer auf den Ruf des Schützen reagiert haben.
Auch ob nicht nur eine Sachgefahr (die ggf. vom Schützen sogar noch begünstigt wurde) bestand, dürfte in einem möglichen Prozess (falls es überhaupt dazu kommen sollte) eine zentrale Rolle spielen.

[Drummond]

Also,
was die Journallie wie immer produziert ist das Papier nicht wert bzw. die Pixel.
Die Frage ist doch, was sagt den der Kumpan des Opfers zum Motiv und wer war er?
Ein Ami?, also Eingeborenerder der wüssen müsste wie es da lang geht, mit den Guns?
Natürlich ist es aus unserer Sicht in D nicht zu rechtfertigen, wenn man wegen eines (hier möglichen ) Garagendiebstahls erschossen wird.
Wenn man aber wie der Betroffene lange Zeit in einem Land lebt,sollte man die wichtigsten Regeln verinnerlichen.

[dschlei]

Mehr Details

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/erschossener-austauschschueler-schuetze-ist-angeklagt-worden-a-966652.html

Fuer diesen Fall haette auch hier das Castle Doctrim nicht gegolten.  Da er nur geschossen hat, um sein Eigentum zu verteidigen, und noch zudem Fallen zu diesem Eigentum aufgestellt hat, sich also bewusst selbst in eine eventuelle Gefahr gebracht hat, um seine Garage zu verteidigen, waere das auch hier als second degree murder angesehen worden (also Totschlag).
Beim Caastle Doctrin hier bei uns muss eindeutig die Gefahr fuer das Leben den Schuetzen bestehen (wenn der Taeter etwa bewaffnet gewesen waere, und versucht haette, die Waffe zu gebrauchen, egal ob durch Drohungen oder einen Angriff).

[dschlei]

Das kann auch in Wisconsin oder Minnesota passieren, da hier auch das Castle Doctrim Recht ist.  Wenn jemand unaufgefordert auf ein Grundstueck kommt, und auf Warnungen nicht reagiert, und der Grundstueckbesitzer Gefahr fuer sich und die Seinen empfindet (Sachgefahren zaehlen hierbei nicht, also wenn der Eindringling das Auto demoliert, darf nicht auf ihn geschossen werden), darf auch mit Toetungsabsicht auf den Eindringling geschossen werden.

Die Frage ist, ob sich der Schütze gemäß Castle Doctrim verhalten hat.
Zumindest der Artikel auf Spiegel Online lässt daran Zweifel zu, denn danach soll das Opfer auf den Ruf des Schützen reagiert haben.
Auch ob nicht nur eine Sachgefahr (die ggf. vom Schützen sogar noch begünstigt wurde) bestand, dürfte in einem möglichen Prozess (falls es überhaupt dazu kommen sollte) eine zentrale Rolle spielen.

Wie ich schon  schrieb, hier greift das Castle Doctrim nicht, wenn nur Sachwerte in Gefahr sind.  Vor ein paar Jahren hat ein Besitzer eines Ferienhauses, in dem immer wieder eingebrochen wurde, die Tuere mit einer recht definierten Selbstschussanlage gesichert.  Ein Einbrecher wurde getoetet, und der Hausbesitzer wurde zu 30 Jahren Gefaengnis verurteilt.

[McC]

So was ähnliches kann in D auch passieren.... http://www.mopo.de/umland/sittensen-einbrecher-erschossen--anklage-wegen-totschlags,5066728,14996980.html

[Stefan M.]

So was ähnliches kann in D auch passieren.... http://www.mopo.de/umland/sittensen-einbrecher-erschossen--anklage-wegen-totschlags,5066728,14996980.html

Das ist faktisch von der Zeitung falsch wiedergegeben. Es handelte sich hier nicht um "Einbrecher" (Vergehen gem. $244 Abs. 3 StGB - Wohnungseinbruchsdiebstahl), sondern um Räuber (Verbrechen gem. § 250 Abs. 2 StGB - Schwerer Raub, Mindeststrafandrohung 5 Jahre). Das ist von der Deliktschwere her ein himmelweiter Unterschied.

Bei beidem wäre übrigens eine Notwehr durch Schusswaffengebrauch gem. §32 StGB gerechtfertigt - fraglich ist im hier vorliegenden Fall nur, ob der Angriff der Räuberbande noch "gegenwärtig", wie in §32 StGB gefordert, war, weil die Verbrecher nach dem erfolgreichen Raub wohl bereits wieder dabei waren, das Haus zu verlassen, als der Rentner geschossen hat.

[Jochen]

So was ähnliches kann in D auch passieren.... http://www.mopo.de/umland/sittensen-einbrecher-erschossen--anklage-wegen-totschlags,5066728,14996980.html

Sogar wenn man Polizist ist, und im Dienst handelt: http://www.stern.de/panorama/polizist-erschossen-bundesgericht-spricht-hells-angel-frei-1746863.html

[McC]

Bei beidem wäre übrigens eine Notwehr durch Schusswaffengebrauch gem. §32 StGB gerechtfertigt - fraglich ist im hier vorliegenden nur, ob der Angriff der Räuberbande noch "gegenwärtig", wie in §32 StGB gefordert, war, weil die Verbrecher nach dem erfolgreichen Raub wohl bereits wieder dabei waren, das Haus zu verlassen, als der Rentner geschossen hat.

Mit einer Kugel im Rücken des Räubers von Notwehr sprechen?

[Stefan M.]

Welchen Teil von "fraglich" verstehst Du denn nicht? Genau das ist doch der Grund, warum das Verfahren jetzt -Jahre danach- gegen den Rentner doch betrieben wird, nachdem es bereits mind. ein Gerichtsurteil gab, das besagte, dass der Rentner in Notwehr handelte.

Im Übrigen hält sich mein Mitleid für den Räuber, der zuvor den Rentner mit Waffengewalt folterte um an dessen Geld zu kommen, in äußerst überschaubaren Grenzen - wenn Du darauf schon anspielst.

[Palo]

Wenn bei mir einer mitten in der Nacht in der Garage oder an der Tuer rum fummeln wuerde haette ich den auch abgeknallt, und ich lebe nicht in Montana. Was hat der dort zu suchen, fast jeden Tag hoert man von  Home Invasions. Man weiss ja nie ob das ein
drogenbesessener ist, der eine Waffe hat, dann lieber der als ich.

Falls es zu einem Prozess kommt, hoffe ich, dass der Hauseigentuemer freigesprochen wird.

[McC]

http://www.shz.de/hamburg/meldungen/rentner-schiesst-auf-raeuber-prozess-unterbrochen-id6352416.html

[McC]

Wenn bei mir einer mitten in der Nacht in der Garage oder an der Tuer rum fummeln wuerde haette ich den auch abgeknallt

Du hast echt einen Schuss!!!