Festgenommen und abgeschoben

[Lordadmiral]

@GKeipinger

damit wir uns nicht falsch verstehen, ich erkläre mich mit dem Verhalten der US-Behörden, so die Story denn stimmen sollte, in keinem Falle einverstanden. Nach über 30 Jahren sollte man eine Gesetzesübertretung wie die geschilderte wirklich als verjährt ansehen, zumal der betreffende zu keinem Zeitpunkt die Absicht hatte, die USA zu schädigen. Nur darf man sich halt nicht wundern, wenn gerade die USA im Hinblick auf 9/11 überzogen reagieren.

Zu deinem Vergleich mit Zuckmeyers Hauptmann von Köpenick: Sicher muss zunächst der einzelne Mensch im Vordergrund stehen und nicht die Gesellschaft. Nur, wenn der einzelne Mensch gegen die allgemein anerkannte Ordnung verstößt, darf er sich nicht wundern, wenn die Gesellschaft sich wehrt.

Wenn man es genau nimmt, war der Schuster Vogt auch nichts anderes als ein Terrorist. Unter Vorspiegelung eines falschen Dienstgrades bemächtigte er sich einer Abteilung Soldaten, überfiel bewaffnet eine Ortsverwaltung und erzwang unter Androhung von Gewalt die Herausgabe von Ausweispapieren und leerte nebenbei noch die Kasse. Zumindest aus der Sicht der damaligen Behörden war er ein Verbrecher. Das er im grunde nichts anderes als ein armes Schwein war und ihm das damalige Regime quasi keine Luft zum Atmen ließ, rechtfertigt meiner Meinung aber diese Handlungsweise nicht.

[Andre]

Ich halte euch zu Gute, dass ihr damals, als Carl Zuckmayers Geschichte vom Schuster Voigt " Der Hauptmann von Köpenick" in der Schule durchgenommen wurde, wegen Krankheit entschuldigt gefehlt habt, ...
Mfg   Günter

Falls es dir noch niemand gesagt hat: Du hast eine recht überhebliche und arrogante Art an dir.
Nun habe ich nicht mal was gegen Arroganz, solange fundiertes Wissen oder spezielle Kenntnisse dahinter stecken.
Solange du aber keine Ahnung von deinen Gesprächspartnern hast, solltest du keine Vermutungen zu deren Bildungsverlauf anstellen.

[Antje]

Hallo,

ganz ehrlich - wenn es geheißen hätte, "hat Anfang der 90er Jahre..." dann hätte ich die Story geglaubt - daß die INS 30 Jahre alten Akten ausgräbt, glaub ich nicht - wo stand der angebliche Artikel ? Wie weit sind die Quellen glaubwürdig?

Ich glaub mittlerweile nicht mal mehr, was in meiner eigenen Tageszeitung steht, obwohl die noch unter "Quality Paper" rangiert....

Grüße

Antje

[franketo]

Irgendwie reden wir hier aneinander vorbei.

Das Problem ist imho nicht das der Mann vor 30 Jahren selbstständig verlängert hat.
Die beiden Einreisen danach sind sein wirkliches Problem.
Wenn ich die Einreisebestimmungen richtig deute hätte er in beiden Fällen ein Visum beantragen müssen um dem Stress, den er jetzt hatte,  aus dem Wege zu gehen.

Es verhält sich da wie mit den Knöllchen in den Staaten, wer nicht zahlt geht ein gewissens Risiko ein auf ein anderes Urlaubsland umsteigen zu müssen.

@Günter
Du magst sicherlich Recht haben was Deine ultraliberalen Ansichten angeht. Wir reden hier aber nicht von Deutschland ( hier sind wir zuhause und nehmen uns ausnahmslos mal eine Schwachheit heraus).
Es geht hier um ein fremdes Land dessen Gesetzte man nicht gut finden sie aber dennoch befolgen muss um nicht ausgesperrt zu werden.

Ich für meinen Teil wurde nie unfreundlich von einem Einreisebeamten oder Zöllner behandelt. Ich schätze das wird 98 % aller hier mitlesenden genauso gehen.
Ebenso wird sich hier kaum jemand finden der jemals Grundlos in den USA abgewiesen wurde bzw zurückfliegen musste.
Das Sie das theoretisch können ist kein Argument, theoretisch können unsere Behörden auch jetzt eine Wohnungsdurchsuchung bei Dir durchführen.

Und hats eben geklingelt??

Ich bewundere aber das Du Dir dein idealistisches Weltbild bis in reife Alter erhalten hast. Uns Normalsterbliche holt die Realität meist schon in jüngeren Jahren ein.


und immer schön Pferdehoden schützen.
franketo

[Michel]

Hallo hallo


auch hier im Board bitte ich Euch fair zu bleiben und die Netiquette zu beachten. Eine solche, persönlich ausufernde Diskussion hab ich nicht beabsichtigt.

Also bleibt fair.

[Antje]

Hallo,

ich weiß nicht - ich habe im Netz gegoogelt und auch bei der Rheinzeitung im Archiv gesucht - entweder sind die Eckdaten das "Falls" falsch oder das Ganze ist eine Zeitungsente.

Ich glaube, bevor wir einen scheinbar hypothetischen Fall weiter aggressiv diskutieren, sollten wir erstmal rauskriegen, ob die Ausgangsdaten hier überhaupt stimmen - woran ich momentan Zweifel habe. (Wobei ich keine Zweifel habe, daß die strenger geworden sind und inzwischen mehr Daten zusammenziehen und auswerten, um frühere Verstöße zu checken.) Den speziellen Fall glaube ich aber nicht.

Grüße

Antje

[Michel]

Na Antje


hoffentlich glaubst Du nicht , ich erzähle Euch hier ein Märchen:

K l i c k   m a l  h i e r

Bericht vom Samstag/Sonntag 20/21.9.03 in der RZ Ausgabe Neuwied
Bleibt nur ein paar Stunden stehen. Namen und Bild hab ich natürlich weggepinselt.
Stell um auf Vollbild (F11 am IE)

[Antje]

Hallo Michel,

grins - dann haben die ein schlechtes Online-Archiv bei der Rhein-Zeitung...

Spaß beiseite - dann sind die Amerikaner mit dem Nacherfassen deutlich schneller, als ich erwartet hätte - wenn die schon 40 Jahre aufgearbeitet haben.

Insofern: Die Beamten sind natürlich im "Recht" - und ich würd mir noch besser überlegen, irgendwelche Strafen oder Übertretungen der Gesetze zu ignorieren (wie in anderen Threads angedacht von einigen Mitlesern).

Ein Leben ist lang und man weiß heute nicht, ob man in etlichen Jahren doch nochmals die Schönheiten der USA sehen will....

Erstaunlich erstaunlich, wozu moderne Datenerfassung heut imstande ist.

Danke an Michel für den Scan!

Antje

[GreyWolf]

Das Problem ist nicht, dass die Amis Gesetzesbrecher an den Grenzen abweisen - das tun wir auch.
Ich habe hier nur den Eindruck, dass mal wieder total über das Ziel hinausgeschossen wird, so nach dem Motto: "Früher waren wir zu lax, dann machen wir es heute 150%-prozentig".

Man handelt vorschriftenorientiert anstatt zielorientiert.
Ziel ist es doch, irgendwelche Terroristen und üblen Gesetzesbrecher rauszuwerfen. Aber jemand, der mal vor 30 Jahren zu lange drin geblieben ist, bei dem es sich zudem um einen ansonsten unverdächtigen Deutschen handelt? Was soll das?

[Reinhold]

Man handelt vorschriftenorientiert anstatt zielorientiert.
Ziel ist es doch, irgendwelche Terroristen und üblen Gesetzesbrecher rauszuwerfen. Aber jemand, der mal vor 30 Jahren zu lange drin geblieben ist, bei dem es sich zudem um einen ansonsten unverdächtigen Deutschen handelt? Was soll das?

Du hast natürlich recht, das ist übertrieben. Aber wie soll es anders in der Praxis gehen, für jede Nation andere Regeln, also bei deutschen lasse ich das durchgehen, bei marokkanern nicht. Das wird natürlich schwierig, also stellt man halt generell strengere Regeln für die Einreise auf und die gelten dann für alle, auch für Leute die offensichtlich keine terroristischen Absichten haben.