Terrorgefahr in Deutschland

[grimmi]

Die Wahrscheinlichkeit spielt erstmal keine Rolle. Beim Flugzeug oder bei der Dusche kann man präventiv eingreifen (nicht fliegen oder nicht duschen). Beim Terroranschlag kann man das nicht. Und diese Ungewissheit ist höher zu bewerten, als die Gefahren des Alltags.

Klar kann man das! In dem man potentiell gefährliche Ziele meidet! Heißt wohnen in der Uckermark und Urlaub am Grand Canyon...   

[magnum]

Das ist trotzdem kein 100%iger Schutz. Vielleicht haben sich Terroristen ja gerade die Uckermark ausgesucht
Ein Restrisiko bleibt immer.

Wenn man nicht duscht, kann man allenfalls noch beim Putzen der Dusche ausrutschen

[Easy Going]

Wenn man nicht duscht,...

Der Gestank ist dann ein zusätzlicher Schutz gegen Terorristen 

[Stefan M.]

Was mich hier schockiert ist die Info, dass zwei der drei festgenommenen Personen Deutsche waren - und zwar OHNE "Migrationshintergrund".

Stellt sich mir die Frage: Was für Leute gibt es bei uns in der Bevölkerung? Wie durchgeknallt muss man sein, um sich als Deutscher in Pakistan in einem Terrorcamp ausbilden zu lassen und "im Namen  Allahs" (allein das ist ja schon der blanke Hohn, selbst der Islam billigt ja solche gewalttätigen Aktionen nicht) zu versuchen, öffentliche Einrichtungen und Zivilisten niederzubomben?

Eins noch: Sollten die veröffentlichten Zahlen auch nur annähernd stimmen, sind wir vor einem Anschlag gigantischen Ausmaßes bewahrt worden. Die Sprengkraft von 550 kg TNT hätte ausgereicht, um auch große Gebäude dem Erdboden gleich zu machen. Nicht auszudenken, wenn es den Terroristen gelungen wäre, diese Masse an Sprengstoff beispielsweise per Auto an (in?) den Flughafen FRA heranzubringen und zu zünden... 

[magnum]

Wenn man nicht duscht,...

Der Gestank ist dann ein zusätzlicher Schutz gegen Terorristen 

Mal von der Brauchwasser-Ersparnis abgesehen

Aber wollen wir das durchaus ernste Thema nicht ins lächerliche ziehen.

Bin mal gespannt, was uns auf unserem Trip nächsten Sonntag blüht.

Die Frage nach der Bevölkerung stellt sich mir nicht. Multikulturelle Verbindungen und Sympathisanten in die eine oder andere Richtung gab es doch schon immer.

[playmaker11]

Du solltest Dich vielleicht als Mitarbeiter bei Herrn Schäuble bewerben – der mag solche Sprüche wahrscheinlich. Ich finde sowas allerdings hart an der Grenze... oder eigentlich jenseits.

Abgesehen davon, daß Herr Schäuble nicht meiner Partei angehört, liegt er - wie sich gezeigt hat - nicht so falsch.

Es ist genau das Dilemma was ich ansprach, mit rechtsstaatlichen ist denen eben nur sehr schwer beizukommen und rate mal was die in anderen Ländern (z.B. den USA oder Israel) erwartet.........

[DocHoliday]

Abgesehen davon, daß Herr Schäuble nicht meiner Partei angehört, liegt er - wie sich gezeigt hat - nicht so falsch.

Womit liegt er nicht so falsch? Mit der genialen Idee, Waffen wieder an 18jährige zu verkaufen oder mit dem Wunsch, auf den Computern aller Bundesbürger rumschnüffeln zu können? Da ja seiner Meinung nach die Unschuldsvermutung für Terrorismusverdächtige nicht mehr gelten soll, sind wir ja alle potentielle Abhörziele.

Es ist genau das Dilemma was ich ansprach, mit rechtsstaatlichen ist denen eben nur sehr schwer beizukommen und rate mal was die in anderen Ländern (z.B. den USA oder Israel) erwartet.........

Es ist ihnen ja gerade mit rechtstaatlichen Mitteln beigekommen worden (ganz ohne Bundestrojaner) oder willst Du damit sagen, dass hier nicht mit rechtsaatlichen Mitteln vorgegangen wurde? Was in anderen Ländern passiert, interessiert mich in diesem Zusammenhang wenig. Abgesehen davon wsind die USA und auch Israel doch wohl auch Rechtstaaten, oder?

Im Grunde ist Schäubles Vorschlag mit der Abschaffung der Unschuldsvermutung für Terrorverdächtige und der Einführung unbegrenzter Schnüffelrechte nur der erste Schritt auf dem Weg zum "Patriot Act" nach amerikanischem Muster. Ist die erste Hürde (die Unschuldsvermutung) erstmal gefallen, tut man sich mit den nächsten schon leichter und irgendwann sind wir dann auch hier soweit, dass man wegen Terrorverdachts ohne Anklageerhebung oder das Recht auf anwaltliche Vertretung beliebig lange eingesperrt werden kann.

Meiner Meinung nach kann die immer weiter gehende Einschränkung bzw. in der Konsequenz komplette Abschaffung von Bürgerrechten (und dazu gehört auch die informationelle Selbstbestimmung, das Postgeheimnis, etc.) nicht der richtige Weg sein. Für ein Minimum an zusätzlicher Sicherheit (wichtigste Faktoren im Kampf gegen den Terror sind auch heute noch eine solide polizeiliche Ermittlungsarbeit und Hinweise aus der Bevölkerung) werden grundsätzliche Freiheitsrechte geopfert.

Absolute Sicherheit ist eine Illusion, bzw. nur in absoluten Diktaturen zu erwarten, wo jeder Bürger rund um die Uhr überwacht und kontrolliert wird. Und dass nicht mal so ein System in der realen Welt auf Dauer funktioniert hat ja der Zusammenbruch der sozialistischen Staaten im Osten Europas gezeigt. Nicht mal Stasi und KGB haben verhindern können, dass "subversive terroristische" Kräfte am Ende einen Umsurz herbeigeführt haben, obwohl die den Überwachungsstaat perfektioniert hatten.

[Stefan M.]

@ DocHoliday:

Da stimme ich Dir im Großen und Ganzen zu; allerdings halt auch nur für den aktuellen Fall. Tatsächlich scheint es, dass hier das BKA, die Bundesanwaltschaft und die Polizeien der versch. Länder top zusammengearbeitet und den Fall jederzeit im Griff hatten.

ABER: Wie erklärst Du Dir dann, dass vor gerade mal einem Jahr zwei islamistische Terroristen es schafften, Kofferbomben in deutsche Züge zu platzieren mit dem Ziel, möglichst viele Insassen in den Tod zu reißen - und das Ganze nur an ein paar kleinen Fehlern beim Bombenbau scheiterte? In diesem Fall war weder das BKA noch irgendwelche anderen Polizeikräfte an dieser Gruppierung dran.

Insofern sehe ich also nicht, dass das Problem mit den derzeitigen rechtsstaatlichen Mitteln jederzeit in den Griff zu kriegen ist... 

[NickMUC]

Du solltest Dich vielleicht als Mitarbeiter bei Herrn Schäuble bewerben – der mag solche Sprüche wahrscheinlich. Ich finde sowas allerdings hart an der Grenze... oder eigentlich jenseits.

Abgesehen davon, daß Herr Schäuble nicht meiner Partei angehört, liegt er - wie sich gezeigt hat - nicht so falsch.

Es ist genau das Dilemma was ich ansprach, mit rechtsstaatlichen ist denen eben nur sehr schwer beizukommen und rate mal was die in anderen Ländern (z.B. den USA oder Israel) erwartet.........

Weder in den USA noch in Israel würden die Täter (Zitat) "... mit dem Kopf nach unten irgendwo tot in einer Mülltonne aufgefunden und auch gleich entsorgt ...". Zumindest bisher hat selbst Dabbeljuh nur wenig daran ändern können, dass die USA immer noch ein Rechtsstaat (allerdings mit einigen Ausrutschern) sind.

Und dass solchen Tätern mit rechtsstaatlichen Mittel sehr wohl beizukommen ist, zeigt ja gerade dieser Vorfall sehr plakativ: Anschlag verhindert, Täter gefasst. Und das alles ohne die mittlerweile besorgniserregend wirren Ideen des Herrn Schäuble, der einberseits dafür plädiert auf Terror-Verdächtige(!!) Mordanschläge ausführen oder private Computer ohne lästigen Gerichtsbeschluss online durchsuchen zu dürfen - und dann aber zum Ausgleich die Waffengesetze zu lockern.

[NickMUC]

Insofern sehe ich also nicht, dass das Problem mit den derzeitigen rechtsstaatlichen Mitteln jederzeit in den Griff zu kriegen ist... 

Ganz umfassend sicher nicht – nur: es ist auch mit Unrechts-staatlichen Mitteln nicht in den Griff zu kriegen. Mit dem Risiko, dass gewaltbereite Irre sich und andere in die Luft sprengen, werden wir wie bisher auch in Zukunft leben müssen. In diesen Tagen jährt sich zum 25. mal das Oktoberfest-Attentat, bei dem ein Rechtsradikaler mit 1,5 KG TNT mehr als 200 Menschen zu Krüppeln gebombt und 13 getötet hat. Das gab es immer und das wird es immer geben. Nur wenn wir die Prinzipien eines demokratischen Staates aufgeben, haben die Terroristen erreicht, was sie wollen.

[Ganimede]

@DocHoliday:

   Ganz Deiner Meinung.

Der Ansatz "Jeder Bürger kann ein Terrorist sein, also überwache ich jeden" führt letztendlich zu (Überwachungs)Zuständen wie in der DDR.

[Ganimede]

Insofern sehe ich also nicht, dass das Problem mit den derzeitigen rechtsstaatlichen Mitteln jederzeit in den Griff zu kriegen ist... 

Ganz umfassend sicher nicht – nur: es ist auch mit Unrechts-staatlichen Mitteln nicht in den Griff zu kriegen. Mit dem Risiko, dass gewaltbereite Irre sich und andere in die Luft sprengen, werden wir wie bisher auch in Zukunft leben müssen. In diesen Tagen jährt sich zum 25. mal das Oktoberfest-Attentat, bei dem ein Rechtsradikaler mit 1,5 KG TNT mehr als 200 Menschen zu Krüppeln gebombt und 13 getötet hat. Das gab es immer und das wird es immer geben. Nur wenn wir die Prinzipien eines demokratischen Staates aufgeben, haben die Terroristen erreicht, was sie wollen.

   Gut formuliert - trifft auch meine Meinung.

[Hayduke]

@DocHoliday

Da Stimme ich Dir in jeder einzelnen Silbe zu 200% zu! Und zu dem "Nährboden", auf dem die angesprochene "Konvertitenproblematik" gedeiht, haben Henryk M. Broder und Oriana Fallaci Lesenswertes geschrieben ... Es sage niemand, das alles käme jetzt völlig überraschend!

Hayduke

[Lakanta]

Mich würde mal interessieren ob und wie in den USA darüber berichtet wird (wenn überhaupt)...

[magnum]

http://www.cnn.com/2007/WORLD/europe/09/06/germany.terror/index.html?iref=newssearch

Bei ABCNews sogar auf der Startseite:

http://abcnews.go.com/International/wireStory?id=3565018