Direktflüge, Service von Lufthansa

[mrh400]

Hallo,

Warum eigentlich herrscht hier im Thread die fast einhellige Meinung, dass Nonstop-Flüge gut sind?

Zwar kann ich eine solche Meinung durchaus nachvollziehen, jedoch gibt es auch Leute - wie mich - die mit einem Stopp sehr gut leben können.

die Meinung ist eben wie Du selbst feststellst nur fast und nicht ganz einhellig. Ich bevorzuge allerdings auch nonstop und wenn stop, dann möglichst in Europa, weil ich da die Immigration am Schluß habe und mich unterwegs nicht auch noch um das Gepäck kümmern muß.

[djohannw]

Ich gehöre auch nicht zu der Fraktion der Non-Stop-Flieger...wenn auch vermutlich aus anderen Gründen als die meisten hier...! Zum einen fliege ich ganz gerne und zum anderen finde ich das Argument, nach einer gewissen Zeit mal richtig die Beine vertreten zu können, durchaus als stichhaltig. Und schließlich: Es gibt mehr Meilen für Umsteigeverbidnungen als für eine Non-Stop-Flug...

Eine Sache fällt mir aber noch ein, die hier kam Erwähnung findet. Es kann sein, dass sich der Zeitaufwand für die Umsteigeverbindung deutlich relativiert, wenn man zu einem Ziel fliegt, wo die Immigration immer sehr lange dauert.

Schließlich wird das bei der Umsteigeverbindung in der Umsteigezeit erledigt, und meist dann auch gleich an einem Flughafen, der für sowas gut ausgerüstet ist (=viele Schalter offen hat). Dadurch kann man dann am Zielort direkt nach der Gepäckausgabe wieter, während die Passagiere des Non-Stop-Fluges noch in der Schlange bei Einwanderungsbehörde und Zoll stehen.

LAX ist da z.B. mein absolutes Grauen, da habe ich nach einem Flug MUC-LAX über zwei Stunden in den verschiedenen Schlangen warten müssen. Wenn ich das auf die Umsteigezeit anrechne, wäre ich vermutlich mit einer Umsteigeverbindung schneller oder zumindest annähernd gleich schnell gewesen...

Viele Grüße - Dirk

[Canyonmurmel]

LAX ist da z.B. mein absolutes Grauen, da habe ich nach einem Flug MUC-LAX über zwei Stunden in den verschiedenen Schlangen warten müssen. Wenn ich das auf die Umsteigezeit anrechne, wäre ich vermutlich mit einer Umsteigeverbindung schneller oder zumindest annähernd gleich schnell gewesen...

Viele Grüße - Dirk

Puh, da hatten wir die letzten beiden Male in LAX wohl Glück. Beide Male eine Wartezeit von ca. 5 Minuten.

Gruß

Sandra

[EDVM96]

Es kann sein, dass sich der Zeitaufwand für die Umsteigeverbindung deutlich relativiert, wenn man zu einem Ziel fliegt, wo die Immigration immer sehr lange dauert

Wo dauert die Immigration denn bitte immer sehr lange? Das kann man pauschal doch überhaupt nicht sagen.

Wenn ich das auf die Umsteigezeit anrechne, wäre ich vermutlich mit einer Umsteigeverbindung schneller oder zumindest annähernd gleich schnell gewesen...

Du musst bei einer Umsteigeverbindung genauso durch die Immigration, den Zoll, die Baggage Claim und dazu dann zum Baggage Re-Checkin.

Letzten September bin ich auch mit LH von EDDM nach KLAX geflogen, bei der Immigration in LA hats ca. 5 bis 10 Minuten gedauert.
Der absolute Krampf hingegen war der Anschlussflug mit Ted, denn man durfte erneut durch die Sicherheits-Checks, und das hatte sage und schreibe 50 Minuten gedauert...

[playmaker11]

- nicht alle Filme sind im englischen der Brüller.

und nicht alle Filme sind im deutschen der Brüller.....
nomad.

Englisch hast Du immer zur Verfügung. Wenn Du also lieber einen Film auf Englisch guckst - bitte schön !!

[Daniel]

Da es zu meinem häufigsten Zielflughafen Las Vegas sowieso kaum Nonstopflüge gibt (die Condor fliegt nur zweimal die Woche zu gesalzenen Preisen), komm ich um Umsteigeverbindungen kaum herum, so dass ich mich fast vollständig auf den Preis konzentrieren kann bei der Flugsuche, solange die Flugzeiten akzeptabel sind.

Aber um zur Ausgangsfrage zurückzukommen: 300 Euro Aufpreis für einen Nonstopflug würde ich niemals bezahlen, das ist es einfach nicht wert. Dafür kann man schon ein paar Nächte im Hotel bezahlen oder mehr als eine Woche den Mietwagen.

[djohannw]

Wo dauert die Immigration denn bitte immer sehr lange? Das kann man pauschal doch überhaupt nicht sagen.

LAX ist ein gern genommenes Beispiel - wenn Du da zu der Zeit ankommst wie der MUC-Flug (zusammen mit viel aus Asien) dann hast Du da immer die A-Karte. Und sowohl PHL als auch ORD können auch heftig sein.

Du musst bei einer Umsteigeverbindung genauso durch die Immigration, den Zoll, die Baggage Claim und dazu dann zum Baggage Re-Checkin.

Ja, aber das mache ich innerhalb der geplanten Flugzeit am Point of first entry. Bei einem Non-Stop-Flug kommt diese Zeit hingegen am Ende noch auf die Ankunftszeit 'drauf, während ein Umsteiger sein Gepäck nur noch am Domestic-Gepäckband abholen muss.

Der absolute Krampf hingegen war der Anschlussflug mit Ted, denn man durfte erneut durch die Sicherheits-Checks, und das hatte sage und schreibe 50 Minuten gedauert...

LAX halt, da stehst Du ja auch mit dem lokalen Verkehr wieder in einer Schlange, weil Du das Terminal wechseln musst. In Atlanta z.B. ist das sehr viel eleganter gelöst.

Viele Grüße - Dirk

[Canyonmurmel]

LAX ist ein gern genommenes Beispiel - wenn Du da zu der Zeit ankommst wie der MUC-Flug dann hast Du da immer die A-Karte.

Wie oben bereits geschrieben.

Zweimal mit dem MUC-Flug nach LAX. Jeweils 5 Minuten Wartezeit bei der Immigration.

2005 verließen wir exakt 60 Minuten nach der Landung in Los Angeles mit unserem Mietwagen den Parkplatz von Alamo.

Im Mai kann ich mitteilen, ob das zweimal Zufall war oder nicht.

Gruß

Sandra

[leia]

Ich bin mehrfach mit dem LH 456 FRA -LAX geflogen und werde dies im sommer wieder tun. Ich hatte noch nirgends so entspannte und schnelle Einreiseprozeduren. Max. 10 Minuten, immer zig offene Schalter und kaum Fluggäste...., kein Vergleich zu meiner bislang nie wieder erreichten Einreisezeit im August 2004 nach einem Condor Flug nach Las Vegas: geschlagene 2 1/2 Stunden...

Meine Meinung zum LH Service generell: nicht  schlecht, könnte bei den Preisen allerdings auch besser sein, trotzdem bevorzuge ich eben auch No-Stop Flüge und lande somit oft bei LH.

[Davidc]

@djohannw:

Warum ist das in ATL eleganter gelöst? Wenn ich dort aus D ankomme muss ich auch erst nochmals durch den Sicherheitscheck. Dabei wurde man in D ja bereits doppelt kontrolliert.

[djohannw]

Warum ist das in ATL eleganter gelöst? Wenn ich dort aus D ankomme muss ich auch erst nochmals durch den Sicherheitscheck. Dabei wurde man in D ja bereits doppelt kontrolliert.

Atlanta hat eine Midfield-Immigration. Das bedeutet, dass man sich nur mit den anderen international ankommenden Passagieren anstellen muss, nicht aber mit Leuten, die in Atlanta ihre Reise beginnen. Nachdem man dann durch diese Kontrolle gegangen ist steht man unmittelbar wieder im sterilen Bereich des Concourse E und kann von dort aus jeden anderen Concourse erreichen, ohne nochmal durch eine Kontrolle zu müssen. Das erleichtert das Umsteigen meiner Meinung nach immens.

Anders z.B. in Chicago oder m.W. auch in LAX. Da landest Du nach Abgabe Deines Gepäcks auf der Straße, musst erst das Terminal wechseln und darfst Dich dann zusammen mit allen Passagieren, die in Chicago bzw. LAX ihre Reise antreten wollen, an der Sicherheitskontrolle anstellen.

Vielleicht habe ich ja in Los Angeles ausgesuchtes Pech gehabt, aber ich habe in anderen Foren auch schon oft von den Problemen mit Immigration und Customs in LAX gelesen. In sofern basiert meine Meinung auf einem persönlichen Besuch dort und Hörensagen aus anderen Foren, z.B. flyertalk.com.

Generell ist aber meine Aussage denke ich nachzuvollziehen, dass die Zeit für Zoll- und Einwanderungskontrolle bei einer Umsteigeverbindung "innen" verbraten wird (in der planmäßigen Umsteigezeit) während bei einem Non-Stop-Flug diese Zeit noch auf die Flugzeit hinzugerechnet werden muss. Dabei ist es in der Tat sehr unterschiedlich, wie lange es dauert...ich habe in JFK im Terminal 4 (Ankunft mit KLM) schonmal 35 Minuten von der Flugzeugtür bis in's Taxi geschafft, und auch da mir schonmal ewig die Beine in den Bauch gestanden.

Vele Grüße - Dirk