Bezüglich des Ticona-Werkes sind einige Unwahrheiten im Umlauf. Es wird immer geschrieben, dass das Werk nach dem Bau der NW-Landebahn im Endanflug überflogen wird. Fakt ist, derzeit fliegen bei Westbetrieb (25-Betrieb) vollgetankte Flugzeuge im Steigflug in niedriger Höher über das Werk in Richtung Taunus. Nach Ausbau wird es diese Abflugroute nicht mehr geben dürfen. Der Endanflug dann (bei Ostbetrieb, sog. 07-Betrieb) geht dann knapp am Ticona Werk vorbei.
Interessant an der Ticona-Diskussion: Das Werk wurde dort angesiedelt, obwohl der Flughafen dort schon (viel) länger war. Des Weiteren baute Ticona auch immer wieder aus - und zwar (auch) in Richtung Flughafen und begründete dies immer wieder mit eigenen Gutachten, dass die Flughafennähe ungefährlich sei. Nun, da der Flughafen in Richtung NW ausgebaut werden soll, vergisst man die eigenen Begründungen und sieht plötzlich eine Gefahr.
@Wolfgang:
Bringen wir es doch auf den Punkt - ich kann es verstehen, dass Du gegen die NW-Landebahn bist. Du wirst an Deinem Wohnort mehr Fluglärm haben und das ist nicht schön. Im Gegenteil. Dass Du damit grundsätzlich einem solchen Ausbau kritisch gegenüberstehst ist meiner Meinung nach nachvollziehbar.
Zunächst mal, machen wir uns klar, dass es definitiv Orte rund um den FRA gibt, die stark betroffen sind. Interessanterweise gibt es eine solche Diskussion aber primär hier in Deutschland (Ausnahmen bestätigen selbstverständlich die Regel, wie man am Beispiel Wien sieht). Ich habe auch nichts gegen solche Diskussionen, so sie fair und korrekt geführt werden, was ich von manchen BIs vermisse.
Der Flughafen ist ja nun nicht wirklich "neu" an der Stelle und man muss ganz klar sagen, dass die Flugzeuge leiser geworden sind. Natürlich gibt es nun mehr Verkehr. Deutlich besser wurde es aber in Bezug auf Lärm mit Abgang der US Air Base, da nun keine C-5 ("Galaxy") und C-17 ("Globemaster") Frachter mehr nach Frankfurt kommen - und auch nicht wie so häufig nachts.
Wie kann es sein, dass manche Orte rund um den Flughafen an Stellen Neubaugebiete haben, die dann mit Fluglärm zu kämpfen haben? Wie kann es sein, dass es immer wieder Menschen gibt, die wegen der günstigen Mieten (oder Grundstückspreise) in diese Lärmintensive Region ziehen und sich dann über Fluglärm beschweren?
Man muss sich an der Stelle mal klar machen. Es gab mehrere Alternativen für einen Ausbau. Ich persönlich hätte eine andere Variante favorisiert, in der Mediation (und das ist keine Veranstaltung der Fraport AG gewesen!) wurde zugunsten der NW-Variante entschieden, weil damit so wenig Anwohner wie möglich betroffen sind. An der Stelle müsste man sich aber auch mal fragen, ob es denn überhaupt Sinn macht weiter den FRA so ungeschickt auszubauen. Es klingt toll - Frankfurt hat 4 Bahnen. Realistisch sind es (dann) 2. Die 18W ist eine reine Startbahn, die NW-Bahn eine reine Landebahn. Die Parallelbahnen kann man nicht parallel betreiben, also wird eine primär Start und eine weitere primär Landebahn sein. Schon jetzt ist Frankfurt der Flughafen mit dem meißten Verkehr auf den wenigsten Bahnen (weltweit!). Hier muss man - schon für den heutigen Verkehr - eigentlich nachbessern.
Das Problem ist, dass in der Theorie alles so leicht möglich ist. Du glaubst gar nicht, welche tollen Ideen für "bessere" Abflugrouten ich schon von Anwohnern gesehen habe. Es gibt da leider nur so etwas wie Physik oder internationale Regularien.
Wenn man den Ausbau komplett betrachtet ist er meiner Meinung nach notwendig - ich hatte es ja oben schon geschrieben - da sonst langfristig FRA große Probleme bekommen wird, was die ganze Region treffen wird. FRA hat das Glück neben zwei Autobahnen zu liegen und einen prima Bahnanschluss zu haben. Hierdurch wird sichergestellt, dass die Anwohner so wenig wie möglich vom Individualverkehr belastet werden - er wird sofort (z.B. auf die Autobahn) geleitet. Auch für das geplante Terminal 3 (auf dem Gelände der ehemaligen US Airbase) gilt das.
Thema: Landeanflug in FRA abgebrochen (Gelesen 1897 mal)
