Nackt-Scanner an Flughäfen? Eure Meinung bitte....

[Reisefan62]

Bin mal gespannt wann der erste sagt: "Mir isses egal, ich hab nix zu verbergen"

Wie gesagt, nix gegen Terorrismusbekämpfung, aber sie muss sinnvoll sein.

  Genau das lag mir jetzt auf der Zunge...
Naja, wir werden sehen, was uns erwartet und ob ich das dann auch noch sage.
Über Sinn und Unsinn kann man immer streiten, aber es ist eh nicht zu ändern.

Reisefan62

[Palo]

Da finde ich es schon eher blöde wenn man den Gürtel aus der Hose machen oder gar die Schuhe ausziehen muss.

H,hi,hi jetzt koennen sie wenigstens sehen ob du die in die Hose geschi****n hast 

[Antje]

Hallo

ich habe ein Problem mit den Dingern - nichts für mich persönlich - aber mit der grundsätzlichen Leichtigkeit, mit der inzwischen solche Eingriffe in die Intimsphäre mit dem Totschlagargument der "Sicherheit" gesetzlich durchgewunken werden.

Es gibt Leute, die sensibler sind, was ihre "Intimität" angeht. Es gibt Menschen, die aus religiösen Gründen ungern von einer ihnen unbekannten Person "nackt" gesehen werden. Ich kann mir z.B. durchaus vorstellen, daß etliche muslimische Frauen nicht durch so ein Ding gehen werden oder muslimische Ehemänner mit ihren Frauen möglicherweise nicht mehr fliegen werden. (ungeachtet der Tatsache, was ich davon halte). Das mag auch für Hindus oder orthodoxe Juden gelten (um es nicht auf Muslime zu beschränken)

Und angesichts meiner Erfahrungen mit "ach so kompetentem Personal" auf US Flughäfen zweifle ich den zusätzlichen Sicherheitsaspekt sehr an! (ich habe auf jedem deutschen Provinzflughafen kompetentere Sicherheitsleute mit Sachverstand gehabt als auf großen US-Flugdrehkreuzen. Da wird oft mit viel Personal und Aktionismus versucht, ein Sicherheitsgefühl vorzutäuschen - beobachtet man das ganze eine Weile, stellt man fest, daß sehr sehr viele Angestellte nicht wirklich wissen was sie tun, sondern einfach "Arbeitsabläufe nachahmen" und nicht wissen, was sie auf den Schirmen sehen und es deuten können.)

Antje

[pxl]

  Der Tag wird kommen, wo jedem ein Chip unter die Haut gepflanzt wird, auf dem dann alle Vorstrafen, Punkte in Flensburg und besonderen Vorlieben gespeichert sind.
Das vereinfacht dann so einen Sannvorgang ungemein und ist eventuell sogar fälschungssicher.

anyway....
Ich ziehe gerne mein Schuhe am CheckIn aus, lass mich auch freiwillig abscannen ...Hauptsache die Prozedur geht schneller als bisher.
Ich flieg so schon nicht so gerne...  ,
aber ich hab auch keine Lust oben umher zu fliegen und irgendsoein Fanatiker sitzt mit im Flieger.

Das davon genügend unterwegs sind / und nicht nur im Nahen Osten bzw nicht nur an Flughäfen) sieht man ja tagtäglich.
Dumm nur, das die in aller Öffentlichkeit ihre Waffe gegen Unschuldige richten, Leute vor die U-Bahn schubsen oder Gegenstände von Brücken werfen.

Naja,
Wem der Eingriff in die Privatspähre aber zu groß ist, sollte halt nicht fliegen und sich in sein sicheres Kämmerlein einschließen.

Oder wißt ihr so genau , was Homelandsecurity mit euren Fingerabdrücken und Foto macht?

[Canyoncrawler]

Gibt es ein Foto, wie so ein "Nacktscan" aussieht ?

Edit: habe gerade eines im Web gefunden.

Das ist ja der nackte Wahnsinn. 
Da muss ich erst noch drüber nachdenken, ob mir so etwas recht ist. 

[pxl]

http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,327287,00.html

[TheWurst]

Gibt es ein Foto, wie so ein "Nacktscan" aussieht ?

Ne Menge http://images.google.de/images?hl=de&q=backscatter

[Davidc]

Meine Meinung: Die Dinger sind total daneben.

[winki]

Ist schon interessant was man so unter dem Deckmäntelchen von Sicherheit alles dem Staatsbürger zumuten kann und wie geduldig nach dem Moto ich habe ja nichts zu verbergen es auch noch hingenommen wird. Am besten finde ich ja die Aussage mit dem Chip, da das ja technisch schon machbar ist würde ich dafür Personen die von sich aus nichts zu verbergen haben als Versuchskaninchen vorschlagen.
Insbesondere dann wenn dabei lückenlos ab Kreissaal bis zur Barre sein Verhalten aufgezeichnet wir. Mal interessant zu erfahren wie er dazu steht wenn er kapazitätsorientiert entlöhnt wird da die Gänge zum Stillen Örtchen vom Lohn abgezogen werden, weil er von der Natur mit einem Teebeutelchen anstatt einer Thermoskanne ausgestattet wurde... Na immerhin ist dabei die Verwechslungsgefahr nicht sehr groß da eindeutig identifizierbar. Allerdings muss dabei seine DNA ständig überprüft werden da es ja kriminelle Elemente gelingen könnte den Transponderchip unter der Haut auszutauschen um eine andere Person vorzutäuschen.

Ferner wäre die Bekanntgabe der DNA von Vorteil weil die wahrscheinliche Lebenserwartung für den Abschluss der Kranken - oder Lebensversicherung für eine Einstufung in eine günstigeren Tarif benötigt wird...  Natürlich auch ein Vorteil für den Flugpreis, da die Lunchportion dem Fluggast entsprechend dem täglichen Kalorienbedarf angepasst werden und damit der nötige Treibstoffbedarf optimiert werden kann.
Auch das Problem der Partnerfindung wäre damit leichter zu bewerkstelligen, nicht mehr nur auf den profanen zwischenmenschlichen Beziehungen abhängig  sondern staatlich über vorliegenden DNA Fakten bedarfsgerecht.  Wird zum Beispiel weiterhin zur Terrorbekämpfung am Hindukusch (gleich hinter Berlin, da einige mit dem Fahrrad von dort zur Arbeit fahren), der linksdrehende geländegängige Befehlsempfänger benötigt, kann ja zukünftig über die staatlichen DNA Datenbanken sofort auf die betreffenden GENE- Ressourcen zurückgegriffen werden.  Ein nicht zu Übersehender Vorteil wäre natürlich dabei dass Sexualstraftäter schon im Vorfeld aus dem Verkehr durch eine DNA Analyse  gezogen und alle Altfälle  100%  Aufgeklärt werden.

Wir sehen es gibt nur Vorteile nur nicht so zögerlich wir haben doch alle nichts zu verbergen unser Staat will doch nur die totale Sicherheit für uns....   
     

[pxl]

  Naja Deutschland ist anscheinend noch ziehmlich human...
...wenn ich da an Groß Britanien denke, wo es theoretisch möglich ist, jeden Zivilisten per Gesichtserkennung durch Videokameras beobachten zu lassen.
In London ist praktisch an jeder Ecke eine Überwachungskamera (kam mal als Reportage bei Vox).

Bei uns in der Firma dürfen "die" Überwachungvideos zB nur nehmen und auswerten bei Verdachtsfällen von Diebstahl.
Mehr nicht! Auch nicht bei unsachgemäßen Mißbrauch von Arbeitsmitteln (Fahrzeugen).
 

[In-Tim]

@winki: Was hat das mit dem Body-Scanner zu tun?

Eure künstliche Übertreibung ist wirklich lächerlich. Auch jetzt geht ihr durch einen Metalldedektor und werdet abgetastet. Letzteres wird einfach elektronisch und deutlich zuverlässiger durchgeführt. Fertig.. Da bei der Prozedur keine Personendaten erfasst werden sind die Daten, sollten sie widerrechtlich gespeichert werden, für wen auch immer nutzlos.

Ich würde die Sicherheitskontrollen auch nicht so herunterreden. Wenn man überlegt wie viele Flugzeugentführungen es in der Vergangenheit gegeben hat, dann ist es doch schon erstaunlich, dass bei immer weiter steigendem Flugverkehr die Anzahl der Zwischenfälle immer geringer wurde. Und das würde ich nun wirklich nicht darauf zurückführen, dass heute weniger Spinner rumlaufen.

[lurvig]

Naja Deutschland ist anscheinend noch ziehmlich human...
...wenn ich da an Groß Britanien denke, wo es theoretisch möglich ist, jeden Zivilisten per Gesichtserkennung durch Videokameras beobachten zu lassen.
In London ist praktisch an jeder Ecke eine Überwachungskamera (kam mal als Reportage bei Vox).

naja... dafür gibts keine Meldepflicht und keine Personalausweise in UK. Ist alles relativ. Ich fühlte mich in London nie beobachteter als in Leipzig

Lurvig

[EDVM96]

Politiker entsetzt über geplante Nacktscanner

"Kontrollwahn", "wie am FKK-Strand": Quer durch alle Parteien schimpfen Politiker über die von der EU geplanten Ganzkörperscanner an Flughäfen. Die Kritiker fürchten einen Dammbruch - Großbritannien erwägt Medienberichten zufolge bereits, Nacktkameras auf Straßen einzusetzen.
(spiegel.de)


Nackt-Scanner erzürnen Datenschützer

An einigen Flughäfen sind sie schon im Einsatz, nun will sie auch die Bundespolizei bald testen: Nackt-Scanner. Die Maschinen zeigen, was Fluggäste unter ihren Klamotten tragen. Doch was Terroristen beim Waffenschmuggel enttarnen soll, kritisieren Datenschützer und Politiker als zu starken Eingriff in die Menschenwürde.
(stern.de)

[magnum]

Die Kritiker fürchten einen Dammbruch - Großbritannien erwägt Medienberichten zufolge bereits, Nacktkameras auf Straßen einzusetzen.

Da dürften dann aber die Peepshow-Betreiber dagegen Sturm laufen, da hier ja dann ein ganzer Wirtschaftszweig wegbrechen würde

Wie schon gesagt, ich habe nichts gegen solche Maßnahmen, solange nachweislich die Sicherheit damit erhöht wird.

Das mit dem Chip ist auch nicht so abwegig. Wir werden ja bereits jetzt mehr überwacht, als so mancher ahnt. Handynutzung, Kreditkartennutzung und und und... Wenn es erforderlich sein sollte, dann kann man durchaus schon heute ein recht detailliertes Bewegungsprofil erstellen.

[winki]

...nun was hat meine Übertreibung mit Body-Scanner zu tun, zu nächst mal gar nichts, denn wenn ich mich nicht dieser Prozedur unterwerfen will. einfach nicht fliegen muss. so weit alles klar...  Die Frage stellt sich aber wie weit darf ein Staat gehen (bisher war ich immer der Meinung das sind wir) um vermeintliche Sicherheit zu garantieren.

Insbesondere wenn in England tatsächlich der Ruf schon laut wird Body-Scanner so einfach auf der Strasse aufzustellen... 

Nun haben eindeutige Untersuchungen des BKA's ergeben dass zum Beispiel Gesichtserkennungssoftware für das lückenlose Überwachen mittels Digitalkameras an öffentliche Plätze zu fehlerhaft und deshalb ungeeignet für den praktischen Einsatz ist. In England werden nicht wie irrtümlich immer wieder behauptet Computerüberwachte Software für Biometrische Gesichtserkennung verwendet sondern die Aufzeichnungen dienen größtenteils zur Aufklärung von Straftaten über die gute alte Methode von Sichtung des Videomaterials durch Personal.

Die Verharmlosung immer mehr um sich greifender Staatsüberwachung unter dem Deckmäntelchen von Sicherheit ist auf Dauer sehr gefährlich. Die Frage stellt sich mir immer mehr wer hier wen eigentlich auf Dauer von wem geschützt wird, der Bürger von seinem Staat oder der Staat von seinem Bürgern....   Nun in Diktatoren ist das ja einfach geklärt, die Diktatur schützt sich vor seinen Bürgern, in einer Demokratie sollte es eigentlich umgekehrt sein...

Nun haben wir die Freiheit hier unsere Meinung zu äußern, in anderen Ländern wird zensiert. Auch im so beliebten USA Reiseland hat die Bush-Regierung unter dem Deckmäntelchen, Terrorbekämpfung wesentliche Einschränkungen in deren Meinungsfreiheit veranlasst.

Vielleicht sollten wir in unserem Ruf nach immer mehr paranoidem Sicherheitsdenken nicht so sehr auf die totale Überwachung durch den Staat bauen sondern einmal die Ursachen dieser Weltweiten Entwicklung bekämpfen.... immerhin zeichnet unser geliebtes Reiseland mit ihrer skrupellosen Resourccen Beschaffungs-Methode und der damit Verbundener Außenpolitischen Fehlleistungen den größtenTeil dieser Entwicklung verantwortlich….