Nackt-Scanner an Flughäfen? Eure Meinung bitte....

[magnum]

Mich wundert es, daß es hier im Reiseforum noch keinen Thread zum gerade heiß diskutierten Thema "Nackt-Scanner" und deren Einführung an europäischen Airports gibt.

Also, wie ist es mit Euch? Habt Ihr ein Problem mit den Dingern, oder ist es Euch egal?

[Fistball]

Von mir aus können sie das tun. Da habe ich kein Problem damit.

Da finde ich es schon eher blöde wenn man den Gürtel aus der Hose machen oder gar die Schuhe ausziehen muss.

Claus

[In-Tim]

Komisch, dazu hatten wir einen großen Thread wo das heiß diskutiert wurde vor etwa einem halben Jahr. Aber ich finde ihn nicht mehr. Bei der Umstrukturierung verloren gegangen? Egal..

Ich finde es eine Revolution und sehr toll, sofern den die Strahlung ungefährlich ist. Da habe ich jedoch (bei Vielfliegern/Personal) so meine Zweifel, schließlich ist das ein Frequenzband zwischen Mikrowelle und Licht. Aber abgesehen davon bringt es doch nur Vorteile. Man kann endlich alles sehen was am Körper getragen wird, egal ob aus Metall oder anderen Materialien. Ist sicherer und effektiver als das Abtasten und für den Fluggast angenehmer.
Der einzige Nachteil, zumindest sehen das einige so, ist der, dass da Sicherheitsleute sitzen, die meine Körperkontur sehen können. Ja man stelle sich vor, sie können sehen wie man drunter aussieht und was man alles so an den tollsten Stellen am Körper trägt. Zwar sitzen die Abseits und das Gesicht wird ausgeblendet, aber sie könnten sich ja über was lustig machen. Glaube ich aber kaum, dass einem zum Lachen zumute ist, wenn man sich jeden Tag tausende unförmige Körper angucken muss.

Dieses Gerät gibt es übrigens schon lange am Amsterdamer Airport und bisher hat es anscheinend noch keinen Skandal gegeben.

[magnum]

Zwar sitzen die Abseits und das Gesicht wird ausgeblendet, aber sie könnten sich ja über was lustig machen. Glaube ich aber kaum, dass einem zum Lachen zumute ist, wenn man sich jeden Tag tausende unförmige Körper angucken muss.

Das dürfte wie in jedem anderen Beruf sein, daß man da sowieso irgendwann nichts mehr 'sieht' und sich nur noch auf die Aufgabe konzentriert, für welche man vor dem Gerät sitzt.

Ich kenne auch keinen Frauenarzt oder Urologen, die sich beim Anblick der entsprechenden anatomischen Formen von Männlein oder Weiblein vor Lachen gebogen haben

Die Frage dürfte in Deutschland eher sein, ob man jetzt auch nichtmedizinischen Berufen die Möglichkeit gibt, unbekleidete Personen von Berufs wegen ansehen zu dürfen/müssen/können.

Die Empörung ist jetzt da und auch sehr groß, aber ich glaube nicht, daß wir mittelfristig daran vorbei kommen werden.

Mir ist bei dem Gedanken zwar auch nicht sonderlich wohl, aber es ist mir 1000x lieber, als wenn ich ausgerechnet in dem Flieger sitze, der von einem Terroristen in die Luft gejagt werden kann, weil er nicht 'durchleuchtet' wurde. Da nehme ich diesen optischen Striptease noch als kleineres Übel hin.

[stephan65]

Wenn es dem Weltfrieden dient (tut es das?) und und die Abfertigung dann wie am Schnürchen geht, von mir aus. Allerdings ist jedem Menschen seine persönliche Schamgrenze gegeben, und die ist nicht diskutabel und zu respektieren. Das ist eine Sache der Menschwürde, und hier in D gab es da doch so ein Gesetz, wenn ich mich nicht täusche...

[lurvig]

ich denke auch, dass die Leute, die tagein tagaus auf die Bildschirme starren wenig Interesse an der Anatomie des Passagieres haben. Spätestens nach ein paar Tagen ist der Job genau so langweilig wie vorher. Das Problem ist ehr, dass sicher viele Leute nicht durch das Ding gehen wollen. Für die sollte es eine Alternative geben (herkömmliche Methoden etc). Ich denke, dass ich durch ein solches gerät ohne Bedenken laufen würde. Sollen die doch meinen Bauch sehen, bittesehr

Lurvig

P.S. ein Feldversuch mit dem Nacktscanner läuft ja schon seit Wochen bundesweit und keiner regt sich auf. Das outsourcing dieses Versuches an Jamba war schon ein verdammt cleverer Schachzug. 

[lurvig]

...als wenn ich ausgerechnet in dem Flieger sitze, der von einem Terroristen in die Luft gejagt werden kann, weil er nicht 'durchleuchtet' wurde.

das kann ja immer noch passieren. Denn aus 10x100ml kriegt man so allerlei böses Zeug zusammengemischt. Der ganze Sicherheitswahn scheint mir doch zu grossen Teilen nur Augenwischerei zu sein. Und wenn man in den ICE steigt, der einen zum Flughafen bringt, sitzt man mit hunderten unkontrollierten Passagieren zusammen. Viel gefährlicher!

Lurvig

[magnum]

das kann ja immer noch passieren.

Ich habe es ja nicht ausgeschlossen. Ein gewisses Risiko besteht immer und überall.

Selbst wenn man zuhause bleibt kann es einen schließlich treffen, wenn ein von Terroristen in die Luft gejagtes Flugzeug aufs eigene Haus fällt, in dem man sich gerade auf dem Sofa lümmelt.

Und wenn man in den ICE steigt, der einen zum Flughafen bringt, sitzt man mit hunderten unkontrollierten Passagieren zusammen. Viel gefährlicher!

Das solltest Du nicht so laut sagen, sonst bringst Du noch den einen oder anderen Zeitgenossen auf dumme Gedanken

Im Grunde hast Du natürlich Recht, ein vollbesetzter ICE mit Tempo 200 ist auch nicht wirklich sicher, wenn es einer drauf anlegt....

[AdiW]

Ich finde es bedenklich, daß immer mehr Eingriffe in die Privatsphäre und Einschränkungen von Grundrechten mit Bekämpfung von Terrorismus gerechtfertigt werden. Gibt es dann noch Grenzen?
Mir ist es auch wichtig, unversehrt in den Staaten anzukommen, ich will auch nicht stückweise schwimmen, würde aber lieber einige mehr Minuten für gründliche(re) herkömmliche Kontrollen spendieren, als mich "ausziehen" zu lassen.

[magnum]

Was verstehst Du unter 'herkömmlichen' Kontrollen?

Wäre es Dir lieber, mit einem Mitarbeiter im Separee zu verschwinden, vor dem Du Dich dann ausziehst? Auch keine so prickelnde Lösung.

Allerdings stellt sich mir wirklich die Frage, ob die aktuellen Kontrollen nicht ausreichend genug sind. Wie kann man einen terroristischen Anschlag mit dem Scanner vermeiden, den es auch ohne gar nicht gibt? Wann wurde das letzte Mal ein vermeintlicher Terrorist mit einem entsprechenden Hintergrund bei einer der Kontrollen entdeckt oder war gar in seinem Vorhaben erfolgreich?

Sind die nicht schon alle vorher durch entsprechende Hinweise rausgefischt worden?

Schön, wenn alles für die Sicherheit der Passagiere (und natürlich der Crew) getan wird, aber man muss eben aufpassen, daß man dabei nicht übers Ziel hinaus schießt.

[TheWurst]

Ich finde es bedenklich, daß immer mehr Eingriffe in die Privatsphäre und Einschränkungen von Grundrechten mit Bekämpfung von Terrorismus gerechtfertigt werden. Gibt es dann noch Grenzen?

Ich finde es bedenklich, dass alles was der Bekämpfung von Terrorismus dient, als Eingriff in die Privatsphäre oder der Einschränkung der Grundrechte angesehen wird...immer dieser Verfolgungswahn  Mir ist es vollkommen Wurst ob irgendjemand, der in einem anderen Raum sitzt und mich nicht sehen kann, einen bläulich schimmernden Umriss von mir sieht, welches Grundrecht wird da verletzt? 

[magnum]

Bin mal gespannt wann der erste sagt: "Mir isses egal, ich hab nix zu verbergen"

Man könnte über Art. 1, Abs 1. des Grundgesetzes diskutieren, ob das hier schon eine Mißachtung der Menschenwürde darstellen könnte.

Wie gesagt, nix gegen Terorrismusbekämpfung, aber sie muss sinnvoll sein.

[TheWurst]

Allerdings stellt sich mir wirklich die Frage, ob die aktuellen Kontrollen nicht ausreichend genug sind.

Das sind sie vielleicht, aber vielleicht ist die andere Methode deutlich schneller?

[magnum]

Allerdings stellt sich mir wirklich die Frage, ob die aktuellen Kontrollen nicht ausreichend genug sind.

Das sind sie vielleicht, aber vielleicht ist die andere Methode deutlich schneller?

Naja, was man in den Berichten da so gesehen hat, wo die Personen durch die Schleuse gegangen sind, waren die auch nicht wirklich 'deutlich' schneller, als die manuelle Fummelei am Fluggast. Aber das ist mein subjektiver Eindruck, vielleicht ändert sich das noch, wenn man das in der Masse einführt.

Aber selbst dann sollen sie es nicht unter dem Deckmäntelchen 'Sicherheit' verkaufen, sondern unter dem Aspekt der Abfertigungsgeschwindigkeit. Nur dann dürfte es noch mehr Diskussionen geben.

[AdiW]

Ich finde es bedenklich, dass alles was der Bekämpfung von Terrorismus dient, als Eingriff in die Privatsphäre oder der Einschränkung der Grundrechte angesehen wird...immer dieser Verfolgungswahn  Mir ist es vollkommen Wurst ob irgendjemand, der in einem anderen Raum sitzt und mich nicht sehen kann, einen bläulich schimmernden Umriss von mir sieht, welches Grundrecht wird da verletzt? 

Ich habe mit Sicherheit nicht behauptet, dass alles, was der Bekämpfung von Terrorismus dient, als Eingriff in die Privatsphäre oder als Einschränkung der Grundrechte angesehen werden muß.
Jeder hat aber seine eigene Grenzen, es wäre zu einfach, darin einen Verfolgungswahn zu entdecken.