Nackt-Scanner an Flughäfen? Eure Meinung bitte....

[magnum]

Vielleicht sollten wir in unserem Ruf nach immer mehr paranoidem Sicherheitsdenken nicht so sehr auf die totale Überwachung durch den Staat bauen sondern einmal die Ursachen dieser Weltweiten Entwicklung bekämpfen.... immerhin zeichnet unser geliebtes Reiseland mit ihrer skrupellosen Resourccen Beschaffungs-Methode und der damit Verbundener Außenpolitischen Fehlleistungen den größtenTeil dieser Entwicklung verantwortlich….

Ein bisschen weit her geholt wenn man es in Verbindung mit der Installation dieser neuartigen Überwachungsgeräte sieht, oder?

Was hat Terrorismus mit der Ressourcen-Beschaffung zu tun? Würden Leute wie Bin Laden weniger terroristisch sein, wenn das nicht so wäre?

Wie Du schon selbst sagst, erwägt England die Aufstellung dieser Geräte, nicht die USA. Und England gehört nicht zu meinen geliebten Reiseländern

[TheWurst]

Ruf nach immer mehr paranoidem Sicherheitsdenken

Lol, ich frag mich wer hier paranoid ist...sind es vielleicht nicht doch eher die, die sich ständig verfolgt fühlen und in jedem Furz eine Einschränkung der Menschenrechte sehen?

[magnum]

Es werden die Menschenrechte nicht eingeschränkt, sondern allenfalls verletzt

Man sollte (von beiden Seiten) ein gesundes Mittelmaß finden.

[lurvig]

Und England gehört nicht zu meinen geliebten Reiseländern

zu meinen schon Und ich werde mir bestimmt nicht von irgendwelchen Maschinen eine Reise vermiesen lassen. Das ganze Sicherheits-Prozedere ist so schon nervig (und grösstenteils sinnlos) genug, da kommts auf einen Gang durch die Jamba-Maschine dann auch nicht mehr an. Übermorgen müssen wir alle noch Blutproben abgeben und einen 400seitigen Fragebogen ausfüllen und und und.
Und Onkel Osama sitzt in seiner Höhle und kommt vor Lachen nicht mehr in den Schlaf. Glaubt man denn ernsthaft, dass diese Maschinen irgendwas sicherer machen? Es gibt tausend unbewachte und viel "attraktivere" Terror-Ziele als ein Flugzeug.

Lurvig

[magnum]

Und England gehört nicht zu meinen geliebten Reiseländern

zu meinen schon Und ich werde mir bestimmt nicht von irgendwelchen Maschinen eine Reise vermiesen lassen. Das ganze Sicherheits-Prozedere ist so schon nervig (und grösstenteils sinnlos) genug, da kommts auf einen Gang durch die Jamba-Maschine dann auch nicht mehr an. Übermorgen müssen wir alle noch Blutproben abgeben und einen 400seitigen Fragebogen ausfüllen und und und.
Und Onkel Osama sitzt in seiner Höhle und kommt vor Lachen nicht mehr in den Schlaf. Glaubt man denn ernsthaft, dass diese Maschinen irgendwas sicherer machen? Es gibt tausend unbewachte und viel "attraktivere" Terror-Ziele als ein Flugzeug.

Lurvig

*unterschreib*

Ob es die Staatsschützer glauben oder nicht, spielt erstmal keine Rolle. Aber es ist ein prima Argument, um die Geräte einzuführen

[winki]

Was hat die Ressourcen-Beschaffung mit der heutigen Terrorsituation und eines Bin Laden zu tun... nun dazu sollte man vielleicht wissen dass der Ziehvater eines Bin Laden beim allgegenwärtigen CIA unter Ronald Reagans Regierung im Afghanistan/Sowjetunion  Konflikt  zu suchen ist. Als man ihn aus politischen Gründen nicht mehr benötigte und ihn wie eine heiße Kartoffel fallen lies, begann er die USA zu bekämpfen. Auch der Krieg in Irak um den Einfluss der arabischen Ölquellen hat zur Verschärfung der Terrorsituation beigetragen.

Mag man von einer Überwachung meilenweit entfernt sein so ist trotzdem ein schleichender Weg dazu zu erkennen. Mag auch sein dass man mit Body-Scanner zunächst erst einmal das "Abtast"-Personal einsparen will ob es die Sicherheit erhöht sei dahingestellt. Denn sicher ist auch dass sich potenziellen Profis davon kaum abschrecken lassen so zum Beispiel ist die Schleppfandung auf Deutschlands Einfallstrassen von den ehemaligen Grenzübergänge viel erfolgreicher als es eine herkömmliche Grenzstation jeh war. Außer natürlich die befestigten Außenposten des damaligen Arbeiter und Bauernstaates.... übrigens ein sehr lehrreicher Film dazu "Das Leben der Anderen".

Für die, die nie etwas zu Verbergen haben einen Vorschlag  bei Einreise am Zoll,  damit dem Staat keine Steuer vorenthalten wird, Body-Scanner am Ausgang, so könnten die kleinen technischen Mitbringsel wie Mp3 Player, Geldschmuggel  etc. sofort aufgedeckt werden....

Ach ja Brillenträger haben es in Zukunft besonders schwer, da ja Body-Scanner, Keramik-Messer oder neuartige Kunststoffwaffen erkennbar machen, dürfen keine Brillengläser in das Flugzeug mehr gebracht werden. Ähnlich wie Tapeziermesser lässt sich ja bekanntlich geschliffenes Glas als Waffe missbrauchen.... und wer kann mir schon eine besonders große blauäugige Brille verbieten.

[magnum]

Was hat die Ressourcen-Beschaffung mit der heutigen Terrorsituation und eines Bin Laden zu tun... nun dazu sollte man vielleicht wissen dass der Ziehvater eines Bin Laden beim allgegenwärtigen CIA unter Ronald Reagans Regierung im Afghanistan/Sowjetunion  Konflikt  zu suchen ist.

Ich sehe trotzdem zum aktuellen Thema keinen Bezug. Wir reden hier nicht über die Einführung der Scanner auf US-Flughäfen, sondern in der EU.

Auch der Krieg in Irak um den Einfluss der arabischen Ölquellen hat zur Verschärfung der Terrorsituation beigetragen.

Das glaube ich nicht.

Für die, die nie etwas zu Verbergen haben einen Vorschlag  bei Einreise am Zoll,  damit dem Staat keine Steuer vorenthalten wird, Body-Scanner am Ausgang, so könnten die kleinen technischen Mitbringsel wie Mp3 Player, Geldschmuggel  etc. sofort aufgedeckt werden....

Warum eigentlich nicht...

Ach ja Brillenträger haben es in Zukunft besonders schwer, da ja Body-Scanner, Keramik-Messer oder neuartige Kunststoffwaffen erkennbar machen, dürfen keine Brillengläser in das Flugzeug mehr gebracht werden. Ähnlich wie Tapeziermesser lässt sich ja bekanntlich geschliffenes Glas als Waffe missbrauchen.... und wer kann mir schon eine besonders große blauäugige Brille verbieten.

Ich habe Kunststoff-Gläser

[wuender]

Neueste Meldung:

Bundesregierung lehnt Nacktscanner ab

Die Bundesregierung erteilt der EU-Kommission eine Abfuhr: In Deutschland werden die Ganzkörper-Scanner auf Flughäfen nicht eingeführt. Man werde diesen "Unfug" nicht mitmachen, sagte eine Sprecherin.

Quelle: http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,586301,00.html

Schöne Grüße,
Dirk

[magnum]

Gut so.

Aber die Wortwahl von Schäuble (Unfug) hätte er nochmal überdenken sollen. Damit macht er sich wahrscheinlich keine Freunde.

[In-Tim]

Neueste Meldung:

Bundesregierung lehnt Nacktscanner ab

Die Bundesregierung erteilt der EU-Kommission eine Abfuhr: In Deutschland werden die Ganzkörper-Scanner auf Flughäfen nicht eingeführt. Man werde diesen "Unfug" nicht mitmachen, sagte eine Sprecherin.

Quelle: http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,586301,00.html

Schöne Grüße,
Dirk

Wir kennen doch unsere Regierung. Einer sagt so etwas im Namen der Regierung und dann stellt sich doch heraus, dass es eigentlich nur seine persönliche Meinung war.

Ach ja Brillenträger haben es in Zukunft besonders schwer, da ja Body-Scanner, Keramik-Messer oder neuartige Kunststoffwaffen erkennbar machen, dürfen keine Brillengläser in das Flugzeug mehr gebracht werden. Ähnlich wie Tapeziermesser lässt sich ja bekanntlich geschliffenes Glas als Waffe missbrauchen.... und wer kann mir schon eine besonders große blauäugige Brille verbieten.

Was hat das mit dem Scanner zu tun? Kindergarten..

[magnum]

Wir kennen doch unsere Regierung. Einer sagt so etwas im Namen der Regierung und dann stellt sich doch heraus, dass es eigentlich nur seine persönliche Meinung war.

Naja, Schäuble ist nicht 'irgendeiner der Regierung', der sitzt schon weiter oben und weiß eigentlich, was er sagen sollte und was besser nicht.

Aber wie immer lässt man den Zeitraum offen, für den so eine 'Erklärung' gilt

Frei nach dem Motto: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern..."

[In-Tim]

Obwohl mich sehr wundert, dass gerade Schäuble dagegen ist. Sonst will er doch alles und jeden überwachen lassen im Namen der Terror-Bekämpfung. Daher gebe ich auf diese Erklärung wirklich nicht viel.

An deutschen Flughäfen werden derzeit keine Körper-Scanner eingesetzt. Dabei werde es bleiben, sagte ein Sprecher der Bundespolizei.

Ja magnum, wie du sagtest. Schäubles Sprecherin sagte nur, dass momentan keine aufgestellt werden. Die Aussage, es werde sie in Zukunft nicht geben stammt von der Bundespolizei -> Was haben die den zu entscheiden?!

EU-Kommissar Antonio Tajani habe den Verkehrsausschuss eingeschaltet, der ihm drei Bedingungen für eine Zulassung genannt habe: Kein Passagier dürfe zu dem Scan gezwungen werden, die Kontrolleure müssten räumlich getrennt von dem erfassten Passagier sitzen, und die Bilder dürften nicht gespeichert werden. Tajani hätte akzeptiert.

-> Und das ist auch die Bedingung der EU-Kommission. Also wer es nicht mag kann sich ja weiterhin ganz real begrapschen lassen.

[magnum]

Was haben die den zu entscheiden?!

Vielleicht haben sie Angst, daß sie Ihre Teeküche auf den Flughäfen für die Aufstellung der Kontroll-Bildschirme opfern müssen

Und das ist auch die Bedingung der EU-Kommission. Also wer es nicht mag kann sich ja weiterhin ganz real begrapschen lassen.

Und deswegen vielleicht seinen Anschlußflug verpassen

Das dürfte dann eine weitere Diskussion lostreten, wer in diesem Fall für den Folgeschaden aufkommt. Schließlich hätte man ja den Scanner benutzen können, dann hätte man auch den Flieger noch erreicht

[Jack Black]

Ich finde die Dinger im Prinzip gut, weil ich überzeugt bin, dass auf diese Weise Waffen usw. sicherer gefunden werden.

Wenn jemand ein Problem damit hat, sich "nackt" zu zeigen (obwohl das Bild anonym in einem Extra-Raum betrachtet wird - wie ein Foto ohne Kopf), dann soll es eben so sein, dass er nicht diese Kontrolle über sich ergehen lässt.

Einfache Lösung: die Kontrolle ist nicht zwangsweise für alle vorgeschrieben, sondern die Fluggesellschaften bieten spezielle Flüge an (meinetwegen sogar alle Flüge einer bestimmten Gesellschaft), wo nur derlei kontrollierte Passagiere mitfliegen dürfen. Das bedarf einer Änderung der Infrastruktur, die Kontrolle müßte quasi vor dem Boarding geschehen (inwieweit technisch realisierbar sei mal aussen vorgelassen). Wichtig wäre eben dann, dass jeder für sich entscheidet, ob er einen Flug wählt, der so gesichert wird oder nicht. Es ist also dann keine zwangsweise Durchleuchtung für jederman, sondern nur eine notwendige Voraussetzung für die Teilnahme an bestimmten Flügen. Da niemand gezwungen ist, überhaupt zu fliegen, sehe ich da (erst recht) nicht, was für ein Eingriff in die Privatsphäre das sein soll. Selbst heute kann schon jeder entscheiden, nicht kontrolliert zu werden, indem er gar nicht erst fliegt.

Bin gespannt, welche Flüge bzw. Fluggesellschaften dann mehr Zuspruch haben auf Dauer, wenn dieses Sicherheitskonzept nicht grundsätzlicher Natur ist, sondern nur für bestimmte Flüge angeboten wird (richtig gelesen: ich sehe darin ein "Angebot", ich persönlich würde mich nämlich auf solchen Flügen sicherer fühlen und wäre bereit, den dafür notwendigen "Preis" zu bezahlen).

[heXeR]

Ich finde die scanner beschi****
Das ist einfach lächerlich und man sollte noch ein bisschen privatsphäre für sich behalten.

LG
STeffen