Nackt-Scanner an Flughäfen? Eure Meinung bitte....

[NickMUC]

Diese Art von Meldung führt immer wieder, zuverlässig wie die Sommergrippe, zu der gleichen Art von Reflexen:

die einen sehen darin einen weiteren Eingriff in die Privatsphäre, der vermutlich zu einer Erhöhung der Sicherheit um bestenfalls 0,000000257 Promille führen könnte (zu denen gehöre ich), die anderen wissen gar nicht, worüber die Einen sich aufregen und argumentieren mit dem USA-spezifischen "Love  it or leave it" in modifizierter Ausführung, also: "Wem das nicht passt, der soll halt nicht fliegen". Was ich - Pardon - nun wirklich für eine extrem dünne Argumentation halte.

Der nächste logische Schritt ist eigentlich (das würde die angeblich so gefährdete Sicherheit massiv erhöhen), dass wir alle gleich nackt fliegen und dass selbstverständliche jedwede Mitnahme von Hand- oder sonstigem Gepäck verboten wird. Wem das nicht passt, der braucht ja nicht zu fliegen...

[In-Tim]

Ich mag diese Übertreibungen nicht, die nichts mit der Schae zu tun haben, daher klinke ich mich hier aus. Bild-Niveau kann ich auch woanders haben.

[winki]

Ach ja Brillenträger haben es in Zukunft besonders schwer, da ja Body-Scanner, Keramik-Messer oder neuartige Kunststoffwaffen erkennbar machen, dürfen keine Brillengläser in das Flugzeug mehr gebracht werden. Ähnlich wie Tapeziermesser lässt sich ja bekanntlich geschliffenes Glas als Waffe missbrauchen.... und wer kann mir schon eine besonders große blauäugige Brille verbieten.

Was hat das mit dem Scanner zu tun? Kindergarten..

Wer lesen kann ist im Vorteil, verstehen muss man aber das ganze auch noch können....   

Technik aus dem Kindergarten:
Der Vorteil eines Body-Scanners liegt ja bekanntlich darin dass Keramik-Messer und neuartige Kunststoff-Waffen dargestellt werden können. Für Metalle sind die bisherigen Metalldetektoren völlig ausreichend. Mag mein Beitrag überspitzt dargestellt sein aber Brillen werden ernstlich als mögliche Waffe in sicherheitsrelevante Bereiche diskutiert.....

[EasyAmerica]

Einfache Lösung: die Kontrolle ist nicht zwangsweise für alle vorgeschrieben, sondern die Fluggesellschaften bieten spezielle Flüge an (meinetwegen sogar alle Flüge einer bestimmten Gesellschaft), wo nur derlei kontrollierte Passagiere mitfliegen dürfen.

Veto!!! Dann lieber gleich FKK-Flüge. 

[winki]

@Magnum: Wir reden hier nicht über die Einführung der Scanner auf US-Flughäfen, sondern in der EU.

 Zur Erinnerung die Scanner dienen die Allgemeine Sicherheit auf Flughäfen, Flugzeugentführungen mit terroristischen und kriminellen Hintergrund zu verhindern.
Dabei ist aber zu berücksichtigen dass die Sicherheitslage durch die Politik der USA weit vor kriminelle Hintergründe rangiert siehe auch Weisbuch zur Lage der Nationalen Sicherheit USA.

@Magnum: Das glaube ich nicht.

Eine Tatsache die sogar im Weisbuch CIA 2005 der Nationalen Sicherheit der USA so beschrieben wurde und diente dem US Senat als Vorlage einer Sitzung in der sich der Präsident Bush stellen musste.

Obama ist indes derselben Meinung und vertritt diese in diversen Wahlveranstaltungen.

[Unitarier]

Mal sehen, was denen ansonsten noch einfällt

Zur Thematik: mir ist es schon peinlich, wenn man von jedem Hans-wurst-Zöllner durchleuchtet wird. Vor *wem* ich mich enthülle, möchte immer noch ich selbst entscheiden...
Und wer glaubt eigentlich noch die Lüge mit dem "Terrorismus"? Die wahren Terroristen sind diejenigen, denen solche "Spielchen" einfallen, die sie uns dann billig verkaufen wollen

Ach ja: und zu verbergen habe ich nicht. Aber ich habe eine natürliche, angeborene Scham!

[In-Tim]

Am Strand in der engen Speedo rumlaufen, sich aber da anstellen.. Man Leute, ihr sollt euch nicht ausziehen! Das ist nur ein Computermodell. Ihr seht die Leute vor den Monitoren nicht und sie sehen euch nicht.

Was das mit Terrorismus zu tun hat hat winki glaube ich gut dargelegt. Mit Metalldedektoren kommt man heute nicht mehr weit. Es gibt genug Nicht-Metallische Materialien die sich zum Bau von gefährlichen Waffen eignen. Und damit meine ich nicht Mini-Klingen aus Brillengläsern mit denen man sicher nicht hunderte Passagiere im Griff halten kann, sondern Schusswaffen, Messer etc..

Wenn es keinen Terrorsimus (oder einfach nur Spinner) gibt, dann können wir ja die Sicherheitskontrollen abschaffen. Das Terorristen auch andere Ziele haben, wie Züge, ist klar und London und Madrid haben dies ja auch zu genüge bewiesen. Ich bin froh zumindest an Board eines Flugzeuges relativ sicher zu sein.

Und nein, ich bin nicht paranoid, ich mache mir über sowas normal sowieso keine Gedanken, ich unterstütze nicht alles was der Terror-Bekämpfung dient, ich glaube ja nichtmal an den 9/11 und ich bin nicht für einen Überwachungsstaat,
aber gerade deswegen finde ich die Diskussion hier so sinnlos, denn es geht hier nicht um eine Einschränkung eurer Privatsphäre, eurer Menschenrechte, eurer Freiheit. Es geht ausschließlich darum, dass ihr für die Stunden an Board des Flugzeuges keine Gefahr darstellt. Was ihr davor und danach macht interessiert kein Schwein. Und wie ihr drunter aussieht interessiert sowieso keinen. Die Leute haben das Bild von euch ein paar Sekunden vor Augen. Tausende Bilder jeden Tag.. Mein Gott, die armen Jungs werden nichtmal zucken wenn Mann zwei Schwänze hat.

[Andre]

Mal ganz unabhaengig von persoenlichen Meinungen dazu, glaube ich, dass generell der Trend zu solchen oder aehnlichen Sicherheitsschleusen geht. Die Airlines moegen da verstaendlicherweise Vorreiter sein, aber auch bei der Bahn, in Stadien, Kinos, Vergnuegungsparks, Schulen und ueberall, wo Menschen sich oeffentlich versammeln, wird es das wohl in mittelfristiger Zukunft geben.
Das ist halt der Preis der Globalisierung, die keiner von uns zurueckdrehen kann.

[NaSa]

Hallo,

In-Tim, du bist ja doch noch da 

Ich stehe den Scannern auch ablehnend gegenüber, obwohl ich an meinem Leben hänge  Es ist doch aber bei der ganzen Überwacherei die Frage, wieviel Sinn das macht. Wenn einer so irre ist, ein Flugzeug zum Absturz bringen zu wollen, wird er einen Weg finden. Und wenn einer einen Terrorakt begehen will, gibt es Ziele ohne Ende, wie lurvig schon sagt. Z.B.: zur Wiesn-Zeit stehst du in der U-Bahn wie eine Ölsardine ohne dass jemand kontrolliert und auch auf der Wiesn selbst, wird keiner kontrolliert, obwohl es da schon einen Anschlag gab!

An der Angst der Menschen vor Terror und deren Sicherheitsbedürfnis zu rühren um so diese Scanner durchzusetzen, halte ich für daneben. Wäre mal interessant zu wissen, was so ein Ding kostet und wer der Hersteller ist. Ist mit Sicherheit eine profitable Sache  Zzgl. eingesparte Stellen an den Flughäfen. Davon abgesehen: was ist mit Vielfliegern und Langzeitfolgen? Als ich zum ersten Mal geröngt wurde, hat man mir einen Röntgenpass in die Handgedrückt... Und nicht umsonst gehen die Mitarbeiter beim Röntgen raus und der Rest vom Körper wird geschützt. Auch wenn die Strahlung nicht so stark ist, aber es sind und bleiben Röntgenstrahlen. Was macht man mit Schwangeren oder Kindern???

Auch ich habe nichts zu verbergen, aber ich mag trotzdem nicht jeden Eingriff in meine persönliche Freiheit (nicht nur bezogen auf den Scanner) hinnehmen. Demnächst gebe ich an irgendeiner staatlichen Stelle sämtliche Passwörter und Pin-Nr. ab, denn ich hab ja nichts zu verbergen..... Das ist m.E. eine grundsätzliche Frage - und ein endloses Thema.

Gruß NaSa

 

[In-Tim]

Ich stehe den Scannern auch ablehnend gegenüber, obwohl ich an meinem Leben hänge  Es ist doch aber bei der ganzen Überwacherei die Frage, wieviel Sinn das macht. Wenn einer so irre ist, ein Flugzeug zum Absturz bringen zu wollen, wird er einen Weg finden. Und wenn einer einen Terrorakt begehen will, gibt es Ziele ohne Ende, wie lurvig schon sagt. Z.B.: zur Wiesn-Zeit stehst du in der U-Bahn wie eine Ölsardine ohne dass jemand kontrolliert und auch auf der Wiesn selbst, wird keiner kontrolliert, obwohl es da schon einen Anschlag gab!

Ein Flugzeug ala Airbus A380 mit 600 Menschen an Board ohne Flucht- und Rettungsmöglichkeit sehe ich schon als etwas anderes an. Wenn der 11. September so stattfand wie man glaubt, dann ist doch wohl klar was man mit einem Flugzeug anrichten kann. Ich will mal sehen wie du das mit einer U-Bahn machen willst - mit einem Teppichmesser.

An der Angst der Menschen vor Terror und deren Sicherheitsbedürfnis zu rühren um so diese Scanner durchzusetzen, halte ich für daneben. Wäre mal interessant zu wissen, was so ein Ding kostet und wer der Hersteller ist. Ist mit Sicherheit eine profitable Sache  Zzgl. eingesparte Stellen an den Flughäfen. Davon abgesehen: was ist mit Vielfliegern und Langzeitfolgen? Als ich zum ersten Mal geröngt wurde, hat man mir einen Röntgenpass in die Handgedrückt... Und nicht umsonst gehen die Mitarbeiter beim Röntgen raus und der Rest vom Körper wird geschützt. Auch wenn die Strahlung nicht so stark ist, aber es sind und bleiben Röntgenstrahlen. Was macht man mit Schwangeren oder Kindern???

Ich denke eins der Hauptbestreben der Flughafenbetreiber ist Kosteneinsparung. Wenn die Maschine 100.000€ kostet, aber zwei Mitarbeiter einspart hat sie sich in einem Jahr armortisiert.

Es ist KEIN RÖNTGEN! Informieren! Ich habe wie gesagt auch mene Bedenken der Strehlung wegen. Dazu sollten sie Versuche machen. Aber vergiss auch nicht welcher Strahlenbelastung du dich mit dem Flug selber aussetzt.

Was macht man mit denen, die es partou nicht wollen? Ja ich denke das wurde nun ausgiebig gesagt. Es gibt immer noch die Möglichkeit sich abtasten zu lassen. Dann aber wahrscheinlich gründlicher um nicht unzuverlässiger zu sein als die Maschine.

Auch ich habe nichts zu verbergen, aber ich mag trotzdem nicht jeden Eingriff in meine persönliche Freiheit (nicht nur bezogen auf den Scanner) hinnehmen. Demnächst gebe ich an irgendeiner staatlichen Stelle sämtliche Passwörter und Pin-Nr. ab, denn ich hab ja nichts zu verbergen..... Das ist m.E. eine grundsätzliche Frage - und ein endloses Thema.

Jede Maßnahme sollte einzeln betrachtet werden. Dieses "Jetzt ein Finger, im nächsten Schritt gleich die ganze Welt" ist doch Blödsinn.

Grüße,
Tim

[stephan65]

Am Strand in der engen Speedo rumlaufen, sich aber da anstellen..

Woher weißt du, wer von uns bzw. den Gegnern der Scanner sowas trägt?

... Mein Gott, die armen Jungs werden nichtmal zucken wenn Mann zwei Schwänze hat.

Vielleicht stört es aber den Menschen mit den 2 Schwänzen? Oder den/die Amputierte? Den Entstellten? Den Religiösen? Das Kind? Den Menschen mit großem Schamgefühl? Sollen die alle sich "nicht so anstellen"?

Wie wird eigentlich gewährleistet, dass sich dort nicht lauter Triebtäter und Kinderschänder um die Jobs reißen, wo die doch quasi jeden Deppen von der Straße nehmen? Es gibt soo viele Perverse, da werden sich genug finden, die sich an diesen metallisch wirkenden Computerscans aufgeilen.

Und schlussendlich mal die Frage an alle Befürworter: könntet ihr nicht mal eben Nacktfotos von euch hier posten? Gerne auch ohne Kopf. Ich verspreche auch, nur (max.) 5 Sekunden hinzusehen.
Und bitte nicht die Ausrede bringen, es gänge hier ja nicht um Sicherheit, das wäre albern. Entweder "sieht man es locker" oder eben nicht.

[In-Tim]

Der Perverse dürfte den Job wohl nicht lange behalten, da er viel zu langsam arbeitet. Und vielleicht wäre es aber auch eine großartige Therapie.. ^^

Wenn es sie stört können sie ja weiterhin die jetzige Methode wählen. Ich gebe es echt auf wenn man hier nicht in der Lage ist zu die Bedingungen zu lesen die hier nun oft genug geschrieben wurden.

[stephan65]

Ich gebe es echt auf wenn man hier nicht in der Lage ist zu die Bedingungen zu lesen die hier nun oft genug geschrieben wurden.

Danke, dass du mir eine Leseschwäche attestierst. Echt nett.

Wenn es sie stört können sie ja weiterhin die jetzige Methode wählen.

So, jetzt stelle ich mir vor, dass es 90 % der Fluggäste stört. Und oben lese ich (!!) was von geplanter Kosteneinsparung. Hä?

Also, 90 % weigern sich. Egal, untersucht man diese halt manuell. Was war nochmal der Sinn dieses Geräts?

[In-Tim]

Wenn es sie stört können sie ja weiterhin die jetzige Methode wählen.

So, jetzt stelle ich mir vor, dass es 90 % der Fluggäste stört. Und oben lese ich (!!) was von geplanter Kosteneinsparung. Hä?

Also, 90 % weigern sich. Egal, untersucht man diese halt manuell. Was war nochmal der Sinn dieses Geräts?

Ich dachte es geht hier um die EU-Richtlinie und ob sie in Deutschland umgesetzt werden soll und nicht darum wie das angenommen wird. Ich denke das kann keiner vorhersehen und dazu stellt man die ja auch erstmal in wenigen Flughäfen testweise auf. Anscheind läuft es in Amsterdam und London ja ganz gut..

[djohannw]

Vor *wem* ich mich enthülle, möchte immer noch ich selbst entscheiden...

Die Wahl hast Du heute aber bereits manchmal nicht. Vor ein paar Monaten, als ich nach einer Kreuzband-OP eine Beinschiene getragen habe (weitestgehend unsichtbar unter der Kleidung) musste ich am Flughafen Hamburg die Hosen 'runterlassen, damit zwei Mitarbeiter des Sicherheitsdienstes diese Schiene befummeln und begutachten konnten.

Fand ich meiner hier so hoch gehaltenen Privatsphäre deutlich abträglicher als ein Durchleuchten, bei dem man das gleiche Ergebnis hätte erzielt, ohne dass meine Hose 'runter gemusst und mich jemand am Knie befummelt hätte...

Flugreisen bedeuten in den heutigen Zeiten von Paranoia halt gewisse Einschränkungen. Ob ein im wesentlichen annonymes Durchleuchten des Körpers da die bereits jetzt bestehenden Methoden übersteigt, wage ich zu bezweifeln.

Viele Grüße - Dirk