Beste Uhrzeit für gute Fotos im Südwesten der Staaten?

[Dude]

Wenn das Licht nicht optimal ist, dann muss man sicher eben mit Filtern und Belichtungsreihen (HDR) etc. behelfen.

Filter und Belichtungsreihen können meiner Meinung nach gutes Licht nicht ersetzen. HDR führt oft zu ganz gruseligen Ergebnissen, wenn man es mit dem Dynamikumfang übertreibt  , aber das ist sicher auch etwas Geschmacksache.

Wichtig ist es immer ein Stativ dabei zu haben.

Ich nehme mal an, diese Aussage bezieht sich auf die Belichtungsreihen, ansonsten kann man bestimmt >90% seiner Bilder auch ohne Stativ machen, wenn man vernünftige Belichtungszeiten bekommt. In Orten wie dem Antelope Canyon allerdings sicher unverzichtbar.

Oft liest man ja von der Golden Hour, in der die Fotos besonders schön werden... 

Trifft auf jeden Fall zu für die meisten Motive im Südwesten, da der rote Sandstein dann richtig zu glühen anfängt. Bei Motiven mit starken Kontrasten allerdings empfiehlt es sich eher den frühen Vormittag oder späten Nachmittag zu wählen, da in der Golden Hour genau diese Kontraste völlig verschwimmen. Bestes Beispiel sind immer die gelb-weißen Hoodoos in Ah-Shi-Sle-Pah, aber auch in den Coyote Buttes South kann man darüber streiten welche Tageszeit am besten ist.
Um die Mittagszeit ist es - sieht man mal von den Wintermonaten ab - jedenfalls immer am schlechtesten (bis auf den Upper Antelope natürlich...)
Manche Motive liegen zur Golden Hour auch schon im Schatten, was ich im letzten Urlaub am Pecos Pueblo leidvoll erfahren musste.

Zu diesem Thema gibt es eine Buchreihe, die auch ganz interessant ist.
Photographing the Southwest, 4 oder 5 Bücher gibt es davon.

Wer richtig gute Bilder im Südwesten machen will, der sollte sich unbedingt diese Bücher zulegen, das kann ich ebenfalls nur empfehlen ! 

Gruß,
Tilman

[Easy Going]

Eine Ausnahme von der "Golden Hour Regel" wäre noch die Wave - zumindest wenn man sie ohne Schatten ablichten will ist Vor- und Nachmittag ungeeignet, Second Wave wiederum später Nachmittag (bzw. Golden Hour).

[Canyoncrawler]

Was mir noch fehlt: Was ist, wenn ich Mt. Rushmore bei Tageslicht anschauen möchte? Ist hier der Vormittag am Besten?

Wir waren vormittags am Mount Rushmore und hatten gutes Licht.

[McC]

...ansonsten kann man bestimmt >90% seiner Bilder auch ohne Stativ machen, wenn man vernünftige Belichtungszeiten bekommt. In Orten wie dem Antelope Canyon allerdings sicher unverzichtbar.

Ich habe Bilder im Lower AC ohne Stativ gemacht, und die sind nahezu alle sehr gut geworden. Die Lichtstimmung blieb erhalten... Bildrauschen (ISO 400-1600) ist im Druck nicht sichtbar.

[Dude]

Ich habe Bilder im Lower AC ohne Stativ gemacht, und die sind nahezu alle sehr gut geworden. Die Lichtstimmung blieb erhalten... Bildrauschen (ISO 400-1600) ist im Druck nicht sichtbar.

Da hast Du aber ein Rauschwunder als Kamera oder ein extrem ruhiges Händchen, anders kann ich mir das nicht erklären. (Oder wenig Anspruch an die Bilder, aber das kann ich mir bei Dir nicht vorstellen  )
Ich hatte dort jedenfalls Belichtungszeiten von 0.5sec - 8sec, hab aber auch immer das niedrigste ISO verwendet um Bildrauschen zu minimieren.

Gruß,
Tilman

[McC]

Da hast Du aber ein Rauschwunder als Kamera oder ein extrem ruhiges Händchen, anders kann ich mir das nicht erklären. (Oder wenig Anspruch an die Bilder, aber das kann ich mir bei Dir nicht vorstellen  )
Ich hatte dort jedenfalls Belichtungszeiten von 0.5sec - 8sec, hab aber auch immer das niedrigste ISO verwendet um Bildrauschen zu minimieren.

Habe eine Nikon D700 und SWW 14-24 f/2,8 verwendet. Das es einen Tick schärfer geht... ist mir klar, und bei Langzeitbelichtungen wäre ohne (!) Stativ eh nichts gegangen. Ich habe mit der ISO-Automatik (begrenzt auf 1600) fotografiert... selbst Nik Software Dfine (zum entrauschen) habe ich nur partiell auf wenigen Bildern verwendet.

Viele Fotografen haben im Lower ihre Stative nur aufgestellt... wo es problemlos möglich war. Aber es gibt einige schöne Stellen, wo man eben kein Stativ (o. nur ein Monopod) aufstellen kann.

[mrh400]

Hallo,
Du kannst jetzt gerne sagen, die folgende Bilder aus meinem Reisebericht sind völliger Schrott. Als Urlaubserinnerung halte ich sie für durchaus erträglich (zumal für das Forum eine massive Verkleinerung sowohl vom Format her als auch vom Dateiumfang her stattgefunden hatte, so daß die Originale nicht ganz so miserabel sind). Verschlußzeiten zweimal kurz bei ISO 200 bzw. 400 und offener Blende 2,0 1/100 bzw. 1/200 und zweimal lang bei ISO 1600 und offener Blende 3,5 1/15 bzw. 1/20; alles aus der Hand und damals noch ohne IS:

[michaels-pictures]

Du kannst jetzt gerne sagen, die folgende Bilder aus meinem Reisebericht sind völliger Schrott. Als Urlaubserinnerung halte ich sie für durchaus erträglich (zumal für das Forum eine massive Verkleinerung sowohl vom Format her als auch vom Dateiumfang her stattgefunden hatte, so daß die Originale nicht ganz so miserabel sind).

Wieso sollen die Schrott sein??? Für den offensichtlich angedachten Verwendungszweck (Reisebericht + Erinnerung) passt es doch! Ich zitier hier mich hier einfach noch mal selbst aus einem Post von einer Seite vorher:

Letztendlich ist es entscheidend, was für Ansprüche man an das Foto hat und was man später damit anstellen möchte. Für die 600x400 Webgröße im Reisebericht ist es [ISO-Einstellung] letztendlich (fast) egal, evtl. vorhandenes Rauschen verschwindet da schon durch die Komprimierung. Soll es hingegen mehr als ein Erinnerungsstück werden, wird nach wie vor die beste Bildqualität in den unteren ISO-Bereichen erzielt.

Ähnlich wie beim Druck, reduzieren Verkleinerungen leichtes Rauschen und leichte Unschärfen bisweilen deutlich oder lassen diese sogar ganz verschwinden.

[mrh400]

Hallo,

Ich zitier hier mich hier einfach noch mal selbst aus einem Post von einer Seite vorher:
....

ja, paßt natürlich zusammen; mein Post bezog sich ja mehr auf die letzten paar Posts vor meinem.

Ähnlich wie beim Druck, reduzieren Verkleinerungen leichtes Rauschen und leichte Unschärfen bisweilen deutlich oder lassen diese sogar ganz verschwinden.

Durch starke Kompression geht allerdings schon einiges verloren - und beim Verkleinern hat man auch wieder gegenläufige Effekte, wenn man keine 2er-Potenz als Reduktionsfaktor verwendet, weil dann wieder Interpolationen stattfinden. Das kann man im praktischen Leben schön und ganz einfach in der Bildergalerie beobachten, wenn man das verkleinerte Galeriebild (nicht den Thumbnail, sondern das angezeigte Bild) der vollen hochgeladenen Größe gegenüberstellt, die man durch Anklicken aufrufen kann. Letzteres ist in aller Regel deutlich schärfer.

Allmählich entfernt sich das vom eigentlichen Thema - eigentlich wollte ich mich nur der Einschätzung anschließen, daß für den normalen "Urlaubsfotograf" ein Stativ selbst im Lower AC nicht zwingend ist, weil man sogar bei kleinen ISO-Werten je nach Standort zu relativ kurzen Belichtungszeiten kommen kann, und dies mit den Beispielen belegen. Wenn ich bei den beiden mit dem 50er aufgenommenen Bildern die verwendete Blende von 2 auf 8 heraufgeschraubt hätte, wäre ich immer noch auf 1/25 - 1/50 gekommen. Hab ich sicher auch noch im Fundus - ich habe halt einfach die ohnehin hochgeladenen Bilder aus dem Bericht verwendet.

Auch die anderen Bilder wären natürlich mit IS noch optimierbar gewesen - hatte ich damals halt noch nicht, deswegen war Anlehnen und Luft Anhalten angesagt...

[Mig]

diese Fotos sind auch ohne Stativ entstanden - und einige meiner AC-Fotos hängen sogar in 90x60 an der Wand...

[Duckee]

Der Antelope Canyon steht auf meiner Wunschliste noch ganz oben und mind. ein gutes Foto will ich auch haben. Aber sagt mal, hat man denn im Normalfall im Antelope Canyon überhaupt den Platz und die Zeit, ein Stativ aufzubauen? Ich hab da schon öfters Fotos gesehen wo meist ein Pulk von Menschen steht, mindestens die Hälfte davon mit Kameras bewaffnet und auf der Pirsch für ein gutes Foto? Oder wie stellt man es an, dass man diese Mengen umgehen kann? Ich werde vermutlich so Ende Oktober bis Mitte November (leider erst 2011) da hinkommen, also nicht zur Hauptsaison.

[Mig]

man geht einfach in den Lower AC - da ist es i.d.R. nicht so voll 

[mrh400]

Hallo,

man geht einfach in den Lower AC - da ist es i.d.R. nicht so voll 

dessen ungeachtet ist es dort nur an ganz wenigen Stellen möglich ein Stativ einfach schnell aufzustellen, weil der Canyon meist zu schmal dazu ist - so daß größerer "Installationsaufwand" angesagt ist, bis das Ding positioniert ist.

[stephan65]

Oder einfach morgens mit der ersten Tour, dann hast du auch deine Ruhe.

[Alrik als Gast]

Beim Lower Antelope Canyon auf jeden Fall nach einem Fotopass fragen. Der kostet nichts extra, erlaubt einem aber sich von der Gruppe zu trennen, dann hat man seine Ruhe und man muss auch nicht nach einer Stunde raus sein. Hatte ein Stativ dabei, es aber nicht genutzt, da man oftmals an den Canyonwänden auflegen konnte. Ob das Stativ geholfen hat den Fotopass zu bekommen weiß ich nicht.

Gruß

Alrik