Canon EOS 350D - Objektivberatung für den Laien ;-)

[Manwi72]

Hallo zusammen,

leider sind die Beiträge zu den Objektiven für meine o.g. Kamera schon etwas älter und es gibt ja sicher viiiiiele neue Erkenntnisse

Die Kamera habe ich bereits seit ein paar Jahren, damals günstig mit dem Standard Objektiv 18-55mm im Media Markt erstanden. BIsher habe ich sie leider kaum benutzt, da ich meine kleine Lumix immer praktischer fand. Nun war ich vor ein paar Monaten mal auf einem Seminar zur Spiegelreflex-Technik in der VHS. War super interessant - vieles habe ich leider wieder vergessen... nur weiss ich eben jetzt auch, dass ich ein anderes Objektiv brauche bzw. auch möchte.

Nun steht mein Geburtstag bald bevor und würde mir daher gerne eines schenken lassen - der großzügige Spender wäre vorhanden, Preis spielt trotzdem eine Rolle Am liebsten wäre mir ja eines, das sowohl den Makro- als auch den Telebereich gut abdeckt, wobei ich auch was über Extension Tubes für den Makro Bereich gelesen habe, die es mit vielen  Makroobjektiven aufnehmen können.

Was ich fotografieren will: würde die Kamera gerne auf Städtereisen nutzen, aber auch Landschaftsaufnahmen und Personen aufnehmen. Ich bin nicht besonders bewandert mit den ganzen Begriffen der Fotografie, das erschlägt mich alles... also hier bitte nicht zu sehr in die Tiefe einsteigen...

Ebenso die vielen Marken und unterschiedlichen Meinungen.... Canon, Sigma, Tamron.... Da ich auch weiterhin ein "Laie" bleiben werde aber trotzdem meine Kamera, wenn ich sie nun schon habe, bestmöglich nutzen möchte, interessieren mich Eure Meinungen zu Preis-/Leistung und Qualität.

Welches würdet ihr mir empfehlen?

Vielen Dank im Voraus,
Manuela

[McC]

Ich bin nicht besonders bewandert mit den ganzen Begriffen der Fotografie, das erschlägt mich alles... also hier bitte nicht zu sehr in die Tiefe einsteigen...

Tipp: Bleib bei der Lumix 

[pxl]

...dem schließe ich mich an  
Wenn man sich bisher nicht sonderlich dafür interssiert hat, wird man es auch in Zukunft nicht tun.
Ne Lumix ist doch super, mit dem Automatik- und den Szenenmodus, gepaart mit inzwischen max. 80fach optischen Zoom!!
Mehr braucht man kaum.
So groß sind die Unterschiede für Laien nicht mehr, urteilen diese über die Bildqualität.
Alles was mit DSLR zu tun hat, ist richtig teuer und lohnt für den Urlaubsknipser nicht unbedingt.

Ich selber habs auch probiert und ich steh voll hinter meiner Meinung.
Hab ne große Nikon und ne Lumix mit in den Urlaub gehabt und ständig die Lumix in der Tasche gehabt, weil die einfach praktischer ist.
Okay mit der Nikon hab ich einige tolle Fotos gemacht..... mischt man die aber unter die Bilder der Lumix, muß man schon sehr genau hingucken.
Ich hab die Nikon wieder verkauft, weil mir so ein Teleobjektiv mit 500€ einfach zu teuer war.
(außerdem durfte man die Nikon nie mitnehmen zu Konzerten)

Mit der aktuellen Lumix TZ31 hat man außerdem gleich noch einen Camcorder dabei  
Eine vergleichbare DSLR mit brauchbarer ruckelfreier HD-Videofunktion,Sterosound und Videoszenenmodus (Zeitraffer) wird man kaum unter 600€ finden.

[Marvin88288]

Hallo!

Schließe mich den anderen an, bleibe bei deiner Lumix.

Ansonsten, wenn du wirklich auf DSLR-Fotographie umschwenken willst, kauf dir auch gleich einen neuen Body.
Die neuen guten Objektive für den Amateur sind fast alle für die 550d und aufwärts bzw. die 7D gemacht.
Die Kameras gleichen die schwächen des kleinen Chips und der Objektive aus.
Ich habe eine 550D mit dem 18-135mm von Canon gekauft und das ist eine guten Kombi.
Da ich auch noch eine 350D habe, habe ich das Objektive auch daran ausprobiert. Das ist einfach eine Katastrophe. Die Ecken sind sehr stark abgedunkelt, alle Bilder müßten nachbearbeitet werden und das macht bei 3500 Bildern aus einem Urlaub keinen Spaß, selbst nicht für die ca. 800, die ins Fotobuch gekommen sind.
Wenn du die Vorteile einer DSLR eh nicht nutzen willst/kannst, bleibe lieber bei einer der besseren Kompakten.
Bei einigermaßen Licht und draußen sind da kaum Unterschiede, zumindest für das, was du brauchen wirst.
Und auch mit solchen Kameras kann man manuelle Bilder machen und Einfluß auf die Belichtung, Tiefenschärfe usw. nehmen.
Einfach mal die Gebrauchsanweisung lesen.

Für mal eben habe ich auch alte C750 er Olympus, mit 4 MP 8 Jahre alt, die aber immer noch super Bilder macht.

Gruß Torsten

[Tinerfeño]

Die Kamera habe ich bereits seit ein paar Jahren, damals günstig mit dem Standard Objektiv 18-55mm im Media Markt erstanden. BIsher habe ich sie leider kaum benutzt, da ich meine kleine Lumix immer praktischer fand. Nun war ich vor ein paar Monaten mal auf einem Seminar zur Spiegelreflex-Technik in der VHS. War super interessant - vieles habe ich leider wieder vergessen...

Ich will nicht pauschal sagen, dass dann eine DSLR das falsche Equipment ist. Grundsätzlich sollte man sich aber schon ein wenig mit den absoluten Grundlagen; Zusammenhang aus Blende-Belichtungsdauer und Empfindlichkeit auskennen. Das ist meiner Meinung nach wichtiger als ein neues Objektiv - und absolutes Basiswissen für vernünftige Fotos, die man jemandem zeigen kann.

Spätestens sobald du die Vorteile einer DSLR kennengelernt hast, weißt du, dass eigentlich abgesehen von der Größe, die DSLR die praktischere Kamera ist (z. B. Benutzung unter schwierigen Lichtverhältnissen). Ich finde es albern, dass dir schon zu einem neuen Body geraten wird. Für den Anfang reicht die 350 D völlig - erstmal eins nach dem anderen. Man muss es nicht unnötig übertreiben. Ich benutze auch noch ein Uralt-Modell und bin zufrieden damit.

[gabenga]

Ich möchte auch eine Lanze für die DSLR brechen.

Ich habe mir vor unserem London Urlaub im April eine Canon D60 "geschenkt". Eigentlich wollte ich den Urlaub nutzen ummich "richtig" mit der Kamera vertraut zu machen. Leider war die zeit knapp und selbst bis zu unserem Hawaii-Urlaub Ende Juli hat es nicht gereicht. Meine Vorbereitung bestand aus ein paar Versuchen auf Sportplätzen und 2-3 Familienfesten. Obwohl ich fast nur im Automatik-Modus fotografiert habe finde ich die Bilder deutlich besser als die die ich mit meiner Lumix gemacht habe. Natürlich spielt die Kamera mit zunehmender Dunkelheit ihre Vorteil aus. Die Größe finde ich kein Problem, da die Kamera entweder in den Rucksack oder über die Schulter kommt.

Kurz - selbst wenn man nur Automatik "knipst" loht sich meiner Meinung nach eine DSLR.

[kieckbusch]

Bei Wanderungen in Südwest wurde mir die DSLR (zuletzt Canon 60D) mit 3 Objektiven und einiges Zubehör einfach zu schwer. Nach der letzten Tour im Oktober 2011 habe ich alles verkauft und bin auf die Lumix FZ150 umgestiegen.
Die ist tragbar, hat von allem mehr als ausreichend an Bord, hat den wunderbaren Schwenk-Bildschirm und wiegt komplett nur 600 Gramm.
Ich bin zufrieden damit.

Gruß, Wolfgang

PS: "Lumix" ist ja ein weites Feld - die gibt es von 100-1200 Euro . . . eine Bezeichnung wäre schon hilfreich.
und noch ein Wort zur Qualität der Bilder von der FZ150:
in weiten Bereichen ist die Qualität nicht zu unterscheiden zu der von der Canon 60D mit einem L-Objektiv.
Nur am oderen Tele-Ende ist das Bild der FZ150 deutlich matschiger als die Kombination 60D plus 100-400L.
Aber wer braucht schon 600mm - und die FZ150 kostet mit 400 Euro halt nur 1/5 der Canon-Kombi.

[Manwi72]

Hallo und danke für Eure Meinungen....

Also ich möchte die Kamera schon gerne mehr nutzen und deswegen mich auch mit dem Thema befassen. War ja auch der Grund, warum ich diesen Technik Grundkurs gemacht habe der auch alle Zusammenhänge sehr gut darlegen konnte, ich muss mir nur die Unterlagen mal wieder anschauen )

Mit der Lumix bin ich auch super zufrieden, sie wird sicher auch in den meisten Situationen meine bevorzugte Kamera bleiben.

Ich fotografiere wahnsinnig gern und denke, dass ich mich auch mehr damit befasse, wenn ich die entsprechende Technik habe.

Unter all diesen Umständen... welches Objektiv ?? Denn ganz ehrlich, das 18-55 mm reisst mich nicht vom Hocker, das ist sicher auch der Grund, warum ich es bisher kaum benutzt habe und die Lumix immer besser abgeschnitten hat. Da mir aber Aufnahmen mit Effekten und zum Beispiel gezielt eingesetzter Unschärfe im Hintergrund gut gefallen und ich die ja nur mit entsprechenden Objektiven hin bekomme, möchte ich das auf jeden Fall lernen.

Also, welches Objektiv empfehlt ihr.... Tele mit gutem Bildstabilisator und auch einigermaßen passender Blende ohne zuuuuu teuer zu sein....

[Manwi72]

Meine Lumix habe ich nun schon um die 4 Jahre, es ist die TZ4. Nach wie vor bin ich damit noch vollkommen zufrieden.

Ich hab eben nun mal die Canon und möchte sie auch wirklich gern nutzen, nur eben mit dem Objektiv aus dem Kit macht es einfach keinen Sinn, da ich damit keinen Vorteil erkenne.

[blueswallow]

Ich sage ja immer das Objektiv ist wichtiger als die Kamera, aber in deinem Fall würde ich auch gerade wenn du dich mehr damit befassen willst, solltest du auch den Body bald erneuern. Die 350D ist ja uralt 2005 oder?

Zu dem Zweck geh mal in einen Fotoladen deiner Wahl und lasse dich beraten schaue dir die unterschiedlichen Kameras an: Canon, Nikon oder Sony kommen da in die engere Wahl.

Wenn du bei Canon blieben willst dann macht es natürlich Sinn, dass du dir gleich ein gutes Objektiv zulegst.  Und den Body später erneuerst.

Bei Objektiven gilt: gute Lichtstärke, gute Schärfe  (kann nur bei der 350D verfälscht sein, weil der Chip da schon nicht mehr mit kommt). Objektive wie 18-300 oder so was macht keinen Sinn. Die sind oft nicht Lichtstark und nicht scharf  genug. Man kann mit Zwischenringen arbeiten für Marco, aber geht natürlich zu Gunsten der Qualität.

Es gibt nicht das Universal Objektiv, man besten hat man 3. Stück.
1 Weitwinkel 16-35
1 Festbrennweite 50, 70, 80 für Portraits
oder ein sehr gutes 24-70
1 Tele 70- 400
Crop Faktor beachten


Diese kämen dann in Frage:
Canon EF 1,4/35 L USM
Canon EF 4,0/17-40 L USM
Canon EF 2,8/24-70 L II USM

Canon EF 4,5-5,6/100-400 L IS USM
Canon EF 4,0/24-105 L IS USM

Aber wie gesagt geh mal in einem Fotoladen, und teste die Objektive..

[gabenga]

Ich nutze das mit der Kamera mitgelieferte 18-135-Objetiv und bin damit gut zurecht gekommen und bin mit der Qualität zufrieden.

Einen Punkt den ich an der DSLR schätze und den ich in meinem vorherigen Beitrag vergessen habe ist die schnelle Auslösezeit.

[VaporXX]

Diese kämen dann in Frage:
Canon EF 1,4/35 L USM
Canon EF 4,0/17-40 L USM
Canon EF 2,8/24-70 L II USM

Canon EF 4,5-5,6/100-400 L IS USM
Canon EF 4,0/24-105 L IS USM

Aber wie gesagt geh mal in einem Fotoladen, und teste die Objektive..

Die Beratung ist doch wohl ein Scherz? Sie soll sich als Anfänger mit so gut wie keiner Ahnung und Erfahrung 3 L Objektive kaufen?   Das ist ja mal sowas von am Thema vorbei.

Kann dir fürs erste auch das Canon 3,5 - 5,6 18-135mm IS (evtl. das neuere IS STM) empfehlen, dazu evtl. noch das Canon 1,8 50mm.

Wo ich jedoch zustimmen muss, ist beim Body. Klar reicht es erst mal aus, mit der 350D zu üben, aber wenn du sowieso ein neues Objektiv willst, dann nimm dir noch ein Kit wie die EOS 1100D mit 18-135mm. Das gibts ab 580€ und das Objektiv alleine würde schon 350€ kosten.

[pierremw]

Hi,

...der großzügige Spender wäre vorhanden, Preis spielt trotzdem eine Rolle...

Abgesehen davon, ob Neuanschaffung eines anderen Bodys oder nicht, ist die Aufstellung von @blueswallow zwar recht schön, aber die angeführten Objektive, die zweifellos die Topliga darstellen, sind im absoluten Hochpreissegment. Ob sich Manuela (oder ihr 'Geburtstagsspender' ) einen fast 1.000 € teuren Zoom (Canon 24-105L) und/oder einen um 2.000 € (24-70L) leisten möchte(n), steht auf einem anderen Blatt.

Da wäre eine Variante mit EF-S 18-55 behalten, dazu z.B. ein EF 28-135 USM (ergibt unter Berücksichtigung von Crop 1,6 etwa 45-210) und als Supertele ein EF 70-300 (Canon USM oder evtl. Tamron), jeweils mit Bildstabi für Hobbyfotografen doch die preisgünstigere und durchaus qualitativ ausreichende Alternative. Oder eben, wie bereits mehrfach erwähnt, als günstigste Einstiegsvariante zunächst das Canon EF-S 18-135 IS erstehen.

Der Tipp mit dem Ausprobieren im Fotoladen macht durchaus Sinn, da man quasi 'live' feststellen kann, wie der vorhandene EOS 350D Body mit dem jeweiligen Obketiv zusammenarbeitet.

[McC]

Ich sage ja immer das Objektiv ist wichtiger als die Kamera...

Ich sage immer... der Fotograf (und seine Kreativität) ist wichtiger als das Objektiv... Kamera etc

z.B. http://www.iphoneography.com/journal/2012/8/18/this-week-through-the-lens-of-an-iphone.html

[Marvin88288]

Hallo!

L-Objektive für einen Anfänger zu empfehlen ist ja wohl eher ein Witz.

Und das neue, naja, ganz so neu ist das auch nicht mehr, 18-135mm 3,5 - 5,6 18 IS an die 350D zu machen ist wirklich nicht gut.
Ich habe die Kombi ausprobiert und die Ecken sind um bis zu 2 Blendenstufen abgedunkelt.

Das ganze kann man per
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/dpp_tutorials.aspx

rausrechnen lassen, doch wie gesagt, das sind ein paar sehr lange Winterabende, die dann gefüllt sind.

Als Tele kann ich bei den nicht L-Linsen das Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM empfehlen, ist im Preis ganz gut gesunken, sollte fü ca. 450€ zu bekommen sein.

Wobei ich erst mit dem vorhandenen Objektiv ausprobieren würde, wenn einem das dann so gar keinen Spaß macht tut es eine Digicam auch

Sieh dazu auch mal hier rein:

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Digitalkameras--index/index/id/996/

Gruß Torsten