Erfahrungen mit Dia-Scannern?

[User1211]

Helft Thorsten schnell,
 sonst kommt er mit seinem Rb nicht weiter.

... und der Kali nicht mit seinem, weil der so dolle auf meinen wartet

@ Heinz, vielleicht kannst Du mir einige aktuelle Erfahrungen aus Deinen Scann-Arbeiten geben? Wäre sehr dankbar dafür, da ich einige tausend Dias zu scanne habe.

[mrh400]

Hallo,
mir sind nur folgende Unterschiede geläufig:
3600 zu 4000: ICE (Staub- und Kratzerentfernung) auch hardwaremäßig integriert (keine Ahnung, was da dahintersteckt, aber es ist offenbar nicht nur ein Softwarethema)
4000 zu 5000: USB statt Firewire; deutlich schneller

ICE hat offenbar massive Probleme mit Kodachrome-Filmen !! Da "Berge und Täler" als Staub bzw. Kratzer interpretiert werden, kommt der Scanner mit den aufeinanderliegenden Schichten der Kodachromes nicht zurecht. Selbst beim 3600er, den ich im Einsatz hatte, waren die Scans von Kodachromes offenbar aufgrund des Filmaufbaus extrem langsam.

Als Software wird allgemein Silverfast empfohlen (und nicht die standardmäßige Cyberview)

Alles wichtige (inkl. Verweisungen zu den beiden anderen Modellen sowie zum Kodachrome-Problem) gibt es  hier

[User1211]

ICE hat offenbar massive Probleme mit Kodachrome-Filmen !!

Mal eine saublöde Frage - auch wenn es die nicht geben soll 

Ich habe nahezu ausschließlich auf Fuji fotografiert. Wenn was anderes, dann mal einen Agfa aber das sollte äußerst selten vorkommen. Somit sollte ich doch kein Problem diesbezüglich haben, oder? Ich verstehe nämlich unter Kodachrome-Filmen Kodak! Ist das richtig?

Übrigens vielen Dank für den Link. Da hab ich gleich im ICE was zum Lesen.

[mrh400]

Hallo,
Kodachrome ist ausschließlich (zumindest nahezu, ich weiß nicht, ob es in großem Umfang Lizenznehmer gab) Kodak - aber Kodak ist nicht ausschließlich Kodachrome  .

Kodachrome ist eine ganze bestimmte Filmsorte von Kodak, wo die drei Farbschichten übereinander liegen. Je nach Farben und Helligkeit des Motivs ist dann die Farbschicht unterschiedlich dick, so daß der Film wie eine geätzte Druckplatte wirkt. Daran scheitern Korrekturverfahren, weil die diese - hier zwangsläufigen - Unebenheiten des Films als Fremdkörper zu eliminieren versuchen. Der 3600er DigitDia wurde zwar damit fertig, brauchte aber unendlich viel Zeit (bis zu 8 oder 10 Minuten/Bild). Ich habe von ca. 1972 bis weit in die 90er mit Kodachrome fotografiert, so daß ich viele tausende Dias von dieser Sorte einzuscannen hatte....

Ektachrome ist ebenfalls von Kodak, aber ganz anders aufgebaut, so daß man dieses Spezialthema völlig vergessen kann. Andere xyz-Chrome Filme sind normalerweise ebenso unproblematisch.

Lange Rede gar kein Sinn, deshalb zu Deiner Frage: Fuji und Agfa sollten keine Probleme machen.

[User1211]

Für alle, die ebenfalls überlegen einen 4000 oder 5000 zu kaufen:

HIER geht es zum Testbericht über den 5000. mrh400 hatte oben den Testbericht des 4000 verlinkt.

[mrh400]

Hallo,

...... mrh400 hatte oben den Testbericht des 4000 verlinkt.

....inkl. Verweisungen zu den beiden anderen Modellen sowie zum Kodachrome-Problem

[User1211]

Jaja, ich hatte meine obige Frage zu den Kodachroms leider gestellt bevor ich im ICE den Testbericht las und die Links nachverfolgte. 

[Chrissie]

Ich hole mal diesen alten Thread nach oben 

Die Technik entwickelt sich ja mitunter sehr schnell, daher meine Frage: Sind auch hier Fortschritte gemacht worden, die alten Dias komfortabler und preiswerter zu digitalisieren?
 

[EasyAmerica]

Ich habe den reflecta DigitDia 5000. Leider frisst er meine Dias im Glasrahmen nur unzureichend. Das heißt, es bleiben fast immer einige übrig, die nicht gescannt wurden. Mit der Bild-Qualität bin ich ausgesprochen zufrieden. Man hat eine Unmenge von Voreinstellungsmöglichkeiten, mit denen man die Qualität der Scans beeinflussen kann. Das Gerät und die dazugehörige Software werde ich in Kürze verkaufen.

[mrh400]

Hallo,

es bleiben fast immer einige übrig, die nicht gescannt wurden.

mit "einigen" kann man ja noch ganz gut leben, bei mir war da nichts zu machen. s.o.

[Chrissie]

Ich habe den reflecta DigitDia 5000. Leider frisst er meine Dias im Glasrahmen nur unzureichend. Das heißt, es bleiben fast immer einige übrig, die nicht gescannt wurden. Mit der Bild-Qualität bin ich ausgesprochen zufrieden. Man hat eine Unmenge von Voreinstellungsmöglichkeiten, mit denen man die Qualität der Scans beeinflussen kann. Das Gerät und die dazugehörige Software werde ich in Kürze verkaufen.

Wie zeitaufwendig ist denn das Scannen? Mein Bekannter hat so ein Gerät( habe leider vergessen, was für eins  ), aber er sagt, dass dauert recht lange....

[GreyWolf]

Hallo,

hat hier jemand aktuelle Erfahrungen mit Dia-Scannern (die letzten Diskussionen hier sind von 2007)?
Es gibt zwar inzwischen diverse Scanner auch recht günstig auf dem Markt, aber die Bewertungen im Netz sind ja so extrem unterschiedlich bei den einzelnen Geräten, dass ich nicht weiß, für welches Gerät ich mich entscheiden soll.

Letztlich geht es mir nur darum, die Dias meiner Eltern von einer USA-Reise 1962 zu scannen. Große Erwartungen an die Qualität der Scans habe ich nicht, zumal die alten Fotos natürlich schon ausgebleicht sind.
Sollte jemand hier einen Scanner haben, mit dem er zufrieden ist, der einfach zu bedienen ist und den er mit dafür ausleihen würde (gegen Versandkosten natürlich und Beteiligung an den Kosten des Geräts) würde mich das auch weiter bringen.

Gruß
GreyWolf

[dschlei]

Ich habe einen Scanner von Canon mit Diascanner-Einsatz.  Ich bin mit dem Teil sehr zufreiden, da die Qualitaet recht gut ist, und man die Dias mit der Software noch bearbeiten kann.

[mrh400]

Hallo,
wahrscheinlich habe ich das auch schon in der alten Diskussion zum Besten gegeben: Reflecta DigitDia - eine Art Diaprojektor mit Chip statt Objektiv. Magazin rein - scannen (dauert! - vor allem bei Kodachromes) - fertig

[MrX]

wahrscheinlich habe ich das auch schon in der alten Diskussion zum Besten gegeben: Reflecta DigitDia - eine Art Diaprojektor mit Chip statt Objektiv. Magazin rein - scannen (dauert! - vor allem bei Kodachromes) - fertig

Kann ich nur bestätigen. Ich hatte mir auch einen Flachbettscanner mit Durchlichtaufsatz gekauft, der eine wirklich brauchbare Qualität gebracht hat - aber nach dem ersten Magazin war klar: absolut unmöglich vom Aufwand her.
Wir haben uns zu zweit einen DigitDia neu gekauft (damals etwa 1000 Euro) und die Bilder durchlaufen lassen. Nachher bei e**y verkauft, hat jeden von uns weniger als 100 Euro gekostet. Ist in meinen Augen die einzig sinnvolle Möglichkeit die Diasammlung zu scannen, mehr als 1 Magazin ist mit einem Flachbettscanner nur machbar, wenn man keine Hobbys hat

vg, Johannes