Fotografie-Thread

[mrh400]

Superweitwinkel kommt selten zum Einsatz....

Interessante Architektur.... innen wie außen: https://500px.com/photo/100651503

... nur verfälscht die Verwendung des SWW die Charakteristik der Architektur total - die Kapelle wird zum flachen Fladen und die steile Dynamik nach oben geht total verloren

[McC]

[... nur verfälscht die Verwendung des SWW die Charakteristik der Architektur total - die Kapelle wird zum flachen Fladen und die steile Dynamik nach oben geht total verloren

Alles eine Sache der Brennweite.... und dein Hochkantbild finde ich von Licht und Geometrie betrachtet, eher "flach und unruhig".
Die Hochkantvariante bzw. die "Decke" habe ich auf HD.... gefällt mir (!) aber nicht so.

Da passt (fast) alles... Beispielbild:

[Marterpfahl]

Mich persönlich stören die Personen. Alles ist sachlich gehalten, und dann die Beiden.
Auch wenn die Aufschrift auf dem männlichern Oberteil farblich stimmig ist, fällt es ins Auge.
Zumindest in meins.

[Microbi]

Ich mag Claus' Bild. Ich kenne das Original nicht und so ist das Bild spannender und hat sogar mehr Tiefe, als hochkant.
Bild, als Interprätation und nicht nur als Abbildung.

Mic

[mrh400]

hat sogar mehr Tiefe, als hochkant.

Das will ich gar nicht bestreiten. Ich nehme für meine Aufnahmen auch keine besondere Qualität in Anspruch. Wenn man aber das Original kennt, kommt es mir beim Bild von Claus so vor, wie wenn man durch Wahl des Blickwinkels Karl Valentin mit der Figur von Ottfried Fischer ausstattet oder den Ulmer Münsterturm wie Palazzo Pitti darstellt. Kann man natürlich machen und ist auch eindrucksvoll - aber die im Post in Bezug genommene Architektur geht für mich dabei verloren.

[Microbi]

Einverstanden.
Mir gefällt es eben als "Bild", was es auch immer abbildet, oder auch nicht. Natürlich möchte ich nicht, dass Claus mich z.B. für meinen nächsten Pass mit der gleichen Methode abbildet. 
Obwohl ich nichts dagegen hätte, wenn Passbilder halbwegs genießbar wären.

Mic

[McC]

Nichts gegen Farbsättigung, aber man muss es ja nicht so übertreiben, zudem noch überschärft!

Typisch Adamus!!!

https://500px.com/photo/99427685

[Tinerfeño]

Ich finde die Schärfe bei diesem Sand ganz passend, eigentlich.

[McC]

Klassische Ansicht ins Monument Valley. Gefällt!

https://500px.com/photo/100804679

[McC]

Die Kuppel des Colorado State Capitol in Denver.... ohne Stativ natürlich 

https://500px.com/photo/101269537

[mrh400]

ohne Stativ natürlich 

... aber Kamera auf den Boden gelegt? - wie auch immer, schönes Bild.

Ist die leichte Verdrehung Absicht? Wirkt dadurch interessanter als wenn man es gerade stellt (hab's gerade probiert).

[Tinerfeño]

Technisch 1A, aber inhaltlich "a bit boring"

[McC]

Ist die leichte Verdrehung Absicht? Wirkt dadurch interessanter als wenn man es gerade stellt (hab's gerade probiert).

Zufall.... ich war zu faul alles penibel auf der Treppe auszurichten  
Der Mittelpunkt befindet sich ca. auf dem ersten Drittel auf der Treppe.

Technisch 1A, aber inhaltlich "a bit boring"

Technisch ist es nicht 1A...  war mir aber am Abflugtag wurscht  

Über dieses Bild habe ich mich im Nachhinein geärgert...

https://500px.com/photo/101267333/

War zwischen Suppe und Hauptgang..... leider habe ich es zu spät begriffen, was vor dem Restaurant abgeht. Sonst wäre es ein gutes Double Rainbow-Foto (kann man noch ganz leicht erkennen) geworden und nicht nur ein Schnappschuss.  

Dafür war das Essen aber vorzüglich 

[motorradsilke]

Mal ne laienhafte Frage: was ärgert dich an dem Bild?
Mir gefällt es.

[Tinerfeño]

Dafür war das Essen aber vorzüglich 

Du könntest mal für so einige Restaurants Fotos vom Essen machen. Viele Inhaber können sowas nicht vernünftig und es sieht in den Speisekarten oder in Werbeprospekten oft laienhaft aus. Deine Fotos haben hingegen was!