Fragen zum Digitalkamera-Kauf

[mrh400]

Hallo,
na ja, wenn man mehrere davon hat   

[Jack Black]

Eins weiß ich gewiss... Kamera, Motorrad und Frau verleiht man nicht 

Du nicht. In meinem Leben hat eine Kamera nicht annähernd den gleichen Stellenwert wie meine Frau; letztere steht hier auch ganz sicher nicht zur Disposition. Jeder wie er hat und wie er kann...

[Tinerfeño]

Puh.. naja ich wollte eigtl echt nicht viel ausgeben. Ist halt Schüler-Budget und ich muss ja zusätzlich noch auf den Urlaub sparen.. ^^
Am Anfang habe ich an so 100€ gedacht, aber wenn ihr meint die sind nicht so gut, dann hat das ja auch keinen Sinn.

Das kann ich einerseits nachvollziehen, andererseits bin ich der Meinung, dass man gerade bei billigen Digitalkameras mehrfach kauft, während ne schöne DSLR langlebig ist. Ich habe mir vor fast fünf Jahren eine Nikon D80 gekauft und die Ergebnisse sind meiner Meinung nach noch völlig auf dem Stand von heute. Ok, vielleicht weniger Megapixel, aber darauf kommt es auch eh nicht an, wenn man keine wirklich teuren Objektive hat.

Ich gehe davon aus, dass ich diese Kamera noch bis mindestens 2017 (dann wird meine D80 10 Jahre) im Einsatz haben werde... wer läuft denn heute noch mit einer Kompakten von vor 10 Jahren herum? Bei einer DSLR von vor 10 Jahren sieht das wiederum anders aus... die werden durchaus noch gern genommen und sind von der Qualität her völlig ausreichend.

Was heutzutage im Vergleich zu vor 5 Jahren für eine DSLR spricht: Die Preise sind dermaßen gefallen, dass es schon fast Blödsinn ist, eine Kompakte zu kaufen

[McC]

Ich habe mir vor fast fünf Jahren eine Nikon D80 gekauft und die Ergebnisse sind meiner Meinung nach noch völlig auf dem Stand von heute. Ok, vielleicht weniger Megapixel, aber darauf kommt es auch eh nicht an, wenn man keine wirklich teuren Objektive hat.

Das Rauschverhalten der D80 ist garantiert nicht mehr auf dem Stand vor 3 Jahren. Da hat Nikon mit der D700 einen Maßstab in der Rauschfreiheit gesetzt. In diesem Bereich ist die D80 allenfalls unteres Mittelmaß im Vgl zu einer Nikon D5100.

[Tinerfeño]

Ich habe mir vor fast fünf Jahren eine Nikon D80 gekauft und die Ergebnisse sind meiner Meinung nach noch völlig auf dem Stand von heute. Ok, vielleicht weniger Megapixel, aber darauf kommt es auch eh nicht an, wenn man keine wirklich teuren Objektive hat.

Das Rauschverhalten der D80 ist garantiert nicht mehr auf dem Stand vor 3 Jahren. Da hat Nikon mit der D700 einen Maßstab in der Rauschfreiheit gesetzt. In diesem Bereich ist die D80 allenfalls unteres Mittelmaß im Vgl zu einer Nikon D5100.

Das ist klar, dass sie nicht 100%ig auf dem Stand von heute ist. Das sind aber alles Dinge, die man dank RAW-Möglichkeit mit moderner Software korrigieren kann.

Auch dass z. B. eine automatische Sensorreinigung fehlt, mag etwas störend sein. Letztendlich kommt es aber auf das Endergebnis des Fotos an und herausholen kann ich aus den Fotos immer noch um Welten mehr als mit meiner Kompakten, die etwa ein Jahr älter ist als die D80. Außerdem bezweifle ich, dass eine "Billigkompakte" von heute auch nur annähernd mit einer 5 Jahre alten DSLR mithalten kann.

Es ging mir primär um den Vergleich "Alte DSLR" vs. "Neue billige Kompakte" und nicht um "neue DSLR" vs. "alte DSLR".

[Jack Black]

Da hat Nikon mit der D700 einen Maßstab in der Rauschfreiheit gesetzt.

Wenn überhaupt, dann hat die Canon EOS 5D II den Maßstab in Sachen Rauschfreiheit gesetzt:

http://www.photographybay.com/2008/12/27/canon-5d-mark-ii-vs-nikon-d700-in-depth-iso-comparison/

Aber auch die beiden Kameras werden jetzt 4 Jahre alt und ich denke, die neue EOS-1D X wird den Maßstab neu definieren. Könnte aber auch etwas teurer werden.

[pxl]

Puh.. naja ich wollte eigtl echt nicht viel ausgeben.

  Wie´s aussieht machen dich die ganzen selbsternannten Profis hier völlig kirre,oder?
Die geben sich mit Elektronik-Schrott vom Aldi nicht ab.
An der Weisheit: "Wer billig kauft / kauft zweimal!" ist in der Tat was dran/ gerade bei Kameras.
Bei nem teuren Urlaub sollte man auch nicht am Equipment sparen.
Da ärgert man sich hinterher umso mehr.
Gute Bilder  und ne Handy-Knipse bzw ein 14Megapixel-Plastikteil vom Wühltisch, schließen sich schon mal aus.


Ich denke hier ..  
http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=28
...wirst du hilfreichere Antworten finden für die Kamerasuche im Low-Budget-Bereich.
(bei amazon gibts auch so eine Art Hitliste der bestbewertesten Kameras / je Preisklasse)
Für unter 100€ wirst du NEU allerdings nur Billigramsch finden.  
Ich würde da glatt zu ner guten Gebrauchten Panasonic Lumix TZ5 raten / die war ausgereift.
...besser ne TZ6 ...die macht dann schon brauchbare Video mit Stereoton.
Bei e.bay wurden diese Modelle gebraucht schon für 66-89€ verkauft  
Das Problem mit den brauchbaren Bildern im Dunkeln oder in der Dämmerung gibts aber generell bei den Kompakten.
Bei der Lumix kann man aber einiges manuell einstellen oder mit den zahlreichen Bildmodis ausgleichen.

Die Lumix-Modelle haben auch recht potente Akkus, was nicht ganz unwichtig ist.
Ich hab selber so ein Lumix-Modell und nehm auf Kurzurlauben bis 7 Tage nicht mal mehr ein Ladegerät mit,
da ich mit 2 Akkus locker 600-800 Bilder schießen kann.
Zwei 16Gb -SD Karten (ca. 12-16€ das Stück) dürften für einen USA-Urlaub reichen für den Anfang,wenn man auch noch filmen will.
Wichtig auch hier...keinen NoName-Schrott kaufen sondern Markenkarten (zB SanDisk).
Ansonsten können sich schon mal 16GB Bilderdaten in Wohlgefallen auflösen bei ner pfuschigen Karte / die sind dann einfach weg....
(Hatte ich mal bei einem Thailand -Urlaub   )

Ansonsten tuts natürlich auch ne billigere 8Gb-Karte, wenn man als Datenspeicher noch ein NetBook mit nimmt  
Unter 8Gb würde ich nicht mehr gehen, das Videos ziehmlich viel Speicher fressen.

[Nicii306]

Wow Leute, ihr seid alle echt toll!
Bei der Seite habe ich jetzt mal mein Budget eingegrenzt:
http://www.amazon.de/s/ref=sr_nr_p_36_0?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85Z%C3%95%C3%91&bbn=571862&qid=1322758905&rh=n%3A562066%2Cn%3A%21569604%2Cn%3A571860%2Cn%3A571862%2Cp_36%3A-15000&rnid=389294011&low-price=&high-price=170&x=0&y=0
Welche wäre davon denn die Beste?

Und denkt ihr dass ein Stativ (ich kann da eines bei meiner Kamera unten ran scharauben ) was bei den Bildern bei schlechtem Licht oder bei Dämmerung nutzen würde?
Ich habe mal mit meinen Eltern geredet und die haben gemeint sie können mir ja bei Weihnachten auch ein bisschen wegen dem Geld für die Kamera mithelfen.

[pupo]

Ich spiele schon lange mit dem gedanken mir eine Spiegelreflex zuzulegen (gern auch ne gebrauchte) ,allerdings schreckt mich das Gewicht/Größe ab. Wie macht ihr das mit dem rumtragen? Bin jetzt absoluter Laie auf dem Gebiet, bin nur mit meiner Casio Exilim/ Iphone unterwegs .

[pxl]

Das Problem bei diesem flachen Schicki/Mickie-Ultrakompakten ist...
Die sehen  schick aus,passen farblich ideal in Kleinmädchenhandtaschen und protzen meist mit sinnlosen Eigenschaften.
14 Megapixel ansich sind kein Problem / in einer großen Kamera.
Da kommen dann auch brauchbare Bilder raus.
Auf dem Mückenschiss-Chip dieser bunten Ultrakompakten gequetscht sind 14Megapixel genausoso sinnlos, wie eine 8facher Digitalzoom.
Da hilft meist auch kein Stativ mehr
Man könnte theoretisch auch ein gutes Smartphone nehmen, für die selben Ergebnisse.

...wie gesagt...lies dich durch dieses DSLR-Forum. Da gibts Beispielbilder von Laien und Kauftips zu den Kompakten.
Die kleinen Sonys fand ich mal ganz gut. Die machten super Bilder, bei gutem Wetter /klasse Makros.
Die Akkulaufzeit war so lala und Bilder am Abend waren arg pixelig (oder verrauscht).
NoName-Knipsen würde ich heutzutage niemanden mehr empfehlen (auch keine Kodak oder Polaroid).
Die Nikons fand ich immer viel zu hochgelobt / im Vergleich zu Panasonic...nee... muß nicht.
Irgendwann bleibt man ner Marke treu, die man für gut befindet.

[Tinerfeño]

Ich spiele schon lange mit dem gedanken mir eine Spiegelreflex zuzulegen (gern auch ne gebrauchte) ,allerdings schreckt mich das Gewicht/Größe ab.

Ich gebe zu, dass ich mir in manchen Situation wirklich gerne eine kleinere Kamera auf Reisen wünsche - insbesondere, wenn man in Städten unterwegs ist (Enge in der U-Bahn usw., Geschäfte...). Auch beim Wandern ist es manchmal ein wenig unhandlich, wenn man vielleicht mal ein wenig klettern muss.

Die Tragetasche habe ich so klein wie möglich gehalten.Es ist eine Tamrac-Umhängetasche, in die gerade zwei abgeschraubte Objektive links und rechts sowie die Kamera mit aufgeschraubtem Objektiv dazwischen reinpassen.

Die relative Unhandlichkeit nehme ich aber gerne in Kauf, denn umso mehr kann ich mich über vernünftige Urlaubsfotos zu Hause freuen... 

[nordlicht]

Die Frage Kompakte oder DSLR haengt in meinen Augen davon ab, was man mit der Kamera machen will. Steht das Fotografieren im Mittelpunkt des Urlaubs, dann lohnt es sich bestimmt das Geld in eine DSLR zu investieren und den Brocken inkl. Wechselobjektive, Stativ etc dann auch mit sich herumzuschleppen. Dann sollte man sich allerdings auch mit den Moeglichkeiten die eine DSLR im Vergleich zu einer Kompakten mehr bietet, beschaeftigen und wissen wie man mit dem Geraet umgeht. Das Geld fuer so eine eher unhandliche Kamera auszugeben und dann im Automatikmodus zu fotografieren macht in meinen Augen wenig Sinn.
Dient die Kamera dazu Urlaubserinnerungen festzuhalten, dann wuerde ich eine Kompakte kaufen. Erstmal ist es guenstiger und die ist problemlos in der Jackentasche immer dabei. Und ich widerspreche jedem, der sagt, das man damit keine guten Bilder machen kann. Die Moeglichkeiten sind etwas eingeschraenkter und die Qualitaet von einem Bild eines professionellen Fotografen wird man natuerlich auch nicht erreichen, aber das erreichen die allermeisten DSLR-Fotografen auch nicht. Zum Beispiel ist ein Bild, dass ich mit dieser kleinen Kompaktknipse geschossen habe ist in diesem Forum letztes Jahr in den 2011-Kalender gewaehlt worden und hat eine Menge DSLR Bilder hinter sich gelassen.
Also mein Rat waere, ueberleg Dir, ob Fotografieren Dein Hobby ist oder wird. Wenn ja, informier Dich ueber DSLR und fang an Dir eine gute Ausruestung zuzulegen, aber wenn die Kamera nur ein Begleiter auf dem Urlaub sein soll, guck Dir Kompaktkameras an.

[bigsur1997]

Hallo,

ich kann >nordlicht< nur zustimmen. Die Kompakt-Modelle machen gute Bilder......    in der Zeit wo man im USA-Urlaub am  meisten fotografiert: zwischen 10:00 h  und 18:00 h. Meistens hat es da blauen Himmel und strahlenden Sonnenschein - gut genug für Urlaubserinnerungen und ein Fotobuch.

Die Lumix ist eine gute Empfehlung

viele Grüße

ps: eine Aufnahme von mir mit einer Canon Powershot  ( 4 MP ) wurde als Kalenderblatt unseres Kalenders gewählt: es kommt also nicht unbedingt auf eine "gute, teure DSLR" an

ps 2 : Zitat :"Das Rauschverhalten der D80 ist garantiert nicht mehr auf dem Stand vor 3 Jahren. Da hat Nikon mit der D700 einen Maßstab in der Rauschfreiheit gesetzt."

Da ist wohl die Nikon 7000 mit gemeint. Die D 700 hat einen Vollformat-Sensor; spielt also in einer ganz anderen  ( Preis-) Liga

[Tinerfeño]

Die Moeglichkeiten sind etwas eingeschraenkter und die Qualitaet von einem Bild eines professionellen Fotografen wird man natuerlich auch nicht erreichen, aber das erreichen die allermeisten DSLR-Fotografen auch nicht. Zum Beispiel ist ein Bild, dass ich mit dieser kleinen Kompaktknipse geschossen habe ist in diesem Forum letztes Jahr in den 2011-Kalender gewaehlt worden und hat eine Menge DSLR Bilder hinter sich gelassen.

Ich habe mir gerade mal das Foto angesehen. Es ist entstanden unter perfekten Lichtbedingungen und genau unter diesen Lichtbedingungen sind Kompakte definitiv nicht schlechter als DSLRs. Nicii hatte aber ja nach einer Kamera gefragt, mit der man auch bei schlechten Lichtverhältnissen und ohne Stativ gute Fotos machen kann. Daher wurde eben eine DSLR empfohlen, weil man hier die Empfindlichkeit wunderbar variieren kann bei einem deutlich besseren Rauschverhalten.

[pxl]

Hab gerade eine Beilage aus der Tageszeitung (Berliner Kurier) neben mir liegen....
So ne Promosache vom MediMax mit dem FotoMagazin.
Die ist echt brauchbar als Kaufberatung/ ich kann sie dir ja einscannen und mailen.  

Thema:Fotografieren mit wenig Licht (und mit ner Kompakten).
Alles Modelle die auch ohne Blitz noch große Reserven haben, da mit etwas größeren Sensor ausgestattet.
Gerade für Abends und Innenaufnahmen...
Hier werden die Modelle Canon G12, Canon s100, Fuji X10 Olympus XZ1 und Panasonic Lumix LX5 empfohlen...

Alles Modelle der ü300€-Klasse. Allerdings lohnt es sich, da mal die Vorgängermodelle anzuschauen.
zB hier.. die Lumix LX2 (die LX1 ist immer noch teuer) oder die LX3.
Die haben ähnliche  Eigenschaften, sind aber schon mit Glück unter 100€ erhältlich (wie immer e.bay)