Neue SLRs von NIKON: D300, D3

[Jack Black]

Deshalb hat man ja ein Staubdichtes Objektiv.

Und wechselt es unter Laborbedingungen 

[Jack Black]

Irgendwann ist es auch übertrieben - die Nikon hat auf einem 3 Zoll Monitor 920000 Pixel. Wenn man annimmt, dass der Monitor ein 3:2-Seitenverhältnis hat, bedeutet das ein Pixelverhältnis von 1175*783, wobei die kürzere Seite eines solchen Monitors laut Adam Riese bzw. laut Pythagoras eine Länge von 1,66 inch (Zoll) und die längere Seite eine Länge von 2,5 inch besitzt.

Das macht also 783 Pixel auf 1,66 inch, ergibt eine Dichte von 471 dpi!

Zum Vergleich: ein "normaler" 19-Zöller mit 1280x1024 Pixeln hat eine Dichte von 88 dpi. Ein gestochen scharfes Foto zwischen 300 und 400 dpi (je nach Labor).

Das ist wohl der verzweifelte Versuch, den 21 Megapixeln von Canons neuer 1Ds Mark III auch etwas "grosses" entgegenzusetzen. Ob man das alles wirklich braucht?

Grüße
Rainer

[stephan65]

Nein, sicher nicht; ich komme derzeit mit dem Mini-Monitor der D70 leidlich klar und hätte mich über den der D200 schon gefreut. Der Bildschirm der D300 scheint viel mehr zu leisten als ein menschliches Auge erfassen kann. Aber es macht sich gut als Headline.

Das ist ein Sahnestück, ohne Frage, und ich will sie haben. Aber weil ich mit Nikon verheiratet bin und sowieso im nächsten halben Jahr eine neue geplant war.
Bei den "Features" wie diesen 920.000 Bildpunkten etc. gehts natürlich nur um Marketing. Es war technisch möglich und man brauchte noch ein paar spitze Nadeln gegen Canon.

[magnum]

Vielleicht sollte man den Schwerpunkt nicht zu sehr auf den Kameramonitor legen. Immerhin gibt es wichtigere Features damit aus der Aufnahme ein gutes Bild wird.

Ansehen tut man sich die Bilder sowieso woanders

[McC]

Irgendwann ist es auch übertrieben - die Nikon hat auf einem 3 Zoll Monitor 920000 Pixel. Wenn man annimmt, dass der Monitor ein 3:2-Seitenverhältnis hat, bedeutet das ein Pixelverhältnis von 1175*783, wobei die kürzere Seite eines solchen Monitors laut Adam Riese bzw. laut Pythagoras eine Länge von 1,66 inch (Zoll) und die längere Seite eine Länge von 2,5 inch besitzt.

Guter Marketing-Gag von Nikon.... genauer genommen sind es nur 300.000 Pixel. Die 920.000 ergeben sich aus jeweils 300.000 auf RGB verteilt.

[McC]

Ansehen tut man sich die Bilder sowieso woanders

Kamera via HDMI mit dem LCD-TV verbinden... die ideale Bilder-Show.

Die D300 macht nicht viel bessere Bilder als eine D200, aber sie erleichtert das Arbeiten ungemein....

Hier ein Vergleich D300 vs D200

http://www.digitalreview.ca/content/Nikon-D300-Digital-SLR-Camera.shtml

[magnum]

Ansehen tut man sich die Bilder sowieso woanders

Kamera via HDMI mit dem LCD-TV verbinden... die ideale Bilder-Show.

Naja, ich entwickle meine Bilder lieber aus den RAW-Dateien und sehe mir dann das 'perfekte' Endergebnis an. Macht auch den Verwandten und Bekannten mehr Spass, eine eigene DVD in Händen zuhalten

[Redwingfan]

Deshalb hat man ja ein Staubdichtes Objektiv.

Und wechselt es unter Laborbedingungen 

Nee bestimmt nicht. In Namibia auf der Sanddüne.
Aber das hab ich ja weiter vorne schon geschrieben.

Auserdem gings bei dem Zitat um das einsaugen von Staub durch den grossen Hub der Zoomobjektive.

Gruss

Redwingfan

[magnum]

Den man durch die Gegenbewegung wieder rausdrücken kann 

[Redwingfan]

Den man durch die Gegenbewegung wieder rausdrücken kann 

Stimmt das sollte man mal probiern. Sozusagen Überdruck im Body erzeugen - wär doch mal ein aktiver Staubschutz...


Gruss

Redwingfan

[magnum]

Aber schön das Batteriefach offen lassen, irgendwo muß der Dreck ja raus 

[stephan65]

Ich habe das Staubproblem trotz Zoomobjektiven nur einmal ganz zu Beginn gehabt. Trotzdem nehme ich dieses Feature gerne an.

[magnum]

Ich habe auf meiner Pentax von Anfang an das 28-300 von Tamron drauf, trotzdem mußte ich schon 2-3x den Staub vom Sensor entfernen.

Da er aber auf den Bildern sowieso erst ab Blende 14 oder kleiner sichtbar wird, hält sich meine Panik in Grenzen. Das sind Blendenbereiche, wo ich selten rankomme. Erst wenn es massiv wird, gehe ich mit schwereren Geschützen an die Problematik ran.

[mrh400]

Hallo,

http://www.digitalkamera.de/Meldung/Wie_effektiv_ist_die_automatische_Sensorreinigung_/4114.aspx

  kann mir irgendjemand den Sinn dieser Aussage aus dem verlinkten Artikel erklären?:

...sehr anfällig sind für in der Luft herumfliegende Schmutzteilchen. Diese können auf den Sensor gelangen und sind dann, wenn die Bilder mit kleinerer Blende (d. h. hoher Blendenzahl) aufgenommen wurden, als dunkle Punkte zu sehen. Bei weit geöffneter Blende hingegen sind Staubpartikel kein Problem, da die Entfernung zwischen Sensoroberfläche und den Staubkörnchen groß genug ist, den Staub aus der Schärfezone zu bringen. (Hervorhebungen durch mich)

Wenn es um Staubpartikel auf dem Sensor geht, wie soll dann eine Entfernung zwischen Sensoroberfläche und den Staubkörnchen zustandekommen, die eine Rolle in Bezug auf die Blende spielt?

[magnum]

Diese Aussage ist IMHO einfach falsch. Der Autor meinte wahrscheinlich das richtige, hat das aber verkehrt erklärt.

Die Tiefenschärfe ist bei weiter offener Blende einfach nicht groß genug, um den Staub auf dem Sensor sichtbar werden zu lassen.

Wahrscheinlich meinte er das so in der Art.