Reisestativ gesucht

[Sedona]

  PEACE... heute scheint die Sonne so schön!


Aber zum Thema "Überbewertung von Technik" fällt mir spontan noch ein Zitat im Zusammenhang mit dem Vortrag von einem der größten deut. Naturfotografen aller Zeiten ein
“Wenn Schriftsteller zusammenstehen, reden sie darüber, wie man am besten eine Figur in einem Roman anlegt, wie man die Charaktere entwickelt und wie diese im Fortgang der Arbeit ein nicht mehr steuerbares Eigenleben entwickeln. Sie reden nicht darüber, welche Schreibmaschine wohl die beste ist, um darauf Romane zu tippen.
Wenn Maler zusammenstehen, dann reden sie darüber, wie die Dominanz einer Farbe das innere Gleichgewicht einer Bildkomposition verändert, oder wie die Abstrahierung eines Gegenstandes die Emotionen des Betrachters in eine andere Dimension lenken. Sie reden nicht darüber, mit welchen Pinseln man die schönsten Gemälde schaffen kann.
Bei Naturfotografen ist das ganz anders: Die reden nie über Naturfotografie, sondern immer und ausschließlich über Handwerkszeug. Über Kameras, Filme und Objektive - aber nie über Kompositionen oder darüber, wie man den Betrachter fesseln kann.” -
http://www.verband-der-berufsfotografen.de/poelking/akpoelk1.html


OT aber trotzdem nicht unwichtig:
Ich habe hier im Fotoboard soeben ein paar Postings editieren müssen. Bitte vermeidet zukünftig wenn möglich das "Hotlinking" zu fremden Bildern (könnte sonst im schlimmsten Fall zu rechtlichen Problemen für unser Forum führen), d.h. bitte nur einen Link zu fremden Bildern setzen und nicht das Bild von einer fremden Webseite (eingebettet als IMG) in Eueren Postings anzeigen lassen. Bei eigenen Bilder gibt es kein Problem!  Danke!

[Stefanie_GZ]

@Sedona ein schönes Zitat, da ist wohl was wahres dran.

Jedoch ist ja ein Austausch von Anwendbarkeit und Möglichkeiten der Technik schon interessant.
Zumal auch unter Malern, denn ich tu es selber, auch so ein Austausch sattfindet, denn es gibt gute Leinwände schlechte Pinsel, super Farben etc.

Zumal hast du ja auch eine Topausrütung, oder?

@ lurvig, keine Frage ich mache auch so schöne Bilder, jedoch benötige ein Teil, das stabil ist bei Hochkantbildern auf dem Stativ. Habe eben einen Kugelkopf und da ist der Nachteil, dass man das immer extrem fest drehen muss, und die Kamera ab und zu absinkt, das ist bei Belichtungsreihen sehr ärgerlich.
Dazu benötige ich eine L-Bracket oder etwas Ähnliches. Daher brauche ich das  

Wir waren hier ja bei Stativen ich weiß nicht, ob der Kugelkopf und Zubehör dazu gehört, sonst eröffne ich dazu noch mal einen neues Thema.

[lurvig]

@ lurvig, keine Frage ich mache auch so schöne Bilder, jedoch benötige ein Teil, das stabil ist bei Hochkantbildern auf dem Stativ. Habe eben einen Kugelkopf und da ist der Nachteil, dass man das immer extrem fest drehen muss, und die Kamera ab und zu absinkt, das ist bei Belichtungsreihen sehr ärgerlich.
Dazu benötige ich eine L-Bracket oder etwas Ähnliches. Daher brauche ich das  

aus genau diesem Grund habe ich mich ganz bewusst gegen einen Kugelkopf entschieden. Mit einem 3-Wege-Neiger kriegt man die Kamera auch hochkant fest und stabil stehend. Zudem ist es einfacher, in eine neutrale Mittelstellung zurückzugehen. Beim Kugelkopf ist das ja ehr ungeschickt, es sei denn, er rastet bei Neutralstellung irgendwie ein.



Lurvig

[Stefanie_GZ]

So ein 3-Wege-Neiger habe ich auch, aber mir ist das Teil einfach zu unhandlich und es nimmt viel Platz weg.
Komme so eher mit dem Kugelkopf zurecht.
Naja ich mache mich mal weiter auf die Suche zur Not bastel ich mir selbst was zurecht.

Danke für die Tipps.

[michaels-pictures]

@ lurvig, keine Frage ich mache auch so schöne Bilder, jedoch benötige ein Teil, das stabil ist bei Hochkantbildern auf dem Stativ. Habe eben einen Kugelkopf und da ist der Nachteil, dass man das immer extrem fest drehen muss, und die Kamera ab und zu absinkt, das ist bei Belichtungsreihen sehr ärgerlich.
Dazu benötige ich eine L-Bracket oder etwas Ähnliches. Daher brauche ich das  

aus genau diesem Grund habe ich mich ganz bewusst gegen einen Kugelkopf entschieden. Mit einem 3-Wege-Neiger kriegt man die Kamera auch hochkant fest und stabil stehend. Zudem ist es einfacher, in eine neutrale Mittelstellung zurückzugehen. Beim Kugelkopf ist das ja ehr ungeschickt, es sei denn, er rastet bei Neutralstellung irgendwie ein.


Lurvig

Lurvig, Du meinst sicher, Du hast Dich ganz bewusst gegen einen schlechten Kugelkopf entschieden. Mit einem vernünftigen Kugelkopf rutscht auch im Hochformat absolut nichts nach.  

Vielleicht noch etwas zum L-Winkel, da ich nach den bisherigen Posts hier nicht wirklich den Eindruck habe, dass praktische Erfahrungen von dem Ding vorliegen: Bei der Kombination "Kugelkopf + L-Winkel" kann die Kamera durch einfaches umstecken in der Schnellwechseleinheit zwischen Hoch- und Querformat gedreht werden. Dabei bleibt zum einen die lotrechte Ausrichtung erhalten (was vor dem Drehen im Bild senkrecht war, ist es nach dem Drehen auch -ohne wenn und aber) und zum anderen - und das ist m.E. der Haupvorteil eines L-Winkels - dreht man das Bild dabei exakt um die optische Achse. Gerade bei Nahaufnahmen ist das sehr angenehm (i.S.v. komfortabel) weil der Bildausschnitt nach dem Wechsel nicht ein komplett anderer ist.
Alleine durch einen L-Winkel macht man auch keine besseren Bilder, das wurde wohl auch nirgends behauptet. Er verbessert lediglich das Handling der Kamera in dem er bei dem Wechsel zwischen Hoch- und Querformat (optimal) unterstützt und er dient der Stabilität in dem er, unabhängig von der Kameraausrichtung, den Schwerpunkt möglichst mittig zwischen den Stativbeinen hält. Bisher kenne ich jedenfalls niemanden, der wieder von einem L-Winkel abgekommen ist, nachdem er damit einmal gearbeitet hat.
Dass ein L-Winkel nun preislich in Bereichen liegt, wie komplette Stative die hier im Thread als "suuuuper stabil" betitelt werden, ist natürlich eine andere Geschichte...

[NickMUC]

Lurvig, Du meinst sicher, Du hast Dich ganz bewusst gegen einen schlechten Kugelkopf entschieden. Mit einem vernünftigen Kugelkopf rutscht auch im Hochformat absolut nichts nach.  

Danke, genau das wollte ich auch gerade schreiben...
Ich finde beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile.
Mit dem Kugelkopf geht die Ausrichtung der Kamera schneller und intuitiver. In den meisten Fällen finde ich ihn ideal (zumal ich meist auch nicht zwischen Hoch- und Querformat wechseln muss - dank quadratischem Einwegsensor). Absinken tut da bei einem anständigen Kopf nix.
Der Dreiwege-Neiger hat halt den Vorteil, dass man jede Ebene unabhängig von den beiden anderen justieren kann - torkelfrei sozusagen.

[lurvig]

das Absinken bei Verwendung eines Kugelkopfes ist sicher nicht so das Problem, da habe ich mich vielleicht zu ungenau ausgedrückt.
Aber wie kriegt man den den zuverlässig in einer "Neutralstellung" fixiert? Bei einem Neiger ist das einfach. Bei einer Kugel ehr nicht. Oder gibts doch Kugelköpfe, die irgendwie "einrasten"?
Ich finde das Handling eines Neigers trotzdem angenehmer. Aber das ist ja - ähnlich wie bei den Stativen - mal wieder Ansichtssache

Lurvig

[McC]

Da gibt es L-Brackets zu jeder Kamera

http://www.kirkphoto.com/L-Brackets.html

Funktionieren auf Acra-kompatiblen Schnellwechslerplatten auf
div. Kugelköpfen von Acra, Kirk, Markins, Novoflex, RRS usw.

[McC]

P.S. schade, das Apple keine Kameras baut 

Hast Du sonst noch Probleme 

[Reisefan62]

Frage an die Experten:
Was ist von dem Walimex WT-890T als Reisestativ zu halten?

[Mig]

ich hatte auch mal ein Walimex-Stativ, fand das nicht so toll von der Verarbeitung... war aber nicht genau dieses Modell

[Hiker]

Hallo zusammen,

ich hole das Thema nochmal hoch, da ich gerade auf der Suche nach einem vernünftigen Reise-Stativ für meine DSLR bin. Was man sich am Anfang der Suche so vorstellt, wird es natürlich in einem Stativ nicht geben (leicht und klein für Wanderungen, trotzdem stabil, bezahlbar, …). Also gilt es einen guten Kompromiss zu finden, damit ich das Stativ auch bei der 2. und 3. Wanderung noch mitnehme und es nicht wegen des hohen Gewichts im Hotel oder Auto lasse. Ich dachte an ein Gewicht von ca. 1,5 kg ...

Nun bin ich auch bereit, für entsprechende Qualität etwas mehr auszugeben, aber mir fehlt einfach die Praxiserfahrung mit so einem Teil, daher erstmal zwei Fragen:

- Was bringt ein leichtes (und teures) Stativ aus Carbon? Geht das geringe Gewicht nicht ein wenig auf Kosten der Stabilität? (bisher ist meine Ausrüstung allerdings auch nicht extrem schwer, fotografiere mit der Nikon D90 und dem 16-85er Kit-Objektiv)
- Wie transportiert ihr das Stativ auf Wanderungen? Welche Länge sollte es in geschlossenem Zustand maximal haben (50, 55, 60 cm), damit es nicht zu unhandlich wird?

Bisher habe ich mich mal bei Manfrotto und Cullmann umgesehen. Für weitere konkrete Vorschläge bin ich natürlich offen und dankbar.

Danke
Christian

[McC]

Leicht und ultrastabil geht nicht... ein leichtes Stativ unter 1,5 kg ist immer ein Kompromiss.

Ist mit knapp 1,4 kg auch sehr leicht...
http://www.gitzo.de/product/79413.78449.64933.0.0/GT2531/_/Stativ_Serie_2_Carbon_6X_Seg.3_G-Lock_ALR_Power_Disk

Schnall das Stativ auf längeren Strecken an den Rucksack.

[Mig]

nur ne kleine Anmerkung: wenn zu den 1,5 kg noch ca. 500g für den Kopf dazukommen, wird es aber doch wieder eine ziemliche Schlepperei
ich nehme mittlerweile kaum noch ein Stativ auf Wanderungen mit, brauche ich bei meiner Kamera normalerweise nicht - für Wanderungen kommt dann höchstens ein Bohnensack in Frage; ansonsten gibt es Fotorucksäcke mit Stativhalterungen

[Hiker]

Ist mit knapp 1,4 kg auch sehr leicht...
http://www.gitzo.de/product/79413.78449.64933.0.0/GT2531/_/Stativ_Serie_2_Carbon_6X_Seg.3_G-Lock_ALR_Power_Disk

OK, hat natürlich auch seinen (stolzen) Preis. Also die Bereitschaft, etwas mehr für Qualität auszugeben, geht bei mir nur bis ca. 300 €. Kommt ja auch noch der Kopf dazu ... Das bisher teuerste, was ich in Betracht gezogen habe, ist eines aus der Manfrotto 055 CX-Serie. Geht im Internet bei um die 300 € los. Und um das auszugeben, müsste es mich schon richtig überzeugen.

Leicht und ultrastabil geht nicht... ein leichtes Stativ unter 1,5 kg ist immer ein Kompromiss.

Daher auch die Frage nach dem Sinn von Carbon. Um dem Beispiel des Manfrotto zu bleiben: Gegenüber dem Alu 055 XPROB spare ich (je nach Ausführung) etwa 600 Gramm, zahle aber auch etwa das doppelte und habe aufgrund des geringeren Gewichts evtl. Nachteile bei der Stabilität (ist das so richtig?).

Also man sieht ich bin noch unentschlossen ...

Vielen Dank nochmal!