Software für Bildbearbeitung - Eure Erfahrungen ?

[McC]

VORSICHT!

Nicht nur gruselige Kitsch-Bilder, beim dritten Link schmiert auch noch der Rechner ab.....

Dann stimmt was nicht mit deinem Computer... null Probs an meinem Mac 

[MightyDuck]

Ich kann Andre nur zustimmen -Corel Paint Shop Pro X2 ist wirklich klasse.
Besonders das Express-Labor,dort kann man mit wenigen klicks hervorragende Ergebnisse erzielen.

[DocHoliday]

VORSICHT!

Nicht nur gruselige Kitsch-Bilder, beim dritten Link schmiert auch noch der Rechner ab.....

Dann stimmt was nicht mit deinem Computer... null Probs an meinem Mac 

Gruselige Kitschbilder sehe ich aber auch am Mac.
Mir hat der erste Link gereicht, die anderen habe ich mir nicht mehr angesehen.

Als die ersten HDRs auftauchten war ich auch fasziniert aber dieser unrealistische Plastiklook ging mir ganz schnell gegen den Strich.

[mrh400]

Hallo,
ich nutze zwei Programme routinemäßig:

Ene Uralt-Version von Photoshop Elements (2.0), die bei einer meiner ersten Digams dabei war für insbes. Tonwertkorrekturen, Geradestellen einzelner verkippter Bilder (nein, ich verwende kein Stativ), einzelne Retouschen.

DxO Optics Pro Standard (inzw. V.5.3), imho ein wahres Wunderkind, zur Korrektur von Linsenfehlern (wenn man Originale und korrigierte Bilder übereinanderlegt, merkt man z.T. ganz bemerkenswerte Unterschiede) und zur Aufhellung zu dunkler Passagen. Da man auch bei Batchbearbeitung die Bilder einzeln vorbereiten kann, könnte das PSE wahrscheinlich sogar völlig ersetzen - aber erstens bin ich das gewöhnt, zweitens ist bei PSE die Vorschau besser.

Gimp habe ich nach einigen wenigen Versuchen wieder von der Platte geputzt. Das ist derart "anders", daß ich keine Lust hatte, mich da hinein zu vertiefen.

[Duckee]

Als die ersten HDRs auftauchten war ich auch fasziniert aber dieser unrealistische Plastiklook ging mir ganz schnell gegen den Strich.

Mit HDR kann man aber auch ganz andere Sachen als unrealistischen Plastiklook machen, z. B. Bilder von Zimmern, wo im Fenster die Welt draußen auch gestochen scharf und in den natürlichsten Farben erkennbar ist. Oder überhaupt Fotos, in denen durch starke Helligkeitsunterschiede Teile des Bildes einfach normalerweise nicht mehr erkennbar sind. Diese kann man dann aus drei unterschiedlich belichteten, aber sonst exakt gleichen Fotos zusammensetzen und hat dann sowohl die hellen Bildteile als auch die dunklen super belichtet. Ich finde, diese Art von HDR-Fotos hat was.

[DocHoliday]

Ich will auch HDR oder DRI gar nicht völlig verteufeln. Ich habe es ja auch schon genutzt.

Aber die allermeisten DRI-Bilder, die man zu sehen bekommt sind einfach völlig kaputtbearbeitet und wirklich nur noch Kitsch, weil offensichtlich (fast) jeder meint, die Möglichkeiten, die diese Technik bietet, bis zum letzten ausreizen zu müssen. Wie so oft wäre auch hier weniger oft mehr.

[Jack Black]

Gimp reicht für den Normalanwender vollkommen aus.... (IMO)

Gimp reicht nicht nur für Normalanwender. Es kann so dermaßen viel, daß es wie bei PS auch lange dauert, bis man es wirklich beherrscht (und genau das schreckt manche ab). Zudem ist es kostenlos und es gibt ebenso tausende (kostenlose) Plugins und Scripts.

[McC]

http://www.petecarr.net/work/places/ finde ich gelungen.

[Duckee]

Ich will auch HDR oder DRI gar nicht völlig verteufeln. Ich habe es ja auch schon genutzt.

Aber die allermeisten DRI-Bilder, die man zu sehen bekommt sind einfach völlig kaputtbearbeitet und wirklich nur noch Kitsch, weil offensichtlich (fast) jeder meint, die Möglichkeiten, die diese Technik bietet, bis zum letzten ausreizen zu müssen. Wie so oft wäre auch hier weniger oft mehr.

Da hast Du vollkommen recht. Das gilt im Übrigen nicht nur für HDR oder DRI-Bilder, leider meint heute bald jeder, dass nur ein viel bearbeitetes Bild ein gutes Bild ist. Mir wird immer ganz übel, wenn ich die bald schon lilafarbenen Himmel und die giftgrünen Wiesen sehe. Ich finde immer, ein gelungenes Foto, wie z. B. eins von meinen geliebten roten Felsen irgendwo im Südwesten, das braucht kein bisschen Nachbearbeitung, das kommt so ins Album oder an die Wand.

[Sedona]

Mit welchem Programm arbeitet ihr und wozu und in welchem Umfang benutzt Ihr die Software in der Regel ?

Fixfoto mit dem Zusatz "Perfectly Clear", wenn es schnell gehen muss. Der 1-Tasten-Klick für Faule (wie ich es gerne bin ). Imo sehr einfach zu bedienen.
Die Bilder aus unserem Blog z.B. laufen alle nur dort durch.

Ansonsten benutze ich im Normalfall CS3 mit ein paar Plugins, vor allem zum Schärfen, da ist Fixfoto nur für den Hausgebrauch zu gebrauchen! PS hat auch sonst noch unendlich viele Vorteile gegenüber Fixfoto und das fängt leider schon beim simplen Dreckwegstempeln an... 

Last but not least - hat jemand schon Erfahrung mit HDR ?

Brrrr, steh auf Kriegsfuß damit... und bevorzuge nach wie vor den gewöhnlichen Grauverlauffilter.
Sicher Geschmacksache, aber imo sehen viel zu viele Fotos mit HDR viel zu unnatürlich aus.
Und auch wenn ich schon haufenweise Belichtungsreihen aufgenommen habe, so hab ich HDR doch noch nie ausprobiert. Heb ich mir auf für dann, wann mir mal ganz fad sein sollte... 

Im Übrigen habe ich vor kurzen mit Erstaunen feststellen müssen, dass HDR bei den Naturfotowettbewerben der GDT seit heuer erlaubt ist. 



PS: Vielleicht hilft dieser Thread auch noch: http://forum.usa-reise.de/index.php?topic=33136.0

[gandhi77]

Da hast Du vollkommen recht. Das gilt im Übrigen nicht nur für HDR oder DRI-Bilder, leider meint heute bald jeder, dass nur ein viel bearbeitetes Bild ein gutes Bild ist. Mir wird immer ganz übel, wenn ich die bald schon lilafarbenen Himmel und die giftgrünen Wiesen sehe. Ich finde immer, ein gelungenes Foto, wie z. B. eins von meinen geliebten roten Felsen irgendwo im Südwesten, das braucht kein bisschen Nachbearbeitung, das kommt so ins Album oder an die Wand.

Naja, ich bin froh', dass ich die Mehrfachbelichtungen im Bryce gemacht habe: Ich hatte relativ viel Bewölkung am Anfang und mit der Automatik hatte ich zwar schöne Farben, aber keine Wolken mehr - alles weiß. Dank der DRI Bilder habe ich da noch einiges rausholen können. Man muss natürlich furchtbar aufpassen, das man es da nicht übertreibt und das Bild dann unnatürlich aussieht. Ein paar Fotos haben sich da zwar direkt angeboten. (z.B. Zion Canyon Eingangsschild).

Bis vor diesem Urlaub hatte ich nur immer geknippst. Bei dieser Reise wollte ich es aber richtig machen - soweit das möglich war. Bin noch Anfänger. Photomatix hat mir da gute Dienste geleistet. Den Rest der Bilder bearbeite ich mit PSP 9. Die Corel Version von PaintShop hat sich bei mir laufend verabschiedet, außerdem kam die mir ziemlich aufgebläht (langsam) vor. Die Demo ist wieder runtergeflogen.
Gimp hab' ich auch probiert, ist aber wegen der Bedienung wie bei den anderen nicht zum Zug gekommen.

Für die Panoramas habe ich hugin genommen. Lief Anfangs nicht stabil, hab's dann aber irgendwie stabil zum laufen bekommen und hat mir sehr gute Dienste geleistet. Da brauchte ich dann keine kommerziellen Tools mehr testen. In dieser Konstellation habe ich in den letzten 3 Wochen meine 1050 Bilder verarbeitet.

Mario

[HOH]

http://www.petecarr.net/work/places/ finde ich gelungen.

Was hat das noch mit fotografieren zu tun, ich find's gruselig *schauder* ... Die Bilder sehen aus wie diese lustigen Poster die man überall zu kaufen bekommt und sich als Teen ins Zimmer hängt oder wie von einer Wallpaper-Seite wo es nur Rendergrafiken gibt ... sry 

[Reisefan62]

PS hat auch sonst noch unendlich viele Vorteile gegenüber Fixfoto und das fängt leider schon beim simplen Dreckwegstempeln an... 

Ja und für´s Falten entfernen im Gesicht ist PS auch sehr vorteilhaft. Ich stemple schon ab und zu mal in der Gegend herum, man wird ja nicht jünger...
Da kann man sich den Schönheitschirurgen sparen

Reisefan62

[Easy Going]

Da hast Du vollkommen recht. Das gilt im Übrigen nicht nur für HDR oder DRI-Bilder, leider meint heute bald jeder, dass nur ein viel bearbeitetes Bild ein gutes Bild ist. Mir wird immer ganz übel, wenn ich die bald schon lilafarbenen Himmel und die giftgrünen Wiesen sehe. Ich finde immer, ein gelungenes Foto, wie z. B. eins von meinen geliebten roten Felsen irgendwo im Südwesten, das braucht kein bisschen Nachbearbeitung, das kommt so ins Album oder an die Wand.

Naja, ich bin froh', dass ich die Mehrfachbelichtungen im Bryce gemacht habe: Ich hatte relativ viel Bewölkung am Anfang und mit der Automatik hatte ich zwar schöne Farben, aber keine Wolken mehr - alles weiß. Dank der DRI Bilder habe ich da noch einiges rausholen können. Man muss natürlich furchtbar aufpassen, das man es da nicht übertreibt und das Bild dann unnatürlich aussieht.

Herzeigen. 

Danke bis hierhin für Eure Meinugen !
(auch Danke für den alten Link Isa )

Gimp habe ich mir mal auf Bilder Google angesehen - wirkt aufgrund der Einzelfenster schon gewöhnungsbedürftig.

muß ich noch mal in mich gehen 

[McC]

Wer die Docma Photoshop-Basiswissen Ausgaben 1-20 (pdf 210 MB) brauchen kann..... Download-Link gibt es PM.

http://www.docma.info/DOCMA-Buecher.4094.0.html