Welche Digitalkamera nehmt ihr mit in den USA Urlaub?

[IkeaRegal]

Ich möchte mich schonmal für eure Antworten bedanken.

Meine erste Digicam war eine Powershot A40. Die war groß, benötige eine Tasche samt Umhängeriemen. Dann kauften wir uns die Ixus 30. Prinzipiell bin ich relativ zufrieden, wenn ich das mal so beurteilen kann. Sie ist klein, der Akku leistungsstark und auch auf unserer ersten Reise in die USA war sie sehr gut.

Jetzt zweifel ich nur daran, ob ich mir nicht die Powershot G7 kaufen soll. Meine Frau ist eher ablehnend dazu eingestellt. Sie meint, die kleine hat es bisher gut getan und wir hätten sie ja auch genau deswegen gekauft, weil sie handlich ist und in der Hosentasche verschwindet.

Die Ixus 800 IS ist natürlich auch ein Sahnestück, vielleicht wird das ja die Alternative zur Powershot G7, die mir zum einen doch sehr groß erscheint, andererseits aber auch professioneller.

Bin sehr unschlüssig! Möchte mir nur in 10 Jahren nicht zum Vorwurf machen, das die Bilder zu schlecht sind und die Qualität damals hätte besser sein können, wenn ich es gewollt hätte.

[NickMUC]

Möchte mir nur in 10 Jahren nicht zum Vorwurf machen, das die Bilder zu schlecht sind und die Qualität damals hätte besser sein können, wenn ich es gewollt hätte.

Wenn ich jetzt böse und gemein wäre, würde ich sagen: Mach Dir keine Sorgen, Digitale Daten überleben ohnehin nur selten 10 Jahre.
Aber ich bin ja nicht böse und gemein

[lurvig]

...
Trotzdem hatte ich dieses Jahr zum ersten Mal ein digitales "Notizbuch" dabei, und zwar die neue Leica d-lux 3 und war schwer beeindruckt von der Leistungsfähigkeit der Kleinen.
...

Wie stehts denn mit dem Bildrauschen bei der Leica? Die d-lux ist ja (elektronisch) nichts anderes als eine Panasonic-Kamera, allenfalls mit etwas modifizierter Firmware. Und die Panasonics sind fürs Rauschen "berühmt" (habe selber einige getestet).
Rauscht die Leica auch so sehr? Oder hat man hier die Rauschunterdrückung per Software besser im Griff? Oder reicht allein der Glaube, eine teure Leica zu haben, um das Rauschen zu übersehen? 

Lurvig

P.S. gehört das Thema nicht eigentlich in den "Technik"-Bereich?

[Schneewie]

Wir haben auch 2 Kameras dabei:

- die große Minolta/Konica D5 (glaube so heißt sie) mit 2 Objektiven und zusätzlichem Blitz. Sie ist auch auf Wanderungen dabei. Ich trage sie dabei in einem Bauchpack - ok, ist nicht ganz so klein  - aber ich kann sie daher immer schnell herausnehmen. Außerdem ist sie superschnell "hochgefahren" und die bewegte Bilder können sehr schnell gemacht werden. Durch das Tele kann man auch mal Objekte recht nah heranholen.

- als 2. Kamera habe ich eine Nikon Coolpix 50 (2 Mio) dabei. Sie macht auch recht gute Fotos, braucht aber ewig bis sie hochgefahren ist.    Ist eher die Ersatz-Kamera. Damit mache ich z.B. vor der Reise Bilder von unseren Koffern. Wenn sie mal wegkommen, kann man sie besser beschreiben bzw. auch zeigen. Sie ist auch immer auf Wanderungen dabei, falls die "große" mal ausfällt.


An Speicherkarten habe ich 3 x 128 und 2 x 1 GB dabei. Das reicht aus. Allerdings jetzt für Australien, werde ich mir von einem Kollegen noch zwei Karten a 1 GB leihen.  Größere Karten möchte ich nicht haben, denn wenn mal eine defekt ist, sind es bei der 1 GB Karte "nur" 500 Photos und nicht mehr. Unterwegs brennen machen wir nicht, haben wir keine Lust / Zeit dazu. Jedem das seine! 

Die Kameras haben wir uns aber nicht nur wg. der USA Urlaube zugelegt. Auch in Deutschland macht man ja mal gern Bilder. Auf jeden Fall würde ich immer mit 2 Kameras reisen (auch wenn die 2. "nur" eine kleine ist, das man Ersatz hat.

Vor drei Jahren hatte wir die analoge Pentax, die Nikon Coolpix und eine Grundig Videokamera dabei. Das war vielleicht ein Aufstand. Alles wurde 3x mal aufgenommen: einmal auf Papier, dann nochmal mit der kleinen Digikam (Papierbild könnte ja nichts geworden sein) und dann noch der Schwenk mit der Videokamera. Nach dem Urlaub haben wir uns dann gefragt, ob wir blöd sind, den ganzen Urlaub nur 3 Linsen zu sehen - und im Endeffekt waren es alles die gleichen Bilder. 

Ab da wurde die analoge Pentax durch die Minolta/Konica ersetzt und die Videokamera im Schrank verstaut - und schwupps, hat man "mehr vom Urlaub".

[NickMUC]

Wie stehts denn mit dem Bildrauschen bei der Leica? Die d-lux ist ja (elektronisch) nichts anderes als eine Panasonic-Kamera, allenfalls mit etwas modifizierter Firmware. Und die Panasonics sind fürs Rauschen "berühmt" (habe selber einige getestet).
Rauscht die Leica auch so sehr? Oder hat man hier die Rauschunterdrückung per Software besser im Griff? Oder reicht allein der Glaube, eine teure Leica zu haben, um das Rauschen zu übersehen? 

Ich habe nicht viel Erfahrung mit digitalen Kameras, Lurvig. Insofern fehlt mir da der Vergleich. Ich finde das Rauschverhalten bei höheren Empfindlichkeiten (ab 400-800 ASA) nicht so doll, aber das kenne ich auch von Bildern, die andere mit 14 Megapixel-DSLRs gemacht haben... Laut Test hat die Leica ein Helligkeits-/Farbrauschen von 17,4 dB/0,8%. Mir sagen diese Zahlen offen gestanden nix.
Ich habe die Kamera aber auch überwiegend im Bereich zwischen 100 und 200 ASA benutzt, da ist das Problem nicht relevant.
Dass es eine Leica ist, hilft schon ein bisschen beim Fehler übersehen
Wobei sie sooo teuer ja nicht ist. Die technisch nahezu baugleiche, leider aber deutlich hässlichere Panasonic kostet auch nur rund 90 Euro weniger.

Beim Rauschverhalten bin ich aber auch vielleicht tolerant, weil ich mein Rauschverhalten nach der vierten Margarita kenne

[lurvig]

die zahlen sagen mir auch nichts
Aber solange man nicht über ISO200 geht, sollte es keine ernsten Probleme geben, jedenfalls nicht bei Tageslicht und entsprechend kurzen Belichtungszeiten.
Das die Leica doch so "günstig" ist, hätte ich nicht gedacht. 90€ Aufpreis gegenüber der Panasonic sind ok, finde ich.

Lurvig

[soehner7]

Ich nehme meine Canon EOS 400d mit.
Als Speicherkarten habe ich insges. 6 GB, das reicht dicke aus und ich kann mir die Laptop-Schlepperei sparen.

[djohannw]

Wenn ich jetzt böse und gemein wäre, würde ich sagen: Mach Dir keine Sorgen, Digitale Daten überleben ohnehin nur selten 10 Jahre.
Aber ich bin ja nicht böse und gemein

Das ist dann vermutlich auch besser so. Heutzutage sind 10 Jahre bei der digitalen Archivierung gar nix, das ist kein Zeitraum, bei dem ein Techniker auch nur eine Miene verzieht. Bedenke, dass Teile der (elektronischen) Geschäftskorrespondenz mitlerweile 30 Jahre aufbewahrt werden muss (und auch wird!).

Fazit: Mit einem ordentlichen Storage-Konzept sind 10 Jahre Aufbewahrung für digitale Daten Peanuts...

Viele Grüße - Dirk [der immer noch ein 1,2 MB 5,25'' FDD besitzt...]

[America_Crazy]

Hallo,

Meine Digitalkamera ist die Panasonic Lumix DMC-LX2.
Ich habe ja nun schon sehr viel über Rauschen usw. bei dieser Kamera oder bei den Panasonic Modellen gelesen, jedoch soll das Rauschen bei ISO 100 und ISO 200 nicht vorhanden sein. Erst bei höhreren ISO Werten scheint es schlimm zu werden.

Meine bisherigen Erfahrungen mit der Kamera sind gut, da man unter anderem auch ein 16:9 Format hat. Dadurch ergeben sich völlig neue Perspektiven. Neben dem 16:9 Format hat die DMC-LX2 auch noch eine 4:3 und 3:2 Format.

Ich muss noch mehr mit dieser Kamera üben und fotografieren. Aber bisher bin ich sehr zufrieden.
Diese Kamera wird dann auch bei den nächsten Trips nach London und die USA eingesetzt werden.

America_Crazy

[Mig]

sichert Ihr Eure Fotos in der Regel doppelt ab oder verlasst Ihr Euch auf Eure Speicherkarten?
wieviele Fotos macht Ihr so durchschnittlich am Tag?
interessiert mich mal so - sorry, wenn es etwas OT ist

[lurvig]

...
jedoch soll das Rauschen bei ISO 100 und ISO 200 nicht vorhanden sein. Erst bei höhreren ISO Werten scheint es schlimm zu werden.
...

doch, auch bei ISO100 oder 200 ist das Rauschen vorhanden. Aber bei jeder anderen Digitalkamera auch. Es ist halt nur geringer als bei hohen ISO-Werten. Dennoch rauschen die Panasonics meist etwas mehr als diverse andere Modelle, im direkten Vergleich auch bei niedrigen ISO-Werten. Im Normalfall sieht man das aber bei einem Tageslichtbild mit ISO100 nicht.

Das Problem sind halt die winzigen Sensoren, auf die immer mehr Megapixel gepackt werden. Meiner Meinung nach ein Schritt
in die falsche Richtung. Etwas grössere Sensoren bei einer moderaten Anzahl von Pixeln (wer braucht schon 8 oder 10 Megapixel?) würde das Rausch-Problem deutlich entschärfen.
Aber Megapixel verkaufen sich ja so gut. Und der geile Geizverkäufer wird auch immer sagen, dass mehr Megapixel nie schaden. Von Rauschen hat der meist noch nichts gehört


Lurvig

[MightyDuck]

Ich benutze eine Canon G5 und als Schnappschußkamera eine Canon Ixus 50.Im direkten Vergleich ist die Bildqualität der Ixus doch schlechter.Irgendwas muß bei der Miniatusierung ja auf der Strecke bleiben.
Die G5 hat einen Nachteil - das Rauschen.
Da sie jedoch ein lichtstarkes Objektiv hat und ich sowieso immer auf ISO 50 einstelle,stört das nur bei Innenaufnahmen ohne Blitz und bei fortgeschrittener Dämmerung/Dunkelheit wenn man die ISO-Zahl erhöhen muß.
Eine Spiegelreflex würde ich heute nicht mehr mitschleppen.

[Schneewie]

sichert Ihr Eure Fotos in der Regel doppelt ab oder verlasst Ihr Euch auf Eure Speicherkarten?
wieviele Fotos macht Ihr so durchschnittlich am Tag?
interessiert mich mal so - sorry, wenn es etwas OT ist

Im Urlaub verlasse ich mich auf meine Speicherkarten.
Zuhause habe ich die Bilder einmal auf dem PC und habe eine CD gebrannt.

Wieviel Bilder am Tag? Kann ich so nicht sagen, bei unserem USA-West Urlaub 2005 waren es ca. 600 Bilder. Sind aber nicht die absoluten Vielknipser, einmal den Baum von links, dann von rechts oder noch mit einem Stein davor.
Irgendwann werden die Bilder alle "gleich" und langweilig anzuschauen.

Aber ich denke, hier werden sich noch einige zu Wort melden, die sehr viel mehr Bilder machen. 

[lurvig]

...
Eine Spiegelreflex würde ich heute nicht mehr mitschleppen.
...

"nicht mehr" klingt ja so, als wäre die D-SLR Technik etwas altertümliches
Muss jeder selber wissen, ich möchte auf die vielfältigen Möglichkeiten zur Bildgestaltung
und das kreative Fotografieren mit einer D-SLR nicht mehr verzichten. Der einzige Vorteil
einer kompakten Kamera ist ihre Grösse (ok, und der Preis), aber sonst bietet eine D-SLR
in jeder Beziehung mehr Möglichkeiten. Für den, der sie nutzen will und kann.

Lurvig

[koopi]

Also bei mir gehen auch zwei Kameras mit:

• für die Schnappschüsse eine Exilim con Casio
• für die guten Fotos (denn der Unterschied ist dramatisch): Digitale Dynax 7D mit dem Universal-Touri-Objektiv (19-200mm bzw. umgerechnet 27-300) und meinem Ultraweitwinkel für die Städte (11-18mm bzw. 16-27mm), sowie Polfilter, Stativ, GPS-Tracker, 6GB Speicherkarten, 40GB externe Festplatte, Laptop....

Die Bilder von einer Kompaktkamera sind für die meisten sicherlich ausreichend, solang man nicht mal eine digitale Spiegelreflex in der Hand hatte. Bei der Dynax 7d (bzw. heute auch bei der Sony Alpha 100) ist ja ein Bildstabilisiator eingebaut, so dass alle Objektive automatisch stabilisiert sind. Und das ist schon fein, bei ISO 3200 noch im Weitwinkel fast eine Sekunde aus der Hand zu fotografieren. Für Parties und Action kann es aber vorkommen, dass die Handlichkeit einer Kompakten einfach den Ausschlag gibt.

Viele Grüße

Jens